Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А46-12677/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12677/2018
02 октября 2018 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Бесединой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Сосновского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5153 руб. 34 коп., 



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось с исковым заявлением к администрации Сосновского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области о  взыскании 5153 руб. 34 коп., в том числе: 5000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 26.06.2017 № 18.5500.2990.17 за 4 квартал 2017 года и 153 руб. 34 коп. неустойки за период с 31.01.2018 по 29.06.2018; а также неустойки с 30.06.2018 по день фактического погашения долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2018 исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А46-12677/2018. Указанным определением ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

В сроки, установленные в определении суда от 01.08.2018, ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда, отзыв на иск не представил, свою позицию по делу не обозначил.

25 сентября 2018 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принята резолютивная часть решения суда по делу № А46-12677/2018 об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

28 сентября 2018 года через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

26 июня 2017 между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (исполнитель) и администрацией Сосновского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (заказчик) был подписан договор возмездного оказания услуг № 18.5500.2990.17, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению мест на опорах линий электропередачи (Опоры ЛЭП) для размещения приборов наружного освещения в соответствии с Приложением № 1, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.5 договора ежеквартальная стоимость услуг составляет 5000 руб. из расчета 160 опор по 125 руб. в год за одну опору. Оплата производится заказчиком ежеквартально в течение 10 дней со дня выставления счета на предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Счет выставляется исполнителем не позднее 5-го числа первого месяца расчетного квартала.

Как указывает истец, в 4 квартале 2017 года им были оказаны ответчику услуги по предоставлению мест на опорах линий электропередачи для размещения приборов наружного освещения, что подтверждается актом приема-передачи работ (оказанных услуг) от 31.12.2017 № 325; выставлен для оплаты счет-фактура от 31.12.2017 № 6/018115.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5000 руб.

ПАО «МРСК Сибири» в адрес заказчика направлена претензия от 11.01.2018 № 1.5/04-24/111-исх с просьбой в течение 15 календарных дней погасить задолженность и уплатить неустойку.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникающим из оказания услуг (как на основании договора, так и фактического оказания услуг), применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы оказания услуг за исковой период, а также не оспорена заявленная истцом ко взысканию задолженность в размере 5000  руб., учитывая, что доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.01.2018 по 29.06.2018 в сумме 153 руб. 34 коп. При этом истец просит производить начисление неустойки за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате за оказанные услуги, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его правильным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Сосновского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области  (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 646885, Омская область, Азовский немецкий национальный район, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 660021, <...>) 5153 руб. 34 коп., в том числе: 5000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 26.06.2017 № № 18.5500.2990.17 и 153 руб. 34 коп. неустойки за период с 31.01.2018 по 29.06.2018; а также неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от суммы долга, начиная с 30.06.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства; 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Т.А. Беседина