Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А50-8195/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.08.2021 года Дело № А50-8195/21

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2021

Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2021

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паны Л.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Пермского краевого суда (614000, Пермский край, Пермь город, Екатерининская улица, дом 33, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Ижевская строительная компания» (426033, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.04.2012, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, признании недействительным уведомления об одностороннем расторжении государственного контракта,


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 17.05.2021, служебное удостоверение,

от ответчика: ФИО2, доверенность №1 от 11.01.2020, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность №04 от 01.02.2021, паспорт.



УСТАНОВИЛ:

Пермский краевой суд (далее – истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ижевская строительная компания» (далее – ответчик, подрядчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 05.02.2018 №0156100008917000094-0028486-01, о признании недействительным уведомления об одностороннем расторжении государственного контракта от 05.02.2018 №0156100008917000094-0028486-01.

Определением суда от 13.04.2021 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление от 10.05.2021 №169, в котором указывает, что оплата выполненных работ должна была быть произведена истцом в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат. В период с 01.08.2020 по 21.12.2020 заказчиком приняты работы по государственному контракту на общую сумму 27 822 112 руб. 14 коп. На дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (03.03.2021) общий период просрочки составил от 43 до 156 дней. Оплата выполненных работ в десятидневный срок после получения от ответчика решения об одностороннем отказе от исполнения контракта истцом не произведена, в связи с чем, данное решение вступило в силу с 15.03.2021. Истец уплатил задолженность в период с 22.03.2021 по 31.03.2021, то есть после вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. С учетом доведения лимитов денежных средств из федерального бюджета 09.03.2021, у заказчика имелась возможность уплатить задолженность до 15.03.2021. По мнению ответчика, период просрочки оплаты выполненных работ является значительным. Основания для отмены принятого решения отсутствовали. Из содержания условий Дополнительного соглашения № 5 от 27.05.2020г., № 6 от 01.06.2020г. следует, что Подрядчик не был освобожден от завершения комплекса работ по возведению здания для Пермского краевого суда после выполнения работ в 2020г. на сумму более чем 31 984 375,86 руб., поскольку стороны предусмотрели п.4 Дополнительного соглашения № 6 от 01.06.2020г. возможность доведения дополнительных лимитов бюджетных обязательств в 2020г. с учетом новой Цены Контракта. Таким образом, Подрядчик добросовестно полагал о доведении дополнительных лимитов бюджетных обязательств в 2020г. до Заказчика и о финансировании работ в период с 31.08.2020г. по 21.12.2020г. на общую сумму 27 822 112 руб. 14 коп.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление от 19.07.2021 №303 ответчик указывает, что в Справке о причинах образования кредиторской задолженности Пермского краевого суда перед ООО «Ижевская Строительная Компания» по состоянию на 01.01.2021 г. и о порядке оплаты задолженности в 2021 году в данной справке не отражены ключевые факторы, зависящие исключительно от истца, в связи с чем, перед ответчиком была сформирована задолженность, просроченная на 156 дней. Изменение цены контракта на основании дополнительного соглашения №6 от 01.06.2020 повлияло на изменение ранее поставленных на учет бюджетных обязательств. При этом, данное соглашение размещено в ЕИС с нарушением срока, не обеспечено своевременное направление сведений об изменении бюджетных обязательств в Федеральное казначейство на проверку, что повлекло недоведение бюджетных средств Федеральным казначейством в 2020 году и нарушение сроков оплаты выполненных работ. Заявка на увеличение финансирования, направленная Пермским краевым судом в Судебный департамент при верховном Суде РФ письмом от 28.04.2020 №6-16/2992 не является обоснованием принятия заказчиком всех разумных и достаточных мер для обеспечения погашения задолженности. Истец начал совершать действия, необходимые для оплаты задолженности в 2021 году. Ответчик поддерживает иные доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал.

В качестве правового обоснования иска истец указал статью 153, 154, 166, 168, 307, 309, 310, 401, 421, 450, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что 05.02.2018 между Пермским краевым судом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ижевская строительная компания» (подрядчик) заключен государственный контракт №0156100008917000094-0028486-01 на выполнение работ по строительству здания для размещения Пермского краевого суда (далее - контракт), в соответствии с пунктом 2.2. которого Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству здания (далее – Работы) для размещения Пермского краевого суда (далее - Объект) согласно требованиям проектно-сметной документации, шифр 2014/11-01-П (далее – Проект).

Согласно пункту 3.1. контракта Цена составила 473 163 618 (Четыреста семьдесят три миллиона сто шестьдесят три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 56 копеек, в том числе НДС (18%) 72 177 501 (Семьдесят два миллиона сто семьдесят семь тысяч пятьсот один) рубль 14 копеек.

В пункте 3.2. контракта (в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.10.20218) стороны согласовали, что источник финансирования: средства федерального бюджета, выделенных в рамках Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 г. №1406 (далее - ФЦП). Финансирование Контракта и выполнение работ Подрядчиком осуществляется в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования по государственным капитальным вложениям, предусмотренным на строительство здания для размещения Пермского краевого суда в рамках ФАИП и ФЦП. Объем оплаты Работ по годам строительства в текущих ценах соответствующего года составляет:

в 2018 году - 441 179 242 (четыреста сорок один миллион сто семьдесят девять тысяч двести срок два) рубля 70 копеек;

в 2019 году - 31 984 375 (тридцать один миллион девятьсот восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей 86 копеек.

В пункте 3.17 контракта предусмотрено, что в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 25 марта 2015 г. № 02-02-04/16546:

- начиная с 2018 года Подрядчик исполняет свои обязательства, оплата которых будет производиться в 2018 году и последующие годы, только после получения от заказчика уведомления о доведении (утверждении) заказчику объема прав на принятие и (или) исполнение обязательств, позволяющего в соответствующем году оплатить контракт без изменения его условий;

- заказчик уведомляет Подрядчика о доведении (утверждении) объема прав на принятие и (или) исполнение обязательств не позднее трех рабочих дней со дня наступления указанного условия путем направления письменного уведомления (по адресу или электронному адресу).

Согласно подпункту 4.1.1. контракта Заказчик обязан обеспечить своевременную приемку и оплату надлежаще выполненных работ в соответствии с условиями Контракта.

Пунктом 9.11. контракта предусмотрено, что Заказчик не несет ответственность за несвоевременное исполнение обязательства, предусмотренного настоящим Государственным контрактом в связи с несвоевременным поступлением денежных средств из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта действие Контракта подлежит досрочному прекращению в случае его расторжения: по соглашению Сторон или по решению суда по основаниям и в порядке, предусмотренном законом либо в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, в случаях, предусмотренных настоящим разделом.

В пункте 12.2. контракта стороны определили срок действия контракта – 31.12.2021 (в редакции дополнительного соглашения №7 от 13.01.2021).

01.06.2020 стороны заключили дополнительное соглашение №6 к контракту, увеличив цену контракта до суммы 597 142 026 руб. 57 коп. Сводный сметный расчет утвержден в новой редакции.

При этом, в пункте 3 дополнительного соглашения стороны установили объем выполняемых подрядчиком работ в 2020 году в общей сумме не более 31 984 375 руб. 86 коп., в соответствии с объемом доведенных до заказчика лимитов бюджетных средств.

Подрядчик указывает, что в период с 01.08.2020 г. по 21.12.2020 г. выполнены и приняты Заказчиком без замечаний работы на общую сумму 27 822 112,14 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №30 от 31.08.2020 г., №31 от 30.09.2020 г., №32 от 31.10.2020 г., №33 от 30.11.2020 г., №34 от 21.12.2020 г., №35 от 21.12.2020 г. и актами о приемке выполненных работ КС-2, прилагаемых к указанным КС-3. Все документы подписаны в установленном порядке Подрядчиком, Заказчиком, а также представителем технического надзора ООО «МЕТАМ». Данное обстоятельство заказчиком не оспаривается.

При этом, стороны пояснили в судебном заседании, что указанные работы оплачены в период с 22.03.2021 по 31.03.2021.

Письмом №060 от 03.03.2021 года Подрядчик направил заказчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 11.7. государственного контракта. Указанное уведомление было получено Пермским краевым судом 03.03.2021 г. (вх. №Д-4749 от 03.03.2021 г.). Подлинник указанного письма поступил в адрес Пермского краевого суда 09.03.2021.

26.03.2021 Подрядчик направил Заказчику уведомление №107 от 26.03.2021 г. о приглашении на передачу строительной площадки после расторжения контракта 29.03.2021 г. Данным письмом Подрядчик также уведомил Заказчика о расторжении договоров с ресурсоснабжающими организациями и охранным предприятием по объекту «Строительство здания для размещения Пермского краевого суда».

29.03.2021 комиссией в составе помощника судьи Пермского краевого суда Загарских А.Ю. и исполнительного директора ООО «Ижевская Строительная Компания» ФИО3 был составлен акт возврата строительной площадки по объекту «Строительство здания для размещения Пермского краевого суда по адресу <...>». Представитель Пермского краевого суда сделал в указанном акте отметку «Объект не принимаем в связи с намерениями обжаловать в судебном порядке решение ООО «ИСК» о расторжении государственного контракта № 0156100008917000094-0028486-01 от 05.02.2018г. в одностороннем порядке».

Истец также пояснил в исковом заявлении, что из положений контракта следует, что Ответчику было известно, и он согласился с порядком выполнения строительно-монтажных работ, порядком производства Заказчиком оплаты выполненных строительно-монтажных работ и её формой. Ответчику также было известно о порядке и условиях финансирования Заказчика из средств федерального бюджета.

Стороны контракта также предусмотрели и согласились с вероятностью возникновения просрочки Истцом оплата выполненных строительно-монтажных работ Ответчиком в связи с тем, что финансирование Государственного контракта производится из федерального бюджета Российской Федерации.

Тем самым, обстоятельства оплаты контракта поставлены в зависимость от порядка и сроков финансирования из федерального бюджета Российской Федерации.

Истец полагает, что его действия, нацеленные на погашение возникшей задолженности перед Ответчиком, отвечают принципу добросовестности по отношению к Ответчику.

С учетом изложенного Истец считает, что вне зависимости от вида юридической ответственности, общим критерием при определении вины юридического лиц является принятие лицом всех зависящих от него мер по соблюдению обязательных требований и проявление такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Задолженность в 2020 году у заказчика перед подрядчиком возникла в связи с оплатой выполненных строительно-монтажных работ по контракту в пределах доведенных бюджетных ассигнований и в связи с отсутствием доведения до Пермского краевого суда дополнительного финансирования со стороны распорядителя бюджетных средств для оплаты выполненных строительно-монтажных работ по Государственному контракту в 2020 году.

Бюджетные ассигнования для оплаты оставшейся задолженности в размере 27 822 112 (двадцать семь миллионов восемьсот двадцать две тысячи сто двенадцать) рублей 14 копеек были доведены до Истца Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (Главным распорядителем бюджетных средств) только 09.03.2021, что подтверждается заверенной копией Расходного расписания от 09.03.2021 № 4891 (Приложение № 6 к Исковому заявлению).

В адрес Ответчика со стороны Истца направлялись письма от 07.09.2020 № 06-16/6096, от 22.12.2020 № 06-16/9328 с уведомлением об отсутствии бюджетных ассигнований для оплаты оставшейся задолженности за выполненные строительно-монтажные работы за 2020 год, а также об ожидаемом утверждении Постановления Правительства Российской Федерации о внесении изменений в ФЦП в конце 2020 года, на основании которого до Истца будут доведены бюджетные ассигнования.

Истцом направлялся запрос от 28.04.2020 № 06-16/2992 о предоставлении денежных средств, безвозвратно ушедших в бюджет Российской Федерации в адрес Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации для исполнения принятых Истцом обязательств по контракту.

Истец полагает, что с его стороны не было нарушено существенных условий контракта, поскольку Ответчику на момент заключения контракта было известно о рисках возникновения просрочки оплаты выполненных строительно-монтажных работ со стороны Истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, о признании недействительным уведомления об одностороннем расторжении государственного контракта.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пояснения истца, ответчика пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Закона №44-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05.02.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт №0156100008917000094-0028486-01 на выполнение работ по строительству здания для размещения Пермского краевого суда.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ подрядчик 03.03.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как предусмотрено статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (часть 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 50 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснил: по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства).

Таким образом, решение ответчика от 03.03.2021 №060 об одностороннем отказе от исполнения контракта являются односторонними сделками (статья 154 ГК РФ), направленными на прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требования о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора, в предмет доказывания входит соответствии принятого решения требованиям закона.

На основании пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 19 Закона №44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В качестве основания для одностороннего отказа Подрядчика от исполнения Контракта в пункте 11.7 контракта указано, в том числе, нарушение Заказчиком срока оплаты работ по Контракту более чем на 21 (двадцать один) рабочий день.

При этом, на основании пункта 11.6 контракта решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и Контракт считается прекратившим свое действие через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления Подрядчиком Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта (часть 20 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 13.1. статьи 34 Закона №44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В пункте 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 3.5.3. контракта оплата выполненных по Контракту работ осуществляется Заказчиком в сроки и в размерах, установленных графиком оплаты выполненных работ по Контракту (приложение № 5 к Контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ по Контракту (приложение № 4 к Контракту) в соответствии с. п.6 ст. 110.2 Закона 44-ФЗ, в течение 30 (тридцати) дней с момента предоставления Заказчику подписанных Подрядчиком, уполномоченными лицами Заказчика, лицом, осуществляющим строительный контроль, авторский надзор, актов выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), утвержденных Заказчиком, согласно графика выполнения строительно-монтажных работ по Контракту.

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Заказчика (пункт 3.6. контракта).

Суд соглашается с доводом ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву на исковое заявление о том, что истцом не предпринимались все необходимые действия для оплаты выполненных работ в установленные в контракте сроки.

Истцом не представлено достаточных доказательств, опровергающих данный довод ответчика.

Заключая дополнительное соглашение №6 к контракту и согласовывая объемы и стоимость подлежащих выполнению в 2020 году работ, истец обязан был обеспечить доведение лимитов в рамках согласованной стоимости работ.

Факт наличия задолженности на дату принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, истцом не оспорен.

Также суд соглашается с доводом ответчика о том, что датой надлежащего уведомления истца о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта является дата 03.03.2021, так как факт получения истцом уведомления в указанную дату не оспорен.

Довод истца о том, что десятидневный срок для устранения нарушений истек 19.03.2021, не имеет правового значения, так как задолженность полностью оплачена 31.03.2021, то есть за пределами указанного истцом срока.

Иные доводы истца судом оценены и отклонены, так как не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пермского краевого суда (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров