Решение от 11 января 2021 г. по делу № А32-46365/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

Дело № А32-46365/2020
г. Краснодар
11 января 2021 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Тамахина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СиЭс Медика Кубань" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ленмедснаб-Доктор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 318 220 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору № 278 от 14.04.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СиЭс Медика Кубань" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ленмедснаб-Доктор" (далее – ответчик) о взыскании 318 220 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору № 278 от 14.04.2009г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.12.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В представленном отзыве ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку заявленные требования не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются.

Из части 5 статьи 227 АПК РФ вытекает полномочие суда первой инстанции рассмотреть дело, отвечающее критерию пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями, не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного частью 5 статьи 227 АПК РФ, которое исключало бы рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

Наличие или отсутствие возражений ответчика по существу спора не влияет на возможность применения упрощенного порядка рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что бесспорность заявленных истцом требований не является критерием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не противоречит требованиям действующего законодательства.

Иные обстоятельства, которые согласно статье 227 АПК РФ исключали бы рассмотрение настоящего дела судом по правилам упрощенного производства, ответчиком указаны не были и из материалов дела не усматриваются.

Учитывая изложенное, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не имеется.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что представленные копии документов не позволяют убедиться в том, что они являются достоверными и подтверждают наличие у истца права требования.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия документа в отсутствие его оригинала, в силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, не может служить доказательством подтверждаемого ею факта, только если копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ответчиком не представлены нетождественные копии представленных истцом документов, в связи с чем у суда отсутствуют основания для сомнений в достоверности представленных истцом доказательств.

Поскольку ответчик мотивированные возражения в отношении копий документов, представленных истцом, не заявлял, иные копии спорных доказательств, отличающиеся по своему содержанию от копий, представленных истцом, в материалы дела не представил, то у суда отсутствуют основания для отклонения указанных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 278 от 14.04.2009 на поставку изделий медицинской техники фирм OMRON Healthcare, CS Medica (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передавать, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями оговора (п. 1.1 договора).

На основании п. 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2018г. покупатель производит оплату за поставленный товар в течение 100 (ста) календарных дней от даты поставки товара. Датой поставки товара считается дата, указанная покупателем/уполномоченным представителем покупателя в товарной накладной.

Продавец обязуется осуществить поставку товара в течение 5 (пяти) дней с даты получения заявки покупателя на данную партию товара (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.4 договора продавец обязан; вместе с каждой партией товара передать покупателю счет-фактуру, товарную накладную, установленные законодательством Российской Федерации документы, подтверждающие качество товара, и спецификацию.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что приемка товара производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (от 15.06.1965 № П-6) и по качеству (от 25.04.1966 № П-7), утвержденными постановлением Госарбитража СССР в части не противоречащей Гражданскому кодексу РФ. Дефекты товара и внутритарные недостачи оформляются претензионным актом.

Приемка товара в момент его передачи покупателю производится по наименованиям и/или сериям, указанным в товарно-сопроводительных документах, о чем в документах делается соответствующая отметка (п. 3.6 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора расчеты за поставленный товар производятся по мере его реализации покупателем третьим лицам, при этом оплате подлежит только реализованный третьим лицам товар. Сумма оплаты за реализованный товар, подлежащая перечислению продавцу, определяется на основании отчета покупателя о реализации товара (по форме приложения 1 к договору), который направляется покупателем продавцу ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. На основании данных отчета о реализации товара покупатель производит оплату реализованного товара в течение 3 (трёх) дней с даты получения от продавца письменного утверждения представленного отчета о реализации товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 318 220 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными в двустороннем порядке без возражений.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 318 220 руб.

Претензия от 16.07.2020г. исх. № 65 с требованием об оплате задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные ответчиком без замечаний и возражений и скрепленные его печатью, подтверждают факт передачи товара по спорному договору покупателю и его принятие.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом не доказан факт поставки товара в виду отсутствия в материалах дела доказательств передачи товара уполномоченному лицу.

Указанный довод подлежит отклонению с учетом следующего.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, разумности их действий, учитывая отсутствие доказательств утраты или хищения печати ответчика, суд исходит из того, что представленные истцом в подтверждение факта поставки товара ответчику товарные накладные пописаны работниками ответчика и скреплены его печатью его.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ, содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, наименование организации-покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. К данным документам относятся накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи и др.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В этой связи к одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, об утере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787).

При оценке доводов ответчика о неподписании товарных накладных о получении товара указанным в них сотрудником ответчика суд указывает на то, что в суде ответчик не заявил о фальсификации товарных и накладных, проведении почерковедческой экспертизы, а также принадлежность подписи своему работнику не отрицал.

Кроме того, о фальсификации оттиска печати ответчика на имеющихся в деле товарных накладных им не заявлено.

Также суд отмечает, что поведение стороны, допускающей подписание юридически значимых документов вместо уполномоченного лица иными лицами, не должно противопоставляться ее контрагенту, который с учетом презумпции добросовестности стороны, разумно полагался на их подписание уполномоченным лицом.

Таким образом, несмотря на подписание товарных накладных о получении товара сотрудником ответчика при отсутствии оформленной доверенности, последующее скрепление ответчиком своей печатью документов, опосредующих приемку товара, по сути, подтверждает последующее одобрение ответчиком сделки (пункты 1, 2 статьи 183 ГК РФ).

Ссылка ответчика на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

Кроме того, как верно отметил истец, заключенный между сторонами договор не содержит условия об обязании передать уполномоченному представителю покупателя товар только при наличии у последнего соответствующей доверенности.

Кроме того, истцом к возражениям на отзыв ответчика приложен акт сверки взаимных расчетов на сумму 318 220 руб., подписанный ответчиком с учетом акта расхождений, согласно которому он признает задолженность в размере 313 747 руб. Согласно акту расхождений взаимных расчетов разногласия возникли по поставки товара по товарной накладной № Н000003755 от 25.11.2019 г. на сумму 4 473 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что спорная товарная накладная № Н000003755 от 25.11.2019 г. на сумму 4 473 руб. также подписана сторонами без разногласий и скреплена печатями организаций.

О фальсификации товарной накладной ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела заявки покупателя и спецификации, формируемые в соответствии с разделом 3 договора, судом отклоняется, так как указанные документы не являются первичными, в связи с чем их отсутствие не влияет на возможность рассмотрения спора по существу. Наименование и количество поставленного товара согласовано сторонами в подписанных без возражений товарных накладных.

Таким образом, отсутствие в материалах дела заявок покупателя и спецификации с учетом наличия подписанных сторонами первичных бухгалтерских документов, подтверждающих наименование и количество поставленного товара, не опровергает правомерности заявленных требований.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела ни контррасчет долга, ни доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности в размере 318 220 руб. достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленмедснаб-Доктор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СиЭс Медика Кубань" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 318 220 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору № 278 от 14.04.2009г. и 9 364 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Тамахин