Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А70-19302/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19302/2019
г. Тюмень
03 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Финько О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой В.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (626157, <...> «А», д. 15, кв. 48, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙ» (625014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 06.04.2019 в сумме 1 295 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

- от индивидуального предпринимателя ФИО1- не явились, извещены;

- от общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙ»- не явились, извещены.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙ» (далее – общество «АВТОСТРОЙ», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 06.04.2019 в сумме 1 295 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 06.04.2019.

Определением от 06.11.2019 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.12.2019.

27.11.2019 от общества «АВТОСТРОЙ» поступил отзыв на исковое заявление,в котором ответчик, ссылаясь на отсутствие денежных средств, признал факт наличия задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 06.04.2019 в сумме 1 295 000 руб., зафиксированной в представленном в материалы дела гарантийном письме, а также не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представители истца и ответчика, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в предварительное судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

В определении суда от 06.11.2019 было указано о возможности рассмотрения дела в судебном заседании 02.12.2019 в 15 час. 05 мин. (л.д. 1-3).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2019 между обществом «АВТОСТРОЙ» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ (далее - договор от 06.04.2019) (л.д. 11-13), по условиям которого перевозчик обязуется за вознаграждение выполнить определенные настоящим договором услуги заказчику, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом по городу Тюмени (внутренние перевозки) и по территории Российской Федерации (внешние перевозки); в соответствии с настоящим договором перевозчик обязуется выполнить следующие услуги: получать груз от поставщиков заказчика, получать груз от заказчика, проверять количество и состояние груза при его получении, транспортировать (перевозить) груз на склады или в иные места доставки, указанные заказчиком, передавать груз заказчику или иному получателю по указанию заказчика.

Согласно разделу 4 договора от 06.04.2019 заказчик оплачивает услуги перевозчика за фактически выполненную перевозку по тарифам, действующим у перевозчика на момент выполнения им перевозки; оплата производится в течение 10 дней после подписания акта о приемке оказанных услуг.

Во исполнение условий договора от 06.04.2019 ИП ФИО1 оказала обществу «АВТОСТРОЙ» услуги перевозки на сумму 1 295 000 руб., что подтверждается договорами-заявками от 05.04.2019 № 0405 на сумму 220 000 руб., от 04.04.2019 № 0404 на сумму 220 000 руб., от 24.04.2019 № 2404 на сумму 395 000 руб., от 12.05.2019 № 1205 на сумму 400 000 руб., от 15.05.2019 № 1505 на сумму 60 000 руб., актами от 15.04.2019 № 15 на сумму 220 000 руб., от 18.04.2019 № 18 на сумму 220 000 руб., от 26.04.2019 № 23 на сумму 395 000 руб., от 13.05.2019 № 25 на сумму 400 000 руб., от 16.05.2019 № 26 на сумму 60 000 руб., подписанными и скрепленными печатями сторон, а также выставленными счетами на оплату от 15.04.2019 № 15 на сумму 220 000 руб., от 18.04.2019 № 18 на сумму 220 000 руб., от 26.04.2019 № 23 на сумму 395 000 руб., от 13.05.2019 № 25 на сумму 400 000 руб., от 16.05.2019 № 26 на сумму 60 000 руб. (л.д. 14-28).

По не оспоренному утверждению истца, ответчик обязательства по оплате по договору от 06.04.2019 не исполнил, задолженность общества «АВТОСТРОЙ» перед ИП ФИО1 составила 1 295 000 руб.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2019 года, подписанный и скрепленный печатями контрагентов, согласно которому в качестве конечного сальдо указана задолженность на сумму 1 295 000 руб. (л.д. 29).

Гарантийным письмом ответчик обязался оплатить имеющуюся по состоянию на 01.06.2019 задолженность перед истцом по договору от 06.04.2019 в размере 1 295 000 руб. не позднее 15.06.2019 (л.д. 30).

Истец 01.09.2019 вручил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в вышеуказанном размере (л.д. 31). Претензия оставлена обществом «АВТОСТРОЙ» без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обществом «АВТОСТРОЙ» обязательств по договору от 06.04.2019 явилось основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие на основании рассматриваемого договора, регулируются главой 40 ГК РФ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – постановление от 26.06.2018 № 26), в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 20 постановления от 26.06.2018 № 26 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта договор перевозки может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг по перевозке ответчику, признание ответчиком наличие задолженности в указанном истцом размере, а также отсутствие доказательств их оплаты, суд считает требование ИП ФИО1 к обществу «АВТОСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору от 06.04.2019 в сумме 1 295 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска ИП ФИО1 платежным поручением от 23.10.2019 № 26 уплатила в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 25 950 руб. (л.д. 10).

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 950 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 785 ГК РФ, статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТРОЙ» (625014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (626157, <...> «А», д. 15, кв. 48, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 06.04.2019 в сумме 1 295 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 950 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Финько О.И.