Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А45-45243/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-45243/2024
г. Новосибирск
27 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыным Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 1) Мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>), г. Новосибирск; 2) Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТЭК» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

об обязании передать жилые помещения при участии:

от истца (1) - ФИО1 (доверенность от 24.12.2024, паспорт, диплом); от истца (2) - ФИО1 (доверенность от 26.12.2024, паспорт, диплом); от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом);

установил:

Мэрия города Новосибирска и Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (далее - истцы), обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТЭК» (далее - ответчик) на основании муниципального контракта № 4 от 08.02.2013 и соглашения о реконструкции жилых домов, расположенных по адресу: <...> дома №№ 207, 209, 217, 219, 221, 223 от 28.02.2017 с требованием передать жилые помещения, аналогичные по характеристикам и площадям жилым помещениям, обязанность реконструкции которых предусмотрена вышеуказанным соглашением.

В предварительном судебном заседании истцами заявлено об уточнении требований – обязать ответчика передать помещения, предусмотренные соглашением от 28.02.2017, а в случае невозможности – аналогичные по площади и числу комнат жилые помещения в доме по ул. Добролюбова, д 231 в г. Новосибирске, за неисполнение решения суда просят взыскать с ответчика судебную неустойку. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истцами вновь заявлено об уточнении требований – в итоговом виде просят обязать ответчика в срок до 31.12.2025 передать помещения, предусмотренные соглашением от 28.02.2017, за неисполнение решения суда просят взыскать с ответчика судебную неустойку. Заявленное ранее требование о передаче аналогичных по площади и числу комнат жилых помещений истцами не поддержано. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства.

08.02.2013 между департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (далее - Заказчик, департамент) и ООО «ИНВЕСТТЭК» (далее - ООО «ИНВЕСТТЭК», Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 4 от 08.02.2013 (далее – контракт).

На основании пункта 4 приложения 3 к контракту ООО «ИНВЕСТТЭК» (ООО «ИНВЕСТТЭК», Исполнитель) 28.02.2017 заключено соглашение о реконструкции жилых домов, расположенных по адресу: <...> дома №№ 207, 209, 217, 219, 221, 223 с собственниками жилых помещений, в том числе с мэрией города Новосибирска в лице начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (далее – соглашение, соглашение о реконструкции).

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения о реконструкции Исполнитель обязуется выполнить работы и совершить необходимые действия по реконструкции жилых домов по адресу: <...> дома №№ 207, 209, 217, 219, 221, 223 путем строительства одного многоквартирного многоэтажного дома на месте сносимых объектов недвижимости и на земельных участках, расположенных под ними ( № 1 по ГП в Октябрьском районе), в соответствии с Контрактом.

Соглашением о реконструкции определены площади жилых помещений, которые собственники жилых помещений (квартир), в том числе мэрия города Новосибирска, обязуются освободить и передать в качестве инвестиционного взноса в распоряжение ООО «ИНВЕСТТЭК». ООО «ИНВЕСТТЭК» после ввода реконструируемых объектов обязуется передать собственникам жилые помещения в порядке и в объеме, указанном в соглашении (с указанием конкретных жилых помещений, подлежащих передаче каждому собственнику).

До настоящего времени ООО «ИНВЕСТТЭК» не исполнены обязательства перед собственником - мэрией города Новосибирска по передаче девяти жилых помещений в МКД, в связи с чем мэрия города Новосибирска совместно с Департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением от 10.01.2025 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.02.2025. Предварительное судебное заседание отложено судом на 27.02.2025.

27.02.2025 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 25.03.2025.

Ответчик представил отзыв с дополнениями, в которых требования не признал. Указал, что истцы со своей стороны не исполнили условия соглашения о передаче находящихся в муниципальной собственности жилых помещений истцу. Также указал, что Постановлением Мэрии города Новосибирска от 19.10.2022 № 370 срок завершения реконструкции спорных объектов недвижимости перенесен на 2025 год. Ответчик осуществляет реконструкцию, которую планирует завершить до окончания 2025 года и исполнить обязательства по соглашению. Считает, что им не допущено нарушения обязательств по муниципальному контракту и соглашению о реконструкции.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или

возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав исковые требования, представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

08.02.2013 между департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (далее - Заказчик, департамент) и ЗАО «ИНВЕСТТЭК» (ОГРН <***>) заключен муниципальный контракт № 4 (далее - Контракт), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает полный комплекс услуг по выполнению функций заказчика-застройщика и осуществлению строительного контроля при проведении реконструкции и вводу в эксплуатацию объектов в Октябрьском районе города Новосибирска, в соответствии с ведомственной целевой программой «Реконструкция жилищного фонда города Новосибирска» на 2013-2016 годы, утвержденной постановлением мэрии города Новосибирска от 14.12.2012 № 12921. Перечень объектов указан в Приложении № 2 к Контракту, в том числе реконструкция комплекса жилых домов, расположенных по адресу: <...> дома №№ 207, 209, 217, 219, 221, 223.

Как следует из сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, ЗАО «ИНВЕСТТЭК» (ОГРН <***>) было реорганизовано в форме преобразования в ООО «ИНВЕСТТЭК» (ответчик по иску).

Согласно части 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, права и обязанности Исполнителя по Контракту принадлежат ответчику ООО «ИНВЕСТТЭК».

К муниципальному контракту впоследствии неоднократно заключались дополнительные соглашения. В материалы дела представлены дополнительные

соглашения № 4 от 22.09.2016, № 5 от 26.12.2016, № 10 от 29.12.2020, № 12 от 29.12.2022, № 14 от 23.10.2024. Иные дополнительные соглашения сторонами в материалы дела не представлены. Из пояснений сторон следует, что иные изменения муниципального контракта не затрагивали его условий, относимых к существу рассматриваемого спора. Поскольку представление доказательств является правом сторон, суд устанавливает условия муниципального контракта в объеме представленных дополнительных соглашений.

Постановление мэрии города Новосибирска от 14.12.2012 № 12921 утратило силу с 01.01.2016 в связи с изданием постановления мэрии города Новосибирска от 31.12.2015 № 7503 «Об утверждении муниципальной программы «Жилищно-коммунальное хозяйство города Новосибирска на 2016-2022 годы». В дальнейшем указанные мероприятия по реконструкции включены в муниципальную программу «Жилищно-коммунальное хозяйство города Новосибирска», утвержденную постановлением мэрии города Новосибирска от 19.10.2022 № 3740 (далее - муниципальные программы).

В соответствии с пунктом 1.7 Контракта Заказчик осуществляет финансирование работ по реконструкции жилищного фонда за счет средств бюджета города. Пунктом 11.2 Контракта срок оказания услуг установлен до 25 декабря 2016 года. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 29.12.2022 № 12, срок действия Контракта продлен до 31.12.2024.

Разделом 2 Контракта предусмотрены обязанности исполнителя, в том числе обязанность обеспечить при проведении реконструкции жилищного фонда выполнение полного комплекса работ с изготовлением проектно-сметной документации, с оформлением исполнительной документации в соответствии с проектами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами (пункт 2.1.2); обеспечить ввод в эксплуатацию объектов реконструкции (пункт 2.1.3). Обязанности исполнителя конкретизированы в приложении 3 к Контракту.

Из анализа условий контракта следует, что исполнитель обязан в сроки Контракта выполнить полный комплекс функций заказчика-застройщика при проведении реконструкции, начиная от предпроектной подготовки и заканчивая обеспечением ввода в эксплуатацию объекта.

Пунктом 4 приложения 3 к Контракту предусмотрено, что в области привлечения денежных средств в целях проведения реконструкции исполнитель также осуществляет подготовку проектов соглашений о проведении реконструкции с собственниками жилых и нежилых помещений, их подписание.

Во исполнение данной обязанности ООО «ИНВЕСТТЭК» 28.02.2017 заключено соглашение о реконструкции жилых домов, расположенных по адресу: <...> дома №№ 207, 209, 217, 219, 221, 223 с собственниками жилых помещений, в том числе с мэрией города Новосибирска в лице начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города. По состоянию на дату заключения Соглашения о реконструкции в собственности мэрии города Новосибирска находились муниципальные квартиры № 11, 12 в жилом доме № 207; № 1 в жилом доме № 209; № 2, 3 в жилом доме № 217; № 1, 2, 6 в жилом доме № 219; № 6 в жилом доме № 221; № 1 в жилом доме № 223 по ул. Добролюбова в городе Новосибирске.

Впоследствии, по пояснениям сторон, квартира № 6 по ул. Добролюбова, 219 исключена из реестра муниципального имущества на основании договора бесплатной передачи в собственность граждан от 09.03.2017 № 234758, квартира № 1 по ул. Добролюбова, 219 исключена из реестра муниципального имущества на основании договора бесплатной передачи в собственность граждан от 11.01.2018 № 235511. Как указывали стороны в ходе судебного разбирательства, в связи с изменением собственников в Соглашение вносились соответствующие изменения. Тексты изменений в Соглашение в материалы дела не представлены, вместе с тем, с учетом отсутствия спора по данному обстоятельству суд считает его установленным.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения о реконструкции Исполнитель обязуется выполнить работы и совершить необходимые действия по реконструкции указанных жилых домов путем строительства одного многоквартирного многоэтажного дома на месте сносимых объектов недвижимости и на земельных участках, расположенных под ними ( № 1 по ГП в Октябрьском районе), в соответствии с Контрактом.

Соглашением о реконструкции определены площади жилых помещений, которые собственники жилых помещений (квартир), в том числе мэрия города Новосибирска,

обязуются освободить и передать в качестве инвестиционного взноса в распоряжение ООО «ИНВЕСТТЭК».

Также соглашением определено, что ООО «ИНВЕСТТЭК» после ввода реконструируемых объектов в эксплуатацию обязуется передать собственникам жилые помещения в порядке и в объеме, указанном в соглашении. Так, по условиям пункта 3.1.1 Соглашения Исполнитель обязан передать мэрии города Новосибирска 11 квартир в реконструированном многоквартирном жилом доме № 1 по ГП в Октябрьском районе (указаны строительные номера квартир, количество комнат и общая площадь). С учетом изменения собственников двух квартир в реконструируемых жилых домах за ООО «ИНВЕСТТЭК» сохраняется обязанность по передаче мэрии города Новосибирска 9 квартир в реконструированном многоквартирном жилом доме № 1 по ГП в Октябрьском районе.

Согласно пункту 3.2 Соглашения о реконструкции обязанность по передаче квартир собственнику считается исполненной при наличии двустороннего акта приема-передачи квартиры.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 13.11.2020 № 3578 внесены изменения в муниципальную программу № 7503, о сдаче реконструированного многоквартирного жилого дома № 1 по ГП в Октябрьском районе по этапам: 1 этап реконструкции: блок-секция № 3, 4, II этап реконструкции: блок-секция № 1,2.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2020 № 54-Ru54303000-192-2020 введен в эксплуатацию построенный объект капитального строительства: «Блок-секции № 3,4 многоквартирного многоэтажного дома -1 этап реконструкции жилых домов №№ 207, 209, 217, 219, 221, 223 по ул. Добролюбова путем строительства многоквартирного многоэтажного дома», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Добролюбова. Объекту присвоен адрес: <...>.

Разрешение на строительство «Блок-секции № 1, 2 многоквартирного многоэтажного дома с пристроенными помещениями объекта обслуживания жилой застройки - II этап реконструкции жилых домов № 207, 209, 217, 219, 221, 223 по ул. Добролюбова путем строительства многоквартирного многоэтажного дома с пристроенными помещениями объекта обслуживания жилой застройки ( № 1 по ГП)»

получено ООО «ИНВЕСТТЭК» только 25.11.2024 года, в то время как срок исполнения муниципального контракта (с учетом дополнительного соглашения № 12 от 29.12.2022) истекал 31.12.2024.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в установленный муниципальным контрактом срок II этап реконструкции не завершен, блок-секции № 1, 2 не возведены и в эксплуатацию не введены. На момент рассмотрения дела строительство осуществляется на уровне второго этажа из предусмотренных восемнадцати. Из представленного в материалы дела договора подряда на строительство блок-секции № 1, 2 следует, что завершение строительных работ планируется в сентябре 2025 года.

Таким образом, обязанность по вводу в эксплуатацию реконструированного объекта в сроки, установленные муниципальным контрактом, ответчиком не исполнена.

Обязательства ответчика перед Мэрией города Новосибирска по передаче жилых помещений (9 квартир), установленная соглашением о реконструкции, до настоящего времени также не исполнены, поскольку реконструированный объект не создан.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Возражая против исковых требований ответчик указывал на то, что Соглашением срок исполнения обязательства по передаче квартир не установлен, в связи с чем отсутствует и просрочка на стороне ответчика.

Суд не может согласится с данным утверждением ответчика, поскольку из текста Соглашения следует, что исполнение обязанности ответчика по передаче квартир

обусловлено указанием на событие – окончание реконструкции и ввод в эксплуатацию реконструированного объекта (пункт 2.2.4 Соглашения).

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства

невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

В пункте 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) указано, что по общему правилу, условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. При этом указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором.

Таким образом, приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ не исключают возможность определения срока исполнения обязательства путем указания на событие, наступление которого может зависеть от волевых действий сторон или третьих лиц. При этом недобросовестное поведение стороны обязательства, приводящее к ненаступлению соответствующего обстоятельства, может быть признано основанием к тому, чтобы срок исполнения обязательства считался наступившим.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

Таким образом, срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определен с даты ввода дома в эксплуатацию.

В рассматриваемом случае Муниципальный контракт и Соглашение тесно взаимосвязаны, поэтому суд полагает, что при определении разумного срока окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (событие, определяющее исполнение обязательства по передаче квартир в рамках Соглашения) подлежит применению срок, установленный в Муниципальном контракте (в силу

которого окончание строительства и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должны быть обеспечены ответчиком к 31.12.2024).

Соответственно, причиной ненаступления обстоятельства, влекущего исполнение ответчиком обязательств по передаче квартир в реконструированном объекте, является просрочка исполнения ответчиком обязательства по Муниципальному контракту.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательства по передаче квартир является наступившим, а ответчик, не обеспечивший такую передачу, является просрочившим.

Довод ответчика о том, что в нарушении сроков, предусмотренных Муниципальным контрактом, имеется вина истцов, расценивается судом как надуманный.

Напротив, нарушение установленного срока муниципального контракта произошло по вине ответчика, не обеспечившего своевременное получение разрешения на строительство в отношении II этапа реконструкции (фактически получено только 25.11.2024 в срок, очевидно не позволяющие осуществить строительство к 31.12.2024). В материалы дела не представлено доказательств того, что истцами допускались нарушения порядка финансирования реконструкции, нарушения разумных сроков при рассмотрении заявок ответчика на выдачу разрешений на строительство или иные нарушения, повлекшие нарушение контрактных сроков.

Тот факт, что дополнительное финансирование реконструкции в соответствии с Постановлением мэрии от 20.03.2024 запланировано на 2025 год (17 069,2 тыс. рублей из общего объема 530 069,2 тыс. рублей), не является причиной нарушения ответчиком условий муниципального контракта, поскольку фактически строительство в отношении II этапа реконструкции началось только в 2025 году. Иное из материалов дела не следует.

Таким образом, суд полагает, что срок исполнения обязательств ответчика по передаче квартир в соответствии с условиями Соглашения является наступившим, обязательства не исполнены. Требования истца о передаче квартир суд считает подлежащим удовлетворению.

Истцы просят установить срок исполнения решения суда до 31.12.2025.

Как усматривается из материалов дела (договор подряда, договор поставки материалов) и не оспаривается ответчиком, завершение строительства запланировано на 22.09.2025. Ответчик в ходе рассмотрения дела заявлял, что он сможет обеспечить передачу квартир до конца 2025 года.

Таким образом, суд считает заявленный истцами срок разумным.

Истцами также заявлено требование о взыскании судебной неустойки (астрент) в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. Обосновывая данное требование, истцы указывают на то, что данная мера направлена на дисциплинированнее ответчика, затягивание сроков исполнения решения будет приводить к необоснованному занятию помещений маневренного фонда, необходимого для обеспечения права на жилище на случай аварии, пожаров, иных происшествий. При этом по пояснениям представителя истцов непосредственных убытков от неисполнения обязательств ответчиком у истцов не возникает.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с

лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание предусмотренное статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации право кредитора требовать присуждения в его пользу денежной суммы (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), руководствуясь правовой позицией, изложенной в пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании денежной суммы (астрента) за неисполнение ответчиком обязательств, в размере 9 000 рублей (по 1 000 рублей за квартиру) за каждый день просрочки исполнения судебного акта после истечения срока исполнения решения.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 50 000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>), г. Новосибирск; Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТЭК» (ОГРН <***>) в срок до 31.12.2025 года передать Мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>) жилые помещения, предусмотренные Соглашением о реконструкции от 28.02.2017, в реконструированном многоквартирном жилом доме № 1 по ГП в Октябрьском районе:

- двухкомнатную квартиру № 18 (строительный) площадью 56,32 кв. м; - двухкомнатную квартиру № 23 (строительный) площадью 56,32 кв. м.; - двухкомнатную квартиру № 28 (строительный) площадью 56,32 кв. м; - двухкомнатную квартиру № 58 (строительный) площадью 56,32 кв. м; - двухкомнатную квартиру № 73 (строительный) площадью 56,32 кв. м; - двухкомнатную квартиру № 98 (строительный) площадью 56,32 кв. м; - однокомнатную квартиру № 119 (строительный) площадью 35,98 кв. м;

- двухкомнатную квартиру № 120 (строительный) площадью 55,07 кв. м; - двухкомнатную квартиру № 149 (строительный) площадью 46,06 кв. м..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТЭК» (ОГРН <***>) в пользу Мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 9 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой истечения срока исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТЭК» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной

инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья В.Г. Осипов