Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А81-9844/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9844/2022
г. Салехард
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) о признании права собственности на объект недвижимости,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>,ОГРН: <***>),

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 17.05.2022,

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 20.01.2022 №78,

от третьего лица - не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Салехард о признании права собственности на недвижимое имущество - нежилое здание общей площадью 46 м(2), расположенное по адресу: 629008, ЯНАО, <...> Б.

Судебное заседание проведено при участии представителей сторон, без участия представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца пояснил обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика не возражал по существу заявленных требований.

Заслушав выступления представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Во владении ФИО2 находится недвижимое имущество - здание магазина «ДИП», расположенное по адресу: ЯНАО, <...>. Указанный объект недвижимости перешёл во владение Истца в июне 1995 года, на основании договора купли-продажи заключенного с акционерным обществом закрытого типа «Фичер».

В настоящее время АОЗТ «Фичер» прекратило свою деятельность (ликвидировано) и исключено из единого государственного реестра юридических лиц, правоустанавливающие документы утрачены.

С 1995 года ФИО2 владеет недвижимым имуществом открыто и добросовестно, не скрывает свои права на него, так как предполагал, что владеет зданием как его собственник, что подтверждается постановлениями администрации города Салехарда о предоставлении ФИО2 земельного участка под установку магазина «ДИП», в период с 1995 года по 2022 год между Истцом и Ответчиком были заключены договора аренды земельного участка.

03 февраля 2022 года, между Истцом и Ответчиком заключен Договор аренды земельного участка для размещения здания, сооружения № 14/22. Согласно предмету договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № 89:08:010203:40, находящийся по адресу: ЯНАО, <...> для размещения торгового павильона «ДИП», общей площадью 46 м2, срок действия договора с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2070 г. (п. 2.1. Договора). Кроме того, на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающей организацией, Истец оплачивает услуги по тепло, электро и водоснабжению магазина «ДИП».

Как указывает истец, документы о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество отсутствуют. Получить данные документы в порядке обычной установленной законом процедуры не представляется возможным, поскольку Договор купли-продажи и Акт приёма-передачи утрачены, продавец (АОЗТ «Фичер») прекратил свою деятельность и ликвидирован как юридическое лицо. Таким образом, установить право собственности на здание магазина «ДИП» и оформить это право кроме как в судебном порядке не представляется возможным.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ установлено специальное основание возникновения права собственности, согласно которому лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. Предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, заявитель не обращался за государственной регистрацией права собственности на спорный объект, в связи с отсутствием документов, на основании которых возможна такая регистрация.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В материалы дела представлены договоры энергоснабжения и договоры аренды земельного участка, которые подтверждают непрерывное владение спорным объектом.

Ответчик каких-либо возражений не представил, в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал права притязания истца на спорный объект.

Поскольку заявитель подтвердил наличие оснований, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, при этом у истца отсутствует возможность воспользоваться другим способом защиты права, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) право собственности на недвижимое имущество - нежилое здание общей площадью 46 м2, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010203:40.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина