Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А65-7783/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7783/2019

Дата принятия решения – 31 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт», г.Казань о взыскании задолженности в размере 464 620,98 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 572 136,52 руб.

Истец в судебном заседании иск уточнил, в связи с частичной оплатой долга просил взыскать сумму в размере 464 620,98 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования судом были приняты.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, прокомментировал отзыв, просил в удовлетворении отказать.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание услуг связи № 14/07/11, по условиям которого Истец оказывал Ответчику услуги по трансляции Социального пакета телепрограмм и техобслуживанию системы кабельного телевидения, принадлежащую Ответчику, а Ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи», п. 25 Правил «О порядке оказания услуг телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342, абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги, а также сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование.

В нарушение требований закона и условий договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность за предоставленные услуги в размере 572 136,52 руб. за период с марта 2018 г. по май 2018 г.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В последующем в связи с частичной оплатой истец уточнил исковые требования.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 1 статьи 46 Закона №126-ФЗ предусмотрено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными.

Собственники в МКД на общем собрании, имеют право устанавливать лишь стоимость содержания общего имущества, но не стоимость тарифов за оказанные услуги.

Согласно п. 3.3.1 Договора, Оператор имеет право на одностороннее изменение цены на услуги.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В силу ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об оказании услуг связи является публичным, таким образом, тарифы на услуги связи должны быть одинаковыми для всех.

В соответствии с п.3.3.1 Договора в зависимости от инфляции, либо иных объективных факторов от «Оператора» не зависящих, но влияющих на состав и уровень затрат по предоставлению услуг, изменять в одностороннем порядке абонентскую плату за услуги, указанные в п.2.1. настоящего договора, а также порядок расчетов, количество и перечень транслируемых каналов.

30.03.2018г. письмом №0612/05/1071-18 Истец направил в адрес Ответчика письмо об изменении тарифа с приложением дополнительного соглашения. Входящим письмом №239 от 04.04.2018г. Ответчик отказался подписывать настоящее дополнительное соглашение и возражал против повышения тарифа. Повторным письмом от 24.04.2018г. исх. №0612/05/1387-18.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 464 620,98 руб., расходы по государственной пошлине в размере 14443 руб.

Выдать Публичному акционерному обществу «Ростелеком» справку на возврат государственной пошлины в размере 1 142,35 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев