Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А42-7093/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город МурманскДело № А42-7093/2022

12.12.2022


Арбитражный суд Мурманской области в составе Евсюковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МПР МО (ОГРН <***>, <...>) к ПАО «Мегафон» (ОГРН <***>, <...>) о взыскании 12 060 руб. 71 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.11.2022 № 164,

от ответчика – не явился, извещен,

Резолютивная часть решения вынесена 07 декабря 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года

установил:

МПР МО (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ПАО «Мегафон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора от 20.07.2009 № 0454-2009-06 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 12 294,41 руб. и неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за лесной участок в сумме 546 руб. 96 коп. за общий период с 02.07.2022 по 05.08.2022, а также пени до фактической уплаты долга начиная с 06.08.2022.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в настоящее время по данному договору производится переуступка права требования АО «Первая Башенная Компания», что согласовано ранее с истцом письмом МПР МО № 633/21 от 11.03.2021 о согласовании переуступки права аренды, с требованиями не согласился, пояснил, что проводит итоговые расчеты для дальнейшего погашения задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании статей 123, 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по правовой позиции.

В судебном заседании от 30.11.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.12.2022. В указанную дату судебное заседание продолжено в том же составе суда.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, исходя из имеющихся доказательств.

Представитель истца в судебном заседании представил уточнение исковых требований, в окончательной формулировке просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате на основании договора от 20.07.2009 № 0454-2009-06 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 11 292,80 руб., неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за лесной участок в сумме 767 руб. 91 коп. за период с 01.10.2022 по 07.12.2022, а также пени до фактической уплаты долга начиная с 08.12.2022.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Из материалов дела следует, что между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 20.07.2009 № 0454-2009-06 (далее – Договор), согласно условиям которого, Арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1,69 га, имеющий характеристики, указанные в пункте 2 договора (пункт 1 Договора).

Вид использования участка: для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

Размер арендной платы согласован сторонам в пункте 5 договора и составляет 21 210 рублей в год.

В соответствии с принятым постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяются в 2022 году с коэффициентом 2.44.

Размер арендной платы на 2022 год составил 45 798,58 руб., из них 37 533,72 руб. в федеральный бюджет, 8264,86 руб. в бюджет Мурманской области.

В соответствии с приложением № 4 к Договору арендная плата вносится 2 раза в год, до 01 июля и до 01 октября.

Размер арендной платы, подлежащей внесению до 01 июля, за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 составил 22 899,29 руб. из них 18 766,86 руб. в федеральный бюджет, 4132,43 руб. в бюджет Мурманской области.

07.07.2022г. ответчику направлена претензия исх. №487 от 06.07.2022 об исполнении условий договора, в части погашения задолженности по арендной плате.

12.07.2022 ответчик произвел частичную оплату задолженности в федеральный бюджет - 9126,79 руб., в бюджет субъекта РФ - 964,81 руб.

Задолженность с учетом частичной оплаты по сроку до 01.07.2022 составила в федеральный бюджет 9126,79 руб., в бюджет субъекта РФ - 3167,62 руб., а всего 12 294,41 руб.

В связи с заключенным соглашением от 13.12.2021 о передаче (перенайма) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 0454-2009-06 от 20.07.2009 с 01.04.2022 АО «Первая башенная компания» приобрела права и обязанности Арендатора по Договору, в связи, с чем истец, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, принятые судом в судебном заседании от 07.12.2022.

В пункте 13 договора стороны согласовали, что за неуплату в установленный срок арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку.

Между тем, обязанность по своевременному внесению арендных платежей за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 11 292 руб. 80 коп. ответчик надлежащим образом не исполнил.

Истцом за нарушение сроков внесения арендной платы на основании пункта 13 договора начислена неустойка в сумме 767 руб. 91 коп. за период с 01.10.2022 по 07.12.2022, которая предъявлена ко взысканию в рамках настоящего спора.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.07.2022 № 487 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что одним из принципов лесного законодательства является принцип платности использования лесов.

В соответствии с частью 1 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Частью 3 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику в аренду лесного участка, истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается и признается в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Договором аренды установлена обязанность арендатора по внесению арендной платы в установленных размерах и в установленные сроки (подпункт «б» пункта 11).

Размер платы по Договору ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнут, признан такими конклюдентными действиями ответчика, как частичная оплата задолженности, а также в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Ссылка ответчика на переуступку права требования АО «ПБК» учтена истцом в заявлении об уточнении исковых требований, исковой период скорректирован по дату переуступки прав с 01.04.2022.

Расчет представлен в материалы дела, не оспорен ответчиком, проверен судом, является правильным, принят.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как неправомерные.

Доказательства оплаты задолженности суду также не представлено.

Факт использования ответчиком земельного участка, наличие у него обязанности вносить плату за пользование землей, находящейся в государственной собственности, а также наличие и размер долга, несвоевременная и неполная оплата задолженности подтверждены представленными доказательствами, и установлены судом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного договором, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 13 договора.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, когда кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованности исковых требований, либо расчетов заявленных требований, ответчик не представил.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, ответчиком не заявлено и не доказано.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Иск документально подтвержден, соответствует перечисленным выше нормам права, удовлетворяется в общей сумме 12 060 руб. 71 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты суммы задолженности, составляющей на день принятия решения 11 292 руб. 80 коп., начиная с 08.12.2022 из расчета 0,1% за каждый день просрочки.


Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33317 и 33321 НК РФ, ответчик признается плательщиком государственной пошлины, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «МегаФон» в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области долг в размере 11 292 руб. 80 коп., из которых в федеральный бюджет 9 254 руб. 89 коп., в бюджет Мурманской области – 2 037 руб. 91 коп., пени за период с 01.10.2022 по 07.12.2022 в сумме 767 руб. 91 коп., всего 12 060 руб. 71 коп. Неустойку по день фактической уплаты суммы задолженности, составляющей на день принятия решения 11 292 руб. 80 коп., начиная с 08.12.2022 из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с публичного акционерного общества «МегаФон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Евсюкова А. В.