Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А81-10551/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10551/2019
г. Салехард
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Горковский Рыбозавод" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная артель Горки" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 5 143 549 рублей 70 копеек, с привлечением ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.10.2019г.,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 12.12.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Горковский Рыбозавод" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная артель Горки" о взыскании ранее перечисленного займа в размере 5 065 000 рублей и неустойки в размере 78 549 рублей 70 копеек.

Ответчик направил в суд отзыв о признании иска.

Третьим лицом с самостоятельными требованиями заявился ФИО2, как участник общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная артель Горки", однако определением от 18.12.2019г. суд не принял его в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, а привлек третьим лицом без самостоятельных требований.

Отзыв от ФИО2 суд принял. В отзыве третье лицо просит отказать в удовлетворении иска.

Прибывшие в судебное заседание представители поддержали ранее заявленные доводы и возражения.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2018 года между истцом и ответчиком был подписан договор беспроцентного займа на предоставление обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная артель Горки" денег в размере 5 065 000 рублей со сроком возврата – два года. За несвоевременный возврат заемщик обязался уплатить неустойку в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Требуемые деньги были перечислены платежным поручением № 156 от 24.05.2018г.

29 июля 2019 года стороны подписали дополнительное соглашение, по которому определили вернуть займ к 01.09.2019г.

Поскольку ответчик займ не вернул, то истец предъявил к нему настоящий иск.

Ответчик в отзыве признал факт займа и обязанность вернуть деньги по дополнительному соглашению.

С истцом и ответчиком не согласилось третье лицо. Пояснило, что дополнительное соглашение сфальсифицировано с целью уменьшения суммы оплаты по договору купли-продажи 500 акций АО “Горковский рыбозавод” от 19.09.2019г. и неосновательного освобождения от оплаты по договору ФИО5, путем искусственного создания задолженности у общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная артель Горки" перед АО "Горковский Рыбозавод". Сообщает, что дополнительное соглашение является сделкой с заинтересованностью, крупной сделкой и не было одобрено общим собранием участков общества; оно подписано неким ФИО6 без соответствующих полномочий. ФИО7 также просил истребовать оригинал дополнительного соглашения и доверенности на ФИО6 в целях проведения экспертизы на подлинность подписей и давность изготовления этих документов.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из вышеуказанного следует, что полученные деньги по договору должны быть возвращены в согласованный сторонами срок, а если деньги получены безосновательно, то – по требованию лица, их передавших.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из этого следует, что последствием признания договора займа недействительным также является возврат ранее полученных денег.

Вместе с тем, факт заключения договора займа, факт получения ответчиком денег от истца никем не оспаривается, в том числе и третьим лицом.

Следовательно, условия договора от 22 мая 2018 года должны исполняться.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Между тем, сделка по признаку заинтересованности и крупности является оспоримой. А оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статьям 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, как и сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника).

Однако, ни сам договор займа, ни дополнительное соглашение к нему не оспариваются сторонами сделки.

В определении от 18.12.2019г. суд указывал, что встречный иск о признании сделки недействительной может заявить только ответчик, иное лицо может подать самостоятельный иск.

ФИО7 отдельный иск не подавал, соответственно, условия дополнительного соглашения на момент рассмотрения дела в суде являются действующими.

Материалами дела передача денег ответчику подтверждается, ответчик согласился с тем, что он займ не вернул на дату судебного разбирательства, следовательно, требование истца о возврате суммы займа в размере 5 065 000 рублей обосновано.

Возражения третьего лица об ином предназначении дополнительного соглашения не имеют никакого значения, даже если это правда. Если третье лицо считает дополнительное соглашение мнимым или притворным, он вправе был заявить отдельный иск. Условия исполнения договора от 19.09.2019г. купли-продажи акций АО “Горковский рыбозавод” не являются предметом разбирательства по настоящему делу.

Запрошенный ответчиком оригинал дополнительного соглашения и подлинник доверенности на ФИО6 представитель от ответчика суду на обозрение представил.

Третье лицо просило отложить судебное разбирательство для назначения судебной экспертизы. Но как было указано выше, такая экспертиза может быть заявлена ФИО7 только в рамках отдельного иска.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договор займа от 22.05.2018г. содержит условие о праве займодавца взыскать с заемщика пени в случае просрочки возврата займа.

Истец просит взыскать пени за период с 02.09.2019г. по 07.11.2019г. в размере 78 549 рублей 70 копеек.

Расчет истца судом проверен и принят, как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Заявленные пени также подлежат взысканию.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отклонить ходатайство ФИО2 об отложении судебного разбирательства и о назначении по делу судебной экспертизы.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная артель Горки" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Горковский Рыбозавод" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 5 065 000 рублей, неустойку в размере 78 549 рублей 70 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 48 718 рублей. Всего взыскать 5 192 267 рублей 70 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба