ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-14367/2023

Дело № А55-38412/2021

г. Самара

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

с участием:

От ООО «Росскат-Капитал» - ФИО1, доверенность от 30.12.2023 года.

От конкурсного управляющего ООО «Вертикаль» ФИО2 – ФИО3, доверенность от 30.08.2023 года, онлайн.

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Вертикаль» ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2023 года о прекращении производства по делу № А55-38412/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Росскат-Капитал» 

 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Вертикаль» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «РосскатКапитал», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциация «Региональноая саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», признано требование ООО «Вертикаль» в общей сумме 23 220 170,38 рублей, из которых: 22 000 000 руб. – сумма основного долга, 1 220 170,38 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по 28.08.2020, обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в очередности предшествующей распределению ликвидационной квоты".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2023 года судом прекращено производство по делу №А55-38412/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Росскат-Капитал» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2023 года в рамках дела № А55-38412/2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13 сентября 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель конкурсного управляющего ООО «Вертикаль» ФИО2 – ФИО3, принявшая участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции, поддержала доводы апелляционной жалобы. 

Представитель ООО «Росскат-Капитал» - ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. 

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом, в том числе, и по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, из норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить следующее: факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений); наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве; отсутствие финансирования процедур банкротства, которое препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства. 

Арбитражный суд при рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должен установить отсутствие либо наличие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно материалам дела и отчету временного управляющего представленного в материалы дела, временным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы, подготовлен анализ финансового состояния ООО «Росскат-Капитал», согласно которому сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, отсутствия у должника денежных средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. Введение конкурсного производства возможно только при условии предоставления кредиторами денежных средств для проведения процедуры банкротства. Должник не имеет средств на проведение процедур банкротства, а кредиторами согласия на финансирование не предоставлено.

Также, временным управляющим указано, что в связи с непредоставлением документов от руководителя должника по сделкам, на основании которых временным управляющим может быть подготовлено заключение, невозможно проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

Возражая на ходатайство о прекращении производства по делу, конкурсный управляющий ООО «Вертикаль» указывал, что у временного управляющего должника отсутствуют какие-либо документы в отношении деятельности общества, не рассмотрено заявление временного управляющего об истребовании сведений у руководителя должника.

Также, конкурсный управляющий ООО «Вертикаль» указывал, что для финансирования процедуры банкротства ООО «Росскат-Капитал» имеются: основания для оспаривания сделок должника, связанных с отчуждением транспортных средств в преддверии процедуры банкротства по заниженной стоимости в пользу аффилированных компаний; основания для оспаривания совершенных должником в трехлетний подозрительный период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, платежей в сумме свыше 506 млн руб. в пользу аффилированных компаний, находившихся под контролем Тарана Н.В. - бенефициара должника и всей группы компаний «Росскат»; основания для обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Тарана Н.В., как контролирующего должника лица; сумма дебиторской задолженности должника составляет свыше 1 млрд руб. Право на получение (взыскание) дебиторской задолженности является частью имущества должника, соответственно, необходимо обращаться с исковыми заявлениями о взыскании такой задолженности для целей пополнения конкурсной массы либо реализовывать такую дебиторскую задолженность на торгах; основные средства должника - свыше 3 млн руб.; долгосрочные финансовые вложения должника - свыше 452 млн руб.

Оценивая возражения ООО «Вертикаль» против прекращения процедуры банкротства, суд учитывал, что согласно ответу Управления МВД России по г. Самаре транспортные средства за ООО «Росскат-Капитал» не числятся. Все транспортные средства, принадлежащие ООО «Росскат- Капитал», были проданы в 2018 г. и в 2020 г. При анализе цен на транспортные средства можно сделать вывод о том, что транспортные средства реализованы на рыночных условиях. За все транспортные средства на расчетный счет ООО «Росскат-Капитал» поступили денежные средства. Имеются признаки обычной хозяйственной деятельности, сделки совершены за пределами годичного срока (ст. 61.2 Закона о банкротстве) до принятия заявления о признании банкротом ООО «Росскат-Капитал».

В связи с непередачей документов от руководителя должника, а также в связи с отсутствием информации о техническом состоянии транспортных средств, в настоящее время невозможно сделать вывод о наличии оснований для оспаривания указанных сделок. Период осуществление платежей: 3 года до принятия заявления о признании банкротом ООО «Росскат-Капитал». Платежи в месячный, шестимесячный период до принятия заявления о признании ООО «Росскат-Капитал» банкротом, а также после принятия заявления – отсутствуют. Подтверждающие документы по платежам отсутствуют.

В настоящее время невозможно сделать вывод о наличии оснований для оспаривания сделок. Имеются признаки обычной хозяйственной деятельности.

Поскольку руководителем должника не переданы договоры, а также первичная бухгалтерская документация, проанализировать сделки, на основании которых осуществлены платежи по расчетным счетам, иные сделки должника на предмет наличия (отсутствия) оснований для их оспаривания не представляется возможным.

Также, временный управляющий ООО «Росскат-Капитал» указывал, что в ходе процедуры конкурсного производства и анализа сделок ООО «Вертикаль» конкурсным управляющим последнего было установлено, что в пользу ООО «Росскат- Капитал» совершены операции по перечислению денежных средств в период с 25.01.2019 г. по 28.10.2019 г. в общем размере 22 000 000,00 руб., которые подлежали оспариванию на основании положений п. 2 ст. 61.2, п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве. В связи с чем, конкурсный управляющий ООО «Вертикаль» обратился в рамках дела №А55-882/2020 с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной в пользу ООО «Росскат-Капитал» на сумму 22 000 000,00 руб., совершенных должником в пользу ООО «Росскат-Капитал» в период с 29.01.2019 г. по 11.12.2019 г., и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2021 г. по делу А55-882/2020 заявленные конкурсным управляющим ООО «Вертикаль» требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2022 г. по делу №А55-38412/2021 введено наблюдение в отношении ООО «Росскат-Капитал», требования ООО «Вертикаль» подлежат удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в очередности предшествующей распределению ликвидационной квоты».

Определением Арбитражный суд Самарской области от 13.03.2023 г. по делу №А55-882/2020 отказал конкурсному управляющему ООО «Вертикаль» в привлечении Тарана Н.В. к субсидиарной ответственности. ООО «Вертикаль» не представило в материалы дела достоверные доказательства, подтверждающие вывод о возможности привлечения Тарана Н.В. к субсидиарной ответственности.

За период процедуры наблюдения сумма фиксированного вознаграждения временного управляющего ФИО4 составляет 341 612,90 руб.

Согласно материалам дела, расходы временного управляющего ООО «Росскат-Капитал» ФИО4, подлежащие возмещению, составляют 64 495,87 руб. и до настоящего времени не погашены должником.

В случае отсутствия у должника средств для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, заявитель обязан погасить указанные расходы в силу ст. 59 Закона о банкротстве, поскольку право на вознаграждение арбитражного управляющего, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей гарантируется положениями ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Абзац второй пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве при продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего постановления).

Как указывает временный управляющий ООО «Росскат-Капитал» в своих пояснения, что для открытия конкурсного производства ООО «Вертикаль» необходимо внести на депозитный счет Арбитражного суда сумму в размере 646108,77 руб. (406108,77 руб. – вознаграждение и расходы временного управляющего за процедуру наблюдения и 240 000,00 руб. – вознаграждение и расходы конкурсного управляющего).

Вместе с тем, доказательств внесения денежных средств на депозит суда на финансирование процедуры несостоятельности (банкротства) должника, а также на оплату вознаграждения арбитражного управляющего в материалы дела не представлены.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что реальность пополнения конкурсной массы должника, за счет которой могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, материалами дела не подтверждается.

Применительно к пунктам 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» заявитель не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В силу положений абзаца 8 части 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

С учетом вышеизложенного, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Росскат-Капитал» судом прекращено.

В апелляционной жалобе ООО «Вертикаль» выразило несогласие с выводами суда, указывая на необоснованность прекращения производства по делу о банкротстве по следующим основаниям:

- у должника имелось не рассмотренное по существу требование налогового органа;

- не рассмотрено по существу ходатайство временного управляющего об истребовании документов у руководителя должника;

- не учтены доводы кредитора о наличии доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могли быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

13.04.2023 временный управляющий ООО «Росскат-Капитал» ФИО4 обратился с ходатайством о прекращении производства по делу (т.3, л.д.88-91). 

Определением от 27.04.2023 об отложении судебного разбирательства лицам, участвующим в деле о банкротстве, предложено  представить письменную позицию на ходатайство о прекращении производства по делу; согласие на финансирование процедуры банкротства должника; конкурсному управляющему ООО «Вертикаль» - письменную позицию на ходатайство о прекращении производства по делу и согласие на финансирование процедуры банкротства должника. Суд обязал лицо, выразившее согласие на финансирование процедуры банкротства внести на депозитный счет суда, денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов в деле о несостоятельности (банкротстве). Лицам, участвующим в деле о банкротстве, предложено сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъяснено, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование в письменном виде с указанием суммы финансирования, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Впоследствии судебное заседание также неоднократно откладывалось с предложением представления суду согласия на финансирование процедуры банкротства и внесения на депозитный счет суда денежных средств. 

Определения суда лицами, участвующими в деле, не исполнены. Доказательства внесения денежных средств на депозит суда на финансирование процедуры несостоятельности (банкротства) должника, а также на оплату вознаграждения арбитражного управляющего в материалы дела не представлены.

Представленное ранее, 14.04.2022, согласие на финансирование процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Росскат-Капитал» от конкурсного управляющего ООО «Вертикаль» не принято судом во внимание, поскольку оно фактически не поддержано в ходе рассмотрения дела.  После обращения временного управляющего ООО «Росскат-Капитал» ФИО4 с ходатайством о прекращении производства по делу согласие на финансирование процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Росскат-Капитал» заявителем по делу не дано. Соответствующие объяснения о необходимости финансирования процедуры банкротства за счет средств должника и об отсутствии согласия кредитора на финансирование даны также представителем кредитора при рассмотрении апелляционной жалобы. 

Таким образом, судом первой инстанции соблюден порядок рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу по основанию отсутствия средств на финансирование процедуры банкротства. Суд пришел к выводу об отсутствии в конкурсной массе денежных средств или иного имущества, за счет реализации которого возможно получение  денежных средств на финансирование процедуры. 

Заявитель указывал, что производство по делу о банкротстве прекращено неправомерно по причине нерассмотренного по существу требования налогового органа. 

Так, ФНС России обратилась в рамках настоящего дела с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Должника в сумме 170 941 249,65 руб. (налог - 98 513 291.56 руб., пени - 72016758.09 руб., штраф - 411 200 руб.)

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2022 рассмотрение заявления приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-35288/2022.

В рамках дела № А55-35288/2022 решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2023 признано недействительным решение № 03-15/07753 от 07.03.2023 УФНС России по Самарской области по жалобе ООО «Росскат-Капитал» на решение Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области от 28.04.2022 № 2743 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 98 976 227 руб. и соответствующих сумм пеней. Указанное решение оставлено в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2023 в рамках настоящего дела возобновлено производство по заявлению МИФНС России № 21 по Самарской области о включении требований в реестр требований кредиторов Должника. Судебное заседание  назначено на 07.08.2023.

Доводы о том, что прекращение производства по делу до рассмотрения заявления уполномоченного органа нарушило его права и законные интересы, не могут быть приняты во внимание. 

Указанное обстоятельство не затрагивает права и законные интересы самого заявителя по делу о банкротстве ООО "Вертикаль", требования которого установлены в реестре. В связи с этим наличие в производстве суда требования уполномоченного органа не препятствовало  кредитору выразить согласие на финансирование и перечислить денежные средства на депозит суда. Уполномоченный орган не обращался с апелляционной жалобой на определение, согласие на финансирование при рассмотрении дела о банкротстве также не представил. 

В связи с этим доводы кредитора о том, что производство по делу не могло быть прекращено при наличии заявленных и не рассмотренных требований кредиторов, нельзя признать обоснованными при указанных обстоятельствах. 

По мнению кредитора, производство по делу также прекращено преждевременно до рассмотрения заявления временного управляющего об истребовании документов должника.

Вместе с тем временным управляющим проведен необходимый объем мероприятий по выявлению зарегистрированного имущества должника, которое не обнаружено. Поэтому у суда не имелось оснований для продолжения рассмотрения дела о банкротстве до завершения мероприятий по истребованию документов.  

Доводы апелляционной жалобы о возможности финансирования процедуры за счет ряда мероприятий, которые могут быть проведены в процедуре банкротства, были заявлены в суде первой инстанции   и получили надлежащую оценку этого суда.  

Судом проанализировано совершение сделок купли-продажи транспортных средств, по результатам чего не установлено безусловных оснований для их оспаривания. 

Совершение должником ряда платежных операций в трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве должника, с рядом лиц, включая ЗАО «Фосфохим», ООО «АВБ Финанс», ООО «АВБ финанс-5» и ООО «Изумрудный», которые по утверждению кредитора являлись подконтрольными Тарану Н.В. обществами, через участие в этих обществах напрямую либо через взаимосвязанные компании, а также в пользу самого Тарана Н.В., само по себе не свидетельствует об их недействительности и не является безусловным основанием для вывода, что оспаривание этих сделок также могло привести к пополнению конкурсной массы Должника.

Указанные сделки являются оспоримыми, для проведения мероприятий по их оспариванию требуется значительный промежуток времени в процедуре банкротства, что влечет необходимость выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, а также несения расходов по делу о банкротстве, в том числе на уплату государственной пошлины. Кредитор не был лишен возможности предоставить должнику финансирование на период, необходимый для оспаривания сделок, с последующим возмещением ему этих затрат, что не было им сделано.   

Возможность обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Тарана Н.В. имеется у лиц, участвующих в деле, в порядке ст.61.19 Закона о банкротстве вне рамок дела о банкротстве. 

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2023  года по делу № А55-38412/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Я.А. Львов

 

Судьи                                                                                               Д.К. Гольдштейн

 

                                                                                                                      А.В. Машьянова