АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16322/2017

г. Ярославль

17 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 января 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гусевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.,    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕСЛАВСКИЙ ТЕХНОПАРК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕСЛАВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>), с привлечением 3-го лица: Конкурсного управляющего ООО «ПЭК» ФИО2

о   взыскании  605536.88  руб.

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕСЛАВСКИЙ ТЕХНОПАРК" обратилось  в Арбитражный суд Ярославской области с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕСЛАВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 605536,88 руб. – долга по договору субаренды №ДА-75а/21 от 01.07.2016. за период с 01.01.17. по 31.08.17.

Истец в связи с проведенным между сторонами взаимозачетом  в порядке ст. 49 АПК РФ заявил письменное ходатайство о принятии уточненного иска о взыскании 75692,11 руб. – долга по договору №ДА-75а/21 от 01.07.2016 за август 2017, от остальной части иска отказывается, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, уточненный  иск поддерживает. Последствия  частичного отказа  от  иска истцу  известны и понятны.

Ходатайство о принятии уточненного иска рассмотрено, удовлетворено.

Ответчик и 3-ет лицо представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, уточненную сумму долга – 75692,11 руб. не оспаривают.

        При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии сторон и 3-го лица  в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

            Изучив письменные материалы дела, суд установил:

            01.07.2016. между ООО «Переславский технопарк»» (Субарендодатель) и  ООО «Переславская энергетическая компания» (Арендатор) заключен договор субаренды №ДА-75а/21 на срок с 01.07.2016. по  31.05.2017.

            Согласно условиям договора  Субарендодатель передал Субарендатору во временное  владение и пользование: корпус 75д-реагентное хозяйство, общая площадь 199,2 кв. м.; корпус №75е – газораспределительный пункт, общая площадь 245 кв. м.; корпус 75а – мазутонасосная, общей площадью 339,2 кв. м., Субарендатор обязался оплачивать ежемесячно арендную плату в сумме 75692,11 руб. в порядке предоплаты в срок до 1 числа расчетного месяца.

           По акту приема-передачи №1 от 01.07.2016.  имущество передано Субарендатору.

01.07.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, в котором стороны согласовали договорную подсудность: «споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области».

В связи с несвоевременной и не полной оплатой   арендных платежей, образовался долг  по арендной плате в сумме 605536,88 руб. за период с  января 2017 по август 2017. 

07.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №107/102-1 с просьбой оплатить задолженность в сумме 605536,88 руб. в  течение 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии. Претензия ответчиком получена – 07.08.2017., что подтверждается подписью и штампиком ответчика на претензии. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи, с чем истец обратился с иском в суд.

          Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению   в силу следующего:

          В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.

         Судом установлено, что  в арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «Корсар» о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Переславская энергетическая компания». Определением суда от 13.05.2015. по делу № А57 -10467/2015  заявление принято к производству.

           Определением суда от 25.06.2015. в отношении ООО «Переславская энергетическая компания»  введена процедура наблюдения.

           26.08.2016. определением суда производство по делу №А82-10467/2015 о  банкротстве ООО «Переславская энергетическая компания» приостановлено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2017 по делу №А57-10467/2015 - ООО «Переславская энергетическая компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

           В соответствии со ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

        Договор субаренды №ДА-75а/21  заключен сторонами  01.07.2016., требования заявлены об оплате задолженности по арендной плате за период с января 2017 по август 2017, т.е. после возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО «Переславская энергетическая компания». 

        В связи, с вышеизложенным, заявленные требования относятся к текущим платежам и могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.      

       В силу ст. 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

         Судом установлено, что в силу п.  3.1 и 3.3 договора  субаренды №ДА-75а/21 от 01.07.2016. на субарендатора возлагалась обязанность по ежемесячной  оплате арендной платы в сумме 75692,11 руб. в порядке предоплаты в срок до 1 числа расчетного месяца. 

        В обоснование иска истцом  представлены акты оказанных услуг за спорный период, подписанные ответчиком без разногласий.

         21.07.17. между сторонами подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, в силу которого сумма долга по спорному договору субаренды № ДА-75а/21 от 01.07.116. определена сторонами в сумме 75692,11 руб. за август 2017г.

          В связи с  отказом истца от взыскания суммы  основного долга –  529844,77 руб. производство по делу в этой части в силу ст. 150 ч.1 п/п 4 АПК РФ подлежит прекращению.

          В письменном отзыве ответчик уточненную сумму долга не оспаривает.    

         Оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании суммы основного долга обоснованными, соответствующими договору  субаренды  №ДА-75а/21  от  01.07.2016., акту приема- передачи  от  01.07.2016., ст. 8, 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению  в сумме 75692,11 руб. за август 2017.

Истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины до вынесения судебного акта  по делу. В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п/

<

...> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕСЛАВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕСЛАВСКИЙ ТЕХНОПАРК"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) – 75692,11 руб. – долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕСЛАВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета – 3027,68  руб. - государственной пошлины. 

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга – 529844,77 руб. прекратить.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гусева Н.А.