ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.05.2017

Дело № А40-181432/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2017 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В., 

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ФИО1, ген. директор, протокол №27 от 05.12.2016

от ответчика (заинтересованного лица): не явка,

рассмотрев 03 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве 

на решение от 28.10.2016 

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Рыбиным Д.С., 

на постановление от 24.01.2017 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А.,

в деле по иску (заявлению) ООО «Тиллит-Недвижимость» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тиллит Недвижимость» (далее – ООО «Тиллит Недвижимость») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее – Управление Росреестра по Москве) от 26.08.2016 № 77/011/003/2016-1892 об отказе в повторной выдаче нового свидетельства на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, и обязании Управления внести в изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) в отношении указанного объекта недвижимого имущества, а именно: указать площадь объекта 419,7 кв. м и повторно выдать заявителю свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что судебные акты приняты при неполном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также при неправильном применении норм материального права. 

Представленный ООО «Тиллит Недвижимость» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Тиллит Недвижимость» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве (заявитель кассационной жалобы) не явился, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Тиллит Недвижимость», обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. 

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО «Тиллит Недвижимость» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - нежилое двухэтажное здание площадью 425,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2014 серии 77-АР № 125988. 

Указанный объект недвижимости прошел процедуру гармонизации (сопоставления со сведениями ЕГРП), в результате чего данному объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 77:01:0002003:1019. 

В связи с тем, что в результате произведенной заявителем перепланировки принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного здания площадь последнего изменилась с 425,7 кв. м на 419,7 кв. м, заявитель в целях повторной выдачи свидетельства о государственной регистрации права 14.07.2016 обратился в Управление Росреестра по Москве с соответствующим заявлением № 77/011/003/2016-1892 с приложением к нему необходимых документов. 

Рассмотрев вышеуказанное заявление, Управление Росреестра по Москве решением от 26.08.2016 № 77/011/003/2016-1892 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) отказало заявителю в повторной выдаче нового свидетельства на вышеуказанный объект недвижимого имущества, со ссылкой на то, что в силу статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

При проведении правовой экспертизы Управлением Росреестра по Москве установлено, что согласно данным автоматизированной информационной системы Государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН) по указанному адресу на учет поставлен объект недвижимости - нежилое двухэтажное здание (подземных этажей - 1) площадью 419,7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0002003:1019. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства (изменение площади объекта) позволили ответчику сделать вывод о том, что в отношении зарегистрированного в ЕГРП вышеуказанного объекта недвижимости имеются признаки произведенных строительных работ.

В соответствии с представленной в регистрационное дело копией выписки из протокола заседания МВК ЦАО от 09.03.2011 № 240, утвержденной распоряжением Префектуры Центрального административного округа города Москвы от 16.03.2011 № 472-р, последней принято решение о согласовании проведения перепланировки и реконструктивных работ нежилых помещения объекта, в соответствии с обосновывающими материалами ГУП ГлавАПУ, без изменения функционального назначения, технико-экономических показателей и основных конструктивных элементов здания.

Вместе с тем, в результате сопоставления сведений ГКН и документов технического учета, представленных ранее для государственной регистрации (выписка из технического паспорта на здание по состоянию на 31.01.2002, экспликация, поэтажный план) Управление Росреестра по Москве пришло к выводу о том, что изменились внешние габариты первого этажа здания. Между тем, на государственную регистрацию не представлен проект работ, а также не представлены документы уполномоченных органов, подтверждающие, что изменения технических характеристик заявленного к регистрации объекта недвижимости произведено в соответствии с проектом переустройства нежилого здания и техническим заключением.

Таким образом, из представленных документов Управление Росреестра по Москве не смогло установить, что при проведении строительных работ в отношении указанного объекта недвижимости не затронуты конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в порядке, предусмотренном пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пп. 3 п. 7 ст. 49 Градостроительного кодекса Москвы.

Не согласившись с вышеуказанным решением Управления Росреестра по Москве от 26.08.2016 № 77/011/003/2016-1892, считая его необоснованным, не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы ООО «Тиллит Недвижимость» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 9, 13 Закона № 122-ФЗ регистрационный орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.

В силу со статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация проводится на основании заявления с приложением документов, необходимых для ее проведения, в том числе, правоустанавливающих документов (статья 17 Закона № 122-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации прав, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона № 122-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим законом для государственной регистрации прав.

Согласно пункту 8 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Законом о кадастре указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о кадастре или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 01.01.2013. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 Закона № 221-ФЗ к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, с 01.01.2013 применяются положения Закона о кадастре. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.

Порядок ведения государственного кадастра недвижимости и внесения сведений регулируется Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости». 

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона № 122-ФЗ, в подразделе 1 ЕГРП содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела 1 ЕГРП.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 33 Закона № 122-ФЗ, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел 1 ЕГРП, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

В связи с изложенным, регистратор вносит запись в подраздел 1 ЕГРП только в соответствии с данными кадастрового учета, на основании кадастрового паспорта, выдаваемого ФГБУ ФКП «Росреестра». 

Судами при рассмотрении дела установлено, что изменение (уменьшение) площади принадлежащего ООО «Тиллит Недвижимость» на праве собственности здания произошло вследствие внутренней перепланировки и реконструктивных работ в части нежилых помещений подвала, 1-го и 2-го этажей в объекте по адресу: 

<

...>, общей площадью 425,7 кв. м без изменения функционального назначения помещений, технико-экономических показателей и основных конструктивных элементов здания, утвержденных распоряжением Префектуры Центрального административного округа города Москвы от 16.03.2011 № 472-р. 

Заявителем был представлен кадастровый паспорт вышеуказанного здания от 30.06.2016 № 77/501/16-739288, в соответствии с которым площадь данного здания составляет 419,7 кв. м. Из приложенного к заявлению на регистрацию письма ГУП МосгорБТИ следует, что изменение площади произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации с указанием на то, что разрешение на произведенную перепланировку в ТБТИ предъявлено.

Изменение общей площади рассматриваемого объекта недвижимого имущества с 425,7 кв. м на 419,7 кв. м подтверждается также экспликацией ТБТИ Центральное от 14.04.2011. Доказательства того, что внутренняя перепланировка и реконструктивные работы по изменению (уменьшению) площади принадлежащего заявителю на праве собственности здания произведены заявителем с нарушением распоряжения Префектуры Центрального административного округа города Москвы от 16.03.2011 № 472-р и норм действующего законодательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о незаконности и необоснованности принятого Управлением Росреестра по Москве решения, в связи с чем имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При этом, суды установили, что ООО «Тиллит Недвижимость» представлены в полном объеме и в надлежащем виде документы, необходимые для совершения испрашиваемых заявителем регистрационных действий в соответствии с требованиями Закона № 122-ФЗ и Закона № 221-ФЗ, тогда как Управлением Росреестра по Москве суду не представлено доказательств, обосновывающих правомерность оспариваемого отказа. 

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу № А40181432/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья     Д.И. Дзюба 

Судьи:     И.Ю. Григорьева

     В.В. Кузнецов