Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>.

тел./факс 

<

***>;  e-mail: info@tula.arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула                                                                                             Дело № А68-1098/2022

Резолютивная часть решения  объявлена «09» марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен «11» марта 2022 года.                                                                    

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи   Заботновой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Леда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 12.01.2022, ФИО3 представитель по доверенности от 31.03.2021,

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 05.03.2022, ФИО5 представитель по доверенности от 05.03.2022.

 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Тульской области) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Леда» (далее – ООО «Леда») к административной ответственности по ч.1 ст.14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

Ответчик факт совершения правонарушений не оспаривал, вину признал, ходатайствовал о снижении административного штрафа.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд 

установил:

02 февраля 2022 года Управлением Роспотребнадзора по Тульской области проведено административное расследование в отношении ООО «Леда» юридический адрес: 

<

...>. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является информация Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека вход N° 71-25788-2021 от 06.12.2021г.

В ходе административного расследования установлено, что в рамках проведения оценки соответствия пищевой продукции по схеме декларирования 1Д требованиям TP ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду» заявителем (ООО «Леда») проведены испытания образцов пищевой продукции в аккредитованной испытательной лаборатории. ООО «Леда» представлены протоколы лабораторных испытаний №8529/9-5 от 10.08.2021г., № 8550/9-5 от 10.08.2021г., №8527/9-5 от 10.08.2021г. При рассмотрении протоколов лабораторных испытаний  установлено, что ООО «Леда» не проведены лабораторные испытания продукции на содержание:

- токсичных неметаллических элементов (озон) (п.5 раздела IV таблицы 1 Приложения № 5 к техническому регламенту Евразийского экономического союза «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду»- TP ЕАЭС 044/2017);

- галогенов (броматы) (п.1 раздела V таблицы 1 Приложения № 5 к техническому регламенту Евразийского экономического союза «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду»- TP ЕАЭС 044/2017;

- показатели органического загрязнения - пестициды (сумма) (п. 17 раздела VI таблицы 1 Приложения № 5 к техническому регламенту Евразийского экономического союза «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду» - TP ЕАЭС 044/2017;

-показатели радиационной безопасности — удельная суммарная бета -активность п.2 таблицы 5 Приложения № 5 к техническому регламенту Евразийского экономического союза «О безопасности упакованной питьевой воды, включая ПРИРОДНУЮ минеральную воду»- TP ЕАЭС 044/2017.

При этом, при оценке заявки ООО «Леда» на проведение исследований (испытании) в испытательный центр установлено, что такие показатели, как: озон и суммарная бета- активность были заявлены ООО «Леда» для проведения лабораторных испытаний в рамках декларирования продукции. Такие показатели, как галогены (броматы), показатели органического загрязнения -пестициды (сумма) заявлены не были.

Усмотрев в действиях ООО «Леда» признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.44 КоАП РФ, Управление Роспотребнадзора по Тульской области в присутствии представителя ООО «Леда» составило протокол об административном правонарушении №68/03 от 02.02.2022г.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.44 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, Управлением Роспотребнадзора по Тульской области были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской области.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется виной.

В качестве субъекта административной ответственности выступают индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В силу п.1 ст.1 Закон N 184-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее – продукция) или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов: под декларацией о соответствии-документ. удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращении продукции требованиям технических регламентов: под подтверждением соответствия-документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду, упакованная питьевая вода выпускается в обращение на таможенной территории Союза при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента и требованиям иных технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла оценку соответствия согласно разделу IX настоящего технического     регламента.

Пункт 2 ст.28 Закона N 184-ФЗ обязывает заявителя обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов: выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия: указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии с положением п.1 ст.24 Закона N 184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее -третья сторона).

Согласно п.2 ст.24 Закона N 184-ФЗ при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В соответствии с положением п.1 ст.36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2017 № 45 утвержден Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду» (далее - TP ЕАЭС 044/2017).

В соответствии с положением пп. а п. 53 раздела IX TP ЕАЭС 044/2017 оценка соответствия упакованной питьевой воды требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых распространяются на упакованную питьевую воду, проводится в следующих формах: а) подтверждение соответствия в Форме декларирования соответствия упакованной питьевой воды, за исключением питьевой воды для детского питания, лечебно-столовой и лечебной природной минеральной воды.

В соответствии с положением п.55 раздела IX TP ЕАЭС 044/2017 упакованная питьевая вода, за исключением питьевой воды для детского питания, лечебно-столовой и лечебной природной минеральной воды, перед выпуском в обращение на таможенную территорию Союза подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6д.

В соответствии с положением п.59 раздела IX TP ЕАЭС 044/2017 выбор схемы декларирования соответствия упакованной питьевой воды, за исключением питьевой воды для детского питания, лечебно-столовой и лечебной природной минеральной воды, осуществляется заявителем.

В соответствии с п. 60 раздела IX TP ЕАЭС 044/2017  декларирование соответствия упакованной питьевой воды, за исключением питьевой воды для детского питания, лечебно-столовой и лечебной природной минеральной воды, требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (Таможенного союза) . действие которых на нее распространяется, осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны.

В соответствии с положением п.61 раздела IX TP ЕАЭС 044/2017 при декларировании соответствия упакованной питьевой воды, за исключением питьевой воды для детского питания, лечебно-столовой и лечебной природной минеральной воды, заявитель формирует и анализирует документы, подтверждающие соответствие упакованной питьевой воды требованиям настоящего технического регламента, в том числе: протокол (протоколы) испытаний образцов упакованной питьевой воды на соответствие требованиям настоящего технического регламента: проводит идентификацию упакованной питьевой воды в соответствии с п.9 настоящего технического регламента.

В соответствии с положением п.7 TP ЕАЭС 044/2017  "упакованная питьевая вода" - питьевая вода, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, разлитая в упаковку, предназначенную для продажи, или упаковку, предназначенную для первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю;

"упакованная газированная питьевая вода" - упакованная питьевая вода с добавлением диоксида углерода неприродного происхождения (не из источника или скважины) и массовой долей его содержания не менее 0.2 г/дм (0.2 процента), для железистой природной минеральной воды - не менее 0.4 г/дм(0.4 процента);

«обработанная питьевая вода» - вода, которая получена из различных водозаборов, обработана любым способом, предназначена для непосредственного употребления человеком и может содержать естественным образом присутствующие в ней минеральные вещества или специально добавленные вещества, а также диоксид углерода.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011), согласно части 1 статьи 3 которого объектами технического регулирования которого являются: пищевая продукция (пункт 1); связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (пункт 2).

В соответствии с положением п. 1 ст.25 TP ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция. 

В соответствии с пп. 1.4 п.1 ст.25 TP ТС 021/2011 с целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции заявитель проводит испытания образцов пищевой продукции. Испытания образцов пищевой продукции проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории.

В соответствии с положением п.7. ст.25 TP ТС 021/2011 доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что декларация о соответствии продукции ЕАЭС N RU Д-RUPA02.04149/21 от 26.10.2021г  приостановлена в связи с отсутствием сведений о проведении испытаний на соответствие требованиям к химическим, микробиологическим и бактериологическим показателям упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду, в связи с чем приостановлено действие декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA02.B.04149/21 от 26.10.2021г.

При анализе протоколов испытаний №8529/9-5 от 10.08.2021г., № 8550/9-5 от 10.08.2021г., №8527/9-5 от 10.08.2021г., выданных испытательной лабораторией Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской и Орловской областях» (аттестат аккредитации регистрационный номер № RA.RU.21ПУ58 от 28.05.2015),  в рамках проведения оценки соответствия пищевой продукции по схеме декларирования 1Д  требованиям TP ЕАЭС 044/2017 выявлено, что доказательственные материалы полученные в рамках проведения оценки соответствия продукции: вода питьевая газированная и негазированная «ЛЕДА», упакованная в емкости, не содержат результаты исследований, подтверждающих выполнение требований TP ЕАЭС 044/2017 на следующие показатели: токсичные неметаллические элементы (озон); галогены (броматы); показатели органического загрязнения -пестициды (сумма); показатели радиационной безопасности — удельная суммарная бета -активность.

ООО «Леда» не предоставило результаты исследований, подтверждающих выполнение требований TP ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду» на следующие показатели: токсичные неметаллические элементы (озон); галогены (броматы); показатели органического загрязнения -пестициды (сумма); показатели радиационной безопасности — удельная суммарная бета –активность. 

Таким образом, при декларировании продукции на соответствие требованиям TP ЕАЭС 044/2017 доказательственные материалы, полученные ООО «Леда», не подтверждают соответствие продукции (вода питьевая газированная и негазированная «Леда» упакованная в емкости) требованиям TP ЕАЭС 044/2017.

Данный факт также не оспаривается ответчиком. 

Таким образом, ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением норм действующего законодательства, что образует в его действиях объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество несет ответственность за то, что по договору с ним, лаборатория не выполнила установленную действующим законодательством и нормативами оценку качества продукции, так как на основании данных документов были поданы материалы на декларирование соответствия продукции. При этом суд отмечает, что объем исследования определяется заказчиком, которым выступало общество. В рассматриваемом случае общество не была проявлена должная осмотрительность.

Таким образом, общество в нарушение Закона N 184-ФЗ допустило в обращение продукцию без обязательного подтверждения соответствия.

Обществом не представлено доказательств того, что выявленные нарушения вызваны обстоятельствами, которые оно не могло разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых оно не отвечает.

Таким образом, в действиях ООО «Леда» содержится состав вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.44 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела, не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Срок давности к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Ответственность, установленная в ч.1 ст.14.44 КоАП РФ, влечет применение административной санкции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Вместе с тем, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999г. № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14.02.2013г. № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно пункту 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, социальную направленность деятельности общества, признание вины, привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.14.44 КоАП РФ.

По мнению суда, назначенное административное наказание обеспечивает достижение целей административного наказания и соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не усмотрено.

Административный штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 КоАП РФ может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. 

Реквизиты платежа:

Взыскатель: Отделение Тула УФК по Тульской области (Управление ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Тульской областям). 

КБК: 14111601141019000140;

р/счет: 

<

***>;

ИНН: 

<

***>;

БИК: 047003001;

КПП: 710701001;

ОКТМО: 70701000;

ЕИП: 2007117501259711701001;

УИН: 1410470069500062850.

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд, в случае неуплаты в добровольном порядке в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения, а также для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Леда» (расположенное по адресу: 300016, 

<

...>, зарегистрированное в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области 03.09.2013, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                           О.М. Заботнова