ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-18894/2020

г. Чита

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК Энерготрейд» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2020 года по делу №А19-18894/2020 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востсибпромуголь» (адрес: 665830, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Энерготрейд» (адрес: 664050 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и расторжении договора поставки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Востсибпромуголь» (далее – истец, ООО «Востсибпромуголь») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Энерготрейд» (далее – ответчик, ООО «ГК Энерготрейд») с требованиями о взыскании 2 622 000 руб. предоплаты по договору поставки дизельного топлива от 31.07.2020 № 321-07/2020 и о расторжении договора поставки дизельного топлива от 31.07.2020 № 321-07/2020. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2020 иск  удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение от 28.12.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что при принятии судебного акта суд не дал оценки доводам ответчика о несогласованности условий договора о сроках и объемах поставки, об отсутствии оснований для расторжения договора.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ГК Энерготрейд» (поставщик) и ООО «Востсибпромуголь» (покупатель) заключен договор поставки дизельного топлива от 31.07.2020 № 321-07/2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки (далее по тексту - продукция) в ассортименте, количестве, и по цене согласованной сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора. Номенклатура, количество, качество и стоимость отгруженного согласно спецификации товара указывается в счете, УПД (универсальный передаточный документ) (пункт 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора обязательства поставщика считаются исполненными с момента погрузки (налива) нефтепродуктов в автоцистерны грузополучателя. 

Согласно пункту 4.1 договора цена поставляемого товара (с учетом стоимости услуг по погрузке, транспортировки) устанавливается поставщиком на дату подписания спецификации к настоящему договору. Стоимость поставляемого товара и его объемы фиксируются в спецификациях в каждом конкретном периоде поставки, с учетом налогов, установленных действующим законодательством РФ. 

Оплата товара производится покупателем согласно условий, оговоренных сторонами в спецификации, на основании выставляемых поставщиком счетов. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем взаимозачета (пункт 4.2 договора). 

На основании выставленного ответчиком счета от 03.08.2020 № 91 на оплату дизельного топлива в количестве 47,68 т. стоимостью 55 000 руб. за ед., истец во исполнение условий договора осуществил предоплату в размере 2 622 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 04.08.2020 № 8.

В нарушение условий договора, обязанность по поставке товара ответчиком не исполнена.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.08.2020 № 24 с требованием о возврате уплаченной истцом предварительной оплаты по договору от 31.07.2020 № 321-07/2020 и расторжении указанного договора.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Товар ответчиком по договору истцу не поставлен, предварительная оплата не возвращена,  что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Предметом спора стали требования о взыскании предоплаты по договору  и о расторжении договора.

Установив, что истец исполнил обязательства по предоплате товара, но товар ответчиком не поставлен, что является существенным нарушением условий договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания предоплаты по договору и для расторжения договора. 

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 165.1, 309, 310, 314, 432, 435, 438, 450, 452, 454, 455, 487, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку по правовой природе заключенный сторонами договор оценивается как договор поставки, к спорным отношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названым Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт уплаты истцом предварительной оплаты по договору в сумме 2 622 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В нарушение условий договора, обязанность по поставке товара ответчиком не исполнена.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензию от 07.08.2020 № 24 о расторжении договора от 31.07.2020 № 321-07/2020, однако данная претензия ответчиком не получена и вернулась обратно истцу за истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования положений пункта 2 статьи 452 ГК РФ об уведомлении ответчика о расторжении договора истцом соблюдены.

В рассматриваемом случае очевидно, что истец не получил того, на что рассчитывал при заключении договора. Неисполнение ответчиком обязательства перед истцом представляет собой основание для расторжения договора.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик существенно нарушил условия договора поставки (ответчиком товар не поставлен), правомерно пришел к выводу о расторжении договора.

В пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 № 10406/11).

При расторжении договора у ответчика отпали основания для удержания полученного аванса, в размере которого он не передал истцу встречного предоставления. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по возврату полученной денежной суммы аванса за товар, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании заявленной суммы.

Доводы о несогласованности сторонами существенных условий договора были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебном акте.

Так, суд указал, что применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

С учетом положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу, что ответчик, выставляя счет на оплату от 03.08.2020 № 91, приняв от истца предоплату, произведенную на основании данного счета, подтвердил действие договора от 31.07.2020 № 321-07/2020.

При этом счет на оплату от 03.08.2020 № 91 содержит существенные условия договора поставки – наименование и количество поставляемого товара, а также срок его поставки (в счете указано «Товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом при наличии доверенности и паспорта»).

Оценив условия договора от 31.07.2020 № 321-07/2020 и счета на оплату от 03.08.2020 № 91, суд пришел к правомерному выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом первой инстанции дана соответствующая оценка, что нашло отражение в решении суда. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на принятый по делу судебный акт. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принял.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2020 года по делу №А19-18894/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

ПредседательствующийО.П. Антонова 

СудьиН.А. Корзова  

О.В. Монакова