Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-11997/2022

город Мурманск

5 апреля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении  протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании иск ООО  «Мармелад медиа» и ООО «Смешарики» к ФИО2 Абы Мухтару оглы о взыскании,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад медиа» (197101, г. Санкт- Петербург, Петроградская наб., д.34, литер А, этаж 3, помещение 10-Н, комната 7, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Смешарики» (197101, 

<

...>, литер А, помещение  10-Н, этаж 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратились в Арбитражный уд  Мурманской области с иском к предпринимателю ФИО2 Абы Мухтару оглы (г.  Мурманск, ОГРН 

<

***>) о взыскании в пользу общества «Мармелад медиа»  50000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №  332559 («Нюша»), № 321933 («Крош»), № 321868 («Кар-Карыч»), № 384580 («Бараш»), №  321815 («Копатыч»), № 321870 («Лосяш»), № 321869 («Совунья»), а также 300 рублей  затрат на приобретение вещественного доказательства, 2000 рублей судебных расходов,  связанных с уплатой государственной пошлины и в пользу общества «Смешарики» 50000  рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения  

изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Нюша», «Кар-Карыч», «Бараш»,  «Копатыч», «Лосяш», «Совунья», «Ежик», 2000 рублей судебных расходов на оплату  госпошлины.  

30.12.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного  производства.  

22.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Заявлениями от 21.02.2023 и 27.02.2023 истцы уточняли требования, просят взыскать  с предпринимателя в пользу общества «Мармелад медиа» 70000 рублей компенсации и  3037,29 рубля судебных расходов, а в пользу общества «Смешарики» 80000 рублей  компенсации и 2000 рублей судебных расходов.  

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнение требований принято.  

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

Истцы ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителей.  Ходатайства удовлетворены.  

Отзыв на исковое заявление не поступил. 

По ходатайству истцов, в порядке статьи 76 АПК РФ, к делу в качестве  вещественного доказательства приобщен товар – пижама, а также DVD с записью  приобретения указанного товара.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено,  открыто заседание суда первой инстанции.  

Как следует из представленных доказательств, общество «Мармелад медиа»  является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 332559 («Нюша»), №  321933 («Крош»), № 321868 («Кар-Карыч»), № 384580 («Бараш»), № 321815 («Копатыч»),   № 321870 («Лосяш»), № 321869 («Совунья»), зарегистрированных в том числе для  товаров 25-го класса «одежда» Международной классификации товаров и услуг для  регистрации знаков.  

Общество «Смешарики» является обладателем исключительных прав на  произведения изобразительного искусства «Крош», «Нюша», «Кар-Карыч», «Бараш»,  «Копатыч», «Лосяш», «Совунья», «Ежик» – рисунки персонажей анимационного сериала  «Смешарики».  

20.09.2020 ответчик в торговой точке в 

<

...>, магазин  «Планета», допустил нарушение исключительных прав истцов, выразившееся в  предложении к продаже и совершении сделки розничной купли-продажи товара – детской  

пижамы с нанесенными на нее рисунками «Крош», «Нюша», «Кар-Карыч», «Бараш»,  «Копатыч», «Лосяш», «Совунья», «Ежик», а также с изображениями, сходными до  степени смешения с товарными знаками № 332559, № 321933, № 321868, № 384580, №  321815, № 321870, № 321869.  

В подтверждение совершения сделки в дело представлены товар, кассовый чек от  20.09.2020, в котором указаны фамилия, имя, отчество, ИНН ответчика, видеозапись  обстоятельств совершения сделки на компакт-диске.  

На товаре присутствуют изображения, сходные до степени смешения с указанными  товарными знаками, а также воспроизводящие названные произведения изобразительного  искусства.  

Истцы направили ответчику претензию, в которой предложили ему выплатить  компенсацию за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного  искусства и средства индивидуализации. Претензия оставлена ответчиком без ответа.  

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд  с указанными исковыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать  такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим  закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев,  когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  

индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК  РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства  относятся к объектам авторских прав.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 данной статьи.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и  последствий нарушения этого права.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по  

своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том  числе в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя  из характера нарушения.  

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель  товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного  права вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5  млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Суд не вправе по своей инициативе снижать размер компенсации лишь ниже  минимального предела, установленного законом.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за  каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).  

Представленные доказательства, в том числе, свидетельства на товарные знаки,  лицензионный договор от 01.11.2017 № 06/17-ТЗ-ММ, договор авторского заказа от  15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С, подтверждают принадлежность истцам исключительных прав  

на указанные выше произведения изобразительного искусства и средства  индивидуализации.  

Факт реализации ответчиком контрафактного товара подтверждается совокупностью  представленных в дело доказательств, а именно: товаром, кассовым чеком, а также  видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в  соответствии со статьей 14 ГК РФ.  

Видеозапись покупки товара подтверждает доводы истца о том, что предметом  розничной купли-продажи 20.09.2020 является именно тот товар, который представлен  истцом в качестве вещественного доказательства.  

Таким образом, факт реализации предпринимателем спорного товара подтвержден  материалами дела.  

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие законность ввода в оборот  указанного выше товара.  

С учетом изложенного, при продаже спорного товара, предприниматель нарушил  исключительные права истцов.  

Истцы заявили требования о взыскании компенсации в минимальном размере, в том  числе общество «Мармелад медиа» 70000 рублей за нарушение предпринимателем  исключительного права на 7 товарных знаков (10000 руб. Х 7), общество «Смешарики»  80000 рублей за нарушение ответчиком исключительного права на 8 произведений  изобразительного искусства (10000 руб. Х 8).  

Компенсации в заявленных размерах соответствуют принципу соразмерности  (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению. Размер компенсации  предпринимателем не оспаривается.  

Иск следует удовлетворить. 

Поручением от 22 декабря 2022 № 485 общество «Мармелад медиа» перечислило в  бюджет 2000 рублей государственной пошлины.  

Поручением от 22 декабря 2022 № 484 общество «Смешарики» перечислило в  бюджет 2000 рублей государственной пошлины.  

Кроме того, общество «Мармелад медиа» ходатайствует об отнесении на ответчика  537,29 рубля судебных издержек, связанных с направлением претензии (117 руб.), а также  направлением искового заявления (57 руб.), направление в суд вещественного  доказательства (363,29 руб.), 300 рублей расходов, связанных с приобретением  контрафактного товара и 200 рублей расходов на получение выписки из реестра в  отношении предпринимателя.  

Доказательства наличия 200 рублей судебных расходов на получение выписки из  реестра не представлены, поэтому в этой части ходатайство отклоняется. В остальной  части судебные расходы связаны с рассмотрением дела, подтверждаются кассовыми  чеками, являются разумными и необходимыми.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.  

На основании статьи 33317 Налогового кодекса РФ недостающая государственная  пошлина взыскивается в бюджет с предпринимателя.  

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с  частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети  интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО2 Абы Мухтара оглы в пользу ООО «Мармелад медиа» 70000  

рублей компенсации и 2837 рублей 29 копеек судебных расходов. 

Взыскать с ФИО2 Абы Мухтара оглы в пользу ООО «Смешарики» 80000 рублей  

компенсации и 2000 рублей судебных расходов. 

Взыскать с ФИО2 Абы Мухтара оглы в федеральный бюджет 1500 рублей  

государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после  

его принятия. 

Судья В.В. Власов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 5:54:00

Кому выдана Власов Виктор Валентинович