ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.01.2023

 

Дело № А40-215080/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023 

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2023 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Гришиной Т.Ю., Дзюбы Д.И., 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев 25 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тойота Тсусё Техника»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик» 

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Тойота Тсусе Техника» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 094 402 рубля 58 копеек, неустойки в размере                 235 362 рубля 43 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы  от 21.01.20221, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец 19.07.2022 обратился  в Арбитражный суд города Москвы поступило с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 150 867 рублей 77 копеек (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы  от 05.10.2022, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме  75 867 рублей 77 копеек, в удовлетворении остальной части отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы ссылается на чрезмерность судебных расходов в сумме  75 867 рублей 77 копеек, считает их завышенными, не соответствующими невысокой сложности спора.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм права судами при рассмотрении заявления и вынесении судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив представленные доказательства, в том числе, договор на оказание юридических услуг от 15.10.2021 № ВС-1095-10/2021, приложение № 4, акты оказанных услуг от 21.03.2022 и 29.04.2022, счета от 21.03.2022 № -03/22 и от 29.04.2022 № 5-04/22, платежные поручения от 04.04.2022 № 1629 и от 11.05.2022 № 2170, а также почтовые квитанции на сумму 867 рублей 77 копеек, подтверждающие направление претензии, копии искового заявления и заявления об уточнении исковых требований,  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая относимость понесенных ответчиком расходов применительно к рассмотренному делу, характер спора и степень его сложности, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела,  судами сделан вывод о том, что 75 867 рублей 77 копеек соответствуют разумным пределам судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами суда и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Доказательств явного превышения разумных пределов взыскиваемых судебных расходов с учетом категории и сложности спора, объема оказанных представителем услуг и выполненных работ, длительности судебного разбирательства, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, истцом в материалы дела не представлено. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А40-215080/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья        Н.Н. Бочарова

Судьи:                   Т.Ю. Гришина

                                                                                Д.И. Дзюба