﻿/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12228/2019-АКу

г. Пермь

04 октября 2019 года

Дело № А60-25332/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ №1»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 8 июля 2019 года (мотивированное решение от 19 июля 2019 года),

принятое судьей Бушуевой Е.В. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела № А60-25332/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ №1» (ИНН 6623101209, ОГРН 1146623002437, г. Нижний Тагил Свердловской области)

к административной комиссии МКУ Администрации Ленинского района города Нижний Тагил (ИНН 6668005495, ОГРН 1026601375767)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.04.2019 №202-2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ №1» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к административной комиссии Администрации Ленинского района г. Нижнего Тагила о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.04.2019 №202-2019, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее – Закон № 52-ОЗ), в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2019 года (мотивированное решение от 19 июля 2019 года), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что вменяемое обществу нарушение (непринятие мер по поддержанию в чистоте фасада жилого многоквартирного дома) не может быть квалифицировано по статье 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», так как данной нормой предусмотрена ответственность за непринятие мер по поддержанию в чистоте фасада здания (кроме жилого дома).

Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому она просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 года в 15 час. 03 мин., 03.04.2019 года в 14 час. 43 мин. главным специалистом отдела по благоустройству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Ленинского района города Нижний Тагил в ходе осмотра территории Ленинского района зафиксирован следующий факт: на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Газетная, д. 95, имеются беспорядочные надписи и рисунки, нанесенные краской черного, белого цветов, что является нарушением подпункта 3 пункта 1 статьи 3, подпункта 13 пункта 2 статьи 3, пункта  2 статьи 8, подпункта 7 пункта 3 статьи 8 Правил благоустройства. 

Указанные факты подтверждаются актами осмотра территории от 02.04.2019 и 03.04.2019 с приложенными к ним фотоматериалами и не оспариваются обществом. 

В отношении  ООО «УК «ЖЭУ №1» в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении от 05.04.2019 № П-194/2019, предусмотренном статьей 13 Закона № 52-ОЗ «Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов».

09.04.2019 административной комиссией Ленинского района г. Нижний Тагил вынесено постановление по делу об административном правонарушении №202-2019 о привлечении ООО «УК «ЖЭУ №1» к административной ответственности по статье 13 Закона № 52-ОЗ в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «УК «ЖЭУ №1» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказ в удовлетворении требований мотивировал выводами о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 13 Закона № 52-ОЗ непринятие мер по поддержанию в чистоте фасада здания (кроме жилого дома) или его элементов или мер по поддержанию в состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков, расположенных на фасаде здания (кроме жилого дома), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2013 №1450 утверждены Правила благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить содержание объектов внешнего благоустройства, малых архитектурных форм, фасадов зданий, указателей домовых номерных знаков и своевременное проведение их ремонта.

Согласно пункту 182 Правил благоустройства содержание фасадов зданий, строений и сооружений осуществляется в соответствии с настоящими Правилами собственниками указанных объектов и (или) уполномоченными ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями таких объектов.

Пунктом 183 Правил благоустройства предусмотрено, что фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, изменения цветового тона.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 184 Правил благоустройства содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по статье 13 Закона № 52-ОЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Газетная, д. 95.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации лицом, ответственным за содержание фасада многоквартирного жилого дома, является юридическое лицо ООО «УК «ЖЭУ №1», осуществляющее обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: г. Нижний Тагил, ул. ул. Газетная, д. 95.

Факт наличия надписей и рисунков, нанесенных краской белого и черного цвета на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Газетная, д. 95 и, как следствие, факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей управляющей компании по содержанию фасада спорного здания подтверждаются материалами административного дела (актом осмотра территории от 02.04.2019, актом осмотра территории от 03.04.2019, приложенными к ним фотографиями, протоколом об административном правонарушении от 05.04.2019).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом исчерпывающих мер по поддержанию в чистоте фасада спорного здания, отсутствие возможности для их выполнения, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях заявителя доказан состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона № 52-ОЗ.

Оспаривая решение суда, заявитель настаивает на том, что вменяемое обществу нарушение (надписи на фасаде многоквартирного дома) не может быть квалифицировано по статье 13 Закона № 52-ОЗ, так как данной нормой предусмотрена ответственность за непринятие мер по поддержанию в чистоте фасада здания, кроме жилого дома.

Отклоняя соответствующий довод заявителя, суд первой инстанции исходил из понятия «жилой дом», закрепленного в пункте 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, (далее – Положение) и понятия «многоквартирный дом», закрепленного пунктом 6 указанного Положения.

Установив, что дом, обслуживаемый ООО «УК «ЖЭУ №1», по адресу: г.Нижний Тагил, ул. Газетная, 95, является многоквартирным, суд поддержал вывод административного органа о наличии оснований для привлечения заявителя к административной  ответственности.

В силу части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартиры, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

В силу пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства – отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 Положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для признания толкования суда первой инстанции необоснованным. Основания для вывода о том, что заявитель не может быть привлечен к ответственности по статье 13 Закона № 52-ОЗ, отсутствуют. 

Доказательств привлечения заявителя за те же правонарушения к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ «Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений» в деле не имеется. При этом апелляционный суд отмечает, что КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем статья 13 Закона №52-ОЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административной комиссией в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 июля 2019 года (мотивированное решение от 19 июля 2019 года) по делу № А60-25332/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Е.В. Васильева