АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-12852/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

13 марта 2024 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,                    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит», ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Покровская Груп», ОГРН 

<

***>

о взыскании 1 453 136 руб. 41 коп. убытков,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – ООО «Транзит», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Покровская Груп» (далее – ООО «Покровская Груп» ответчик) о взыскании 1 453 136 руб. 41 коп. убытков.

Исковые требования со ссылками на ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по представлению в налоговый орган документов, подтверждающих правомерность вычета по налогу на добавленную стоимость (НДС) в рамках договора поставки №1/12/21-2 от 01.12.2021, что привело к доначислению истцу недоимки по налогу в указанном размере. Более подробно доводы изложены в исковом заявлении.

Для представления истцом пояснений относительно заявленных требований судебное заседание неоднократно откладывалось.

В настоящее заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, явку представителей не обеспечили.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (г. Москва, муниципальный округ Филевский парк, Багратионовский 

<

...>, эт. 4, ком. № 67), однако адресату не доставлена, возвращена в адрес суда с указанием АО Почта России «истек срок хранения». Иных сведений о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат, из общедоступных источников судом не установлены.

В связи с изложенным, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец дополнений по иску не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (ст. 156 АПК РФ).

Как установлено судом, основанием для обращения истца с заявленными  требованиями в суд послужили следующие обстоятельства.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) 1 декабря 2021 года заключен договор поставки № 1/12/21-2, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять (передавать в собственность) Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В рамках указанного договора между сторонами оформлены универсальные передаточные документы (УПД):

- № 228ХА010 от 28 февраля 2022 года на поставку товара на сумму 1 808 100 рублей, в том числе НДС 301 350 рублей;

- № 321ХА004 от 21 марта 2022 года на сумму 4 245 850 рублей, в том числе НДС 707 741, 67 рублей;

- № 331ХА07 от 31 марта 2022 года на сумму 2 249 100 рублей, в том числе НДС 374 850 рублей.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу № 2261 от 03.04.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Транзит» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,  указанным решением истцу доначислен НДС в размере 1 453 136 руб. 41 коп.

Полагая, что ООО «Покровская групп» является лицом, ответственным за  доначисление налоговым органом ООО «Транзит» НДС в указанном размере, а сумма недоимки является его убытками, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков.

Уклонение ответчика от удовлетворения требования о возмещении убытков в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов зашиты  нарушенного права является возмещение убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, спорный НДС доначислен истцу решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу № 2261 от 03.04.2023 по результатам проведенной налоговой проверки, по итогам которой ООО «Транзит» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Указанным решением налогового органа установлен умышленный характер совершения ООО «Транзит» налогового правонарушения, выразившегося в создании последним фиктивного документооборота с ООО «ПОКРОВСКАЯ ГРУПП» при отсутствии реальных хозяйственных операций в целях занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, внесении в налоговую декларацию данных о несуществующих сделках с целью неуплаты налога.

Решение налогового органа № 2261 от 03.04.2023 обжаловано истцом в арбитражном суде.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2023 по делу №А27-8163/2023 в удовлетворении заявления ООО «Транзит» о признании решения Инспекции недействительным отказано.

Как установлено арбитражным судом в рамках дела №А27-8163/2023, налоговым органом в ходе проверки доказана фиктивность представленных документов, ни налогоплательщик, ни спорный контрагент не представили в полном объеме документы, подтверждающие реальность взаимоотношений; спорный контрагент не имел объективных условий для поставки товара; в бюджете не сформирован источник для предоставления ООО «Транзит» налогового вычета по НДС. В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией выявлено умышленное искажение ООО «Транзит» фактов финансовой хозяйственной жизни общества, при отсутствии реальных хозяйственных операций по сделкам с ООО «ПОКРОВСКАЯ ГРУПП» налогоплательщик оформил фиктивный документооборот с неправоспособной организацией, внес в налоговую декларацию данные о несуществующих сделках с целью неуплаты налога, в связи с чем суд признал правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 АПК РФ).

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 10 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также злоупотребление правом в иных формах не допускается.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По мнению суда, в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления принадлежащими ему правами – при наличии установленного налоговым органом, а также подтвержденного судом умышленного совершения ООО «Транзит» налогового правонарушения, выразившегося в сознательном искажении фактов финансово- хозяйственной жизни общества, обращение истца в суд за защитой такого права противоречит принципам добросовестного поведения участников гражданско-правового оборота.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. С учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении с иском последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 531 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                      О.П. Тышкевич