АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1334/2022

г. Краснодар

29 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции Арбитражного суда Ростовской области, от администрации г. Ростова-на-Дону – ФИО1 (доверенность от 19.10.2023), от Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), от муниципального предприятия «Ростовводстройэксплуатация» – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), рассмотрев заявление администрации г. Ростова-на-Дону о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2022 по делу № А53-1334/2022, установил следующее.

Администрация города Ростова-на-Дону (далее – администрация) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) от 08.12.2021 по делу № 061/01/15-580/2021 и предписания от 08.12.2021 № 814/04. 

Заявление администрации принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А53-1334/2022. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное специализированное унитарное предприятие по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений, МП «Ростовводостройэксплуатация», прокуратура Ростовской области, прокуратура города Ростова-на-Дону, департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения, городская Дума Ростова-на-Дону, Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону, департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее – департамент). 

Департамент обратился в суд с заявлением о признании недействительными решения управления от 08.12.2021 по делу № 061/01/15-580/2021 и предписания от 08.12.2021 № 814/04. 

Заявление департамента принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А53-7104/2022. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное специализированное унитарное предприятие по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений, МП «Ростовводостройэксплуатация», прокуратура города Ростова-на-Дону, департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, городская Дума Ростова-на-Дону. 

Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону обратился в суд заявлением о признании недействительными решения управления от 08.12.2021 по делу № 061/01/15-580/2021 и предписания от 08.12.2021 № 814/04.

Заявление департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А53-8606/2022. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное специализированное унитарное предприятие по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений, МП «Ростовводостройэксплуатация», прокуратура города Ростова-на-Дону, департамент, городская Дума Ростова-на-Дону. 

Определениями суда от 14.04.2022 и от 17.05.2022 дела № А53-1334/2022, А53-8606/2022 и А53-7104/2022 объединены в одно производство, делу присвоен единый номер А53-1334/2022. 

Решением суда от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2022, заявления удовлетворены в полном объеме, решение управления от 08.12.2021 по делу № 061/01/15-580/2021 и предписание от 08.12.2021 № 814/04 признаны недействительными.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2022 решение суда от 02.06.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.08.2022 отменены, в удовлетворении заявлений отказано.

2 сентября 2024 года администрация обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2022 по делу № А53-1334/2022.

В обоснование наличия нового обстоятельства администрация ссылалась на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 35-П, вынесенного по жалобе администрации. В указанном постановлении дано истолкование конституционно-правового смысла части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением от 03.09.2024 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа заявление администрации о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2022 принял к производству, назначив его рассмотрение в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 15 октября 2024 года в 16 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 

<

...> этаж, зал судебных заседаний № 5.

В судебном заседании представитель администрации пояснил, что поддерживает доводы заявления. Представитель Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону и МП «Ростовводстройэксплуатация» поддержал позицию администрации.

Рассмотрев заявление администрации о пересмотре постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2022 по делу № А53-1334/2022 по новым обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса. 

В статье 311 Кодекса приведен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 311 Кодекса установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу и новые обстоятельства – указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Суд кассационной инстанции установил, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 35-П, вынесенным по жалобе администрации, часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признана не противоречащей Конституции Российской Федерации   в той мере, в какой она по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможности установить факт нарушения органом местного самоуправления запрета принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции в случае принятия им правового акта о предоставлении субсидий учрежденным таким органом местного самоуправления муниципальным унитарным предприятиям в целях возмещения затрат на содержание и ремонт закрепленного за ними муниципального имущества лишь по мотиву того, что поддержание конкуренции требует от органа местного самоуправления избирать в качестве способа обеспечения муниципальных нужд проведение торгов в рамках контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг, если не установлено, что закрепление за муниципальным унитарным предприятием соответствующего муниципального имущества и предоставление ему субсидии на содержание и ремонт данного имущества повлекли недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо угрозу наступления таких последствий на конкретном товарном рынке, находящемся в условиях конкуренции, нарушение прав и законных интересов участников такого товарного рынка.

В пункте 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 35-П  указано, что судебные акты, вынесенные по делу,  с участием администрации  города Ростова-на-Дону на основании части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» в истолковании, расходящемся с конституционно-правовым смыслом, выявленным в указанном постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.  

В силу части 1 статьи 317 Кодекса по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 3 части 3 статьи 311 Кодекса и пункт 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2024 № 35-П, суд округа считает, что администрация имеет право испрашивать пересмотр постановления от 28.12.2022 по настоящему делу по новым обстоятельствам, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

                                                                     ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2022 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А53-1334/2022 на 14 ноября 2024 года на 12 часов 40 минут.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                            А.В. Гиданкина