ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67537/2018

24 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Пряхина Ю.В.

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22816/2018) ОАО Банк «Народный кредит» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 по делу № А56-67537/2018 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску Открытого акционерного общества Банк "Народный Кредит"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Миркон"

о взыскании задолженности

установил:

Открытое акционерное общество банк "Народный кредит" (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Миркон" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 215000 руб., уплаченных в качестве обеспечительного платежа по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2012 № 29Н-08/12.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что арендодателем, вопреки условиям спорного договора, не был возвращен арендатору обеспечительный платеж в размере 215000 руб., с учетом пунктов 3, 4 соглашения о расторжении данного договора, согласно которым ответчик не имеет финансовых претензий к истцу, а также у арендатора перед арендодателем отсутствует задолженность по коммунальным и арендным платежам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.08.2012 №29Н-08/12 (далее – договор), по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 29Н, расположенного на 1 этаже по адресу: Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 2, лит. А (далее – объект), для использования под банковский офис, со сроком аренды – 3 года, начиная с даты передачи объекта по соответствующему передаточному акту.

Общая площадь нежилого помещения составляет 154,2 кв. м., этаж 1-2, в том числе площадь передаваемого арендодателем арендатору по настоящему договору объекта на 1 этаже составляет 109,8 кв. м.

Ежемесячная арендная плата по настоящему договору рассчитывается согласно формуле 215000 руб. х (к), где (к) является коэффициентом надлежащего исполнения арендатором условий настоящего договора (пункт 3.1).

Платежи за пользование объектом вносятся арендатором в следующем порядке:

Первый платеж 215000 руб., не позднее 10.08.2012 путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре. Данный платеж является обеспечительным и подлежит зачету в счет арендной платы в отношении последнего месяца аренды (пункт 3.4.1).

Второй платеж за август 2012 года в размере 215000 руб. не позднее 10.08.2012 путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре. Данный платеж является платежом за первый месяц аренды по настоящему договору (пункт 3.4.2).

Последующие ежемесячные платежи вносятся предоплатой, без выставления счетов, ежемесячно не позднее 05 числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре (пункт 3.4.3).

Настоящий договор может быть расторгнут досрочно по взаимному соглашению сторон (пункт 4.2).

Сторонами было заключено соглашение от 13.03.2015 о расторжении спорного договора, в соответствии с которым, договор аренды считается расторгнутым с 13.03.2015.

Согласно пункту 3 соглашения стороны договорились, что в связи с тем, что фактически арендатор прекратил пользоваться частью нежилого помещения, переданного ему в соответствии с договором аренды части нежилого помещения от 01.08.2012 №29Н-08/12 с 28.02.2015, арендная плата за период с 01.03.2015 по момент указанный в пункте 2 настоящего соглашения не начисляется. Арендатор не имеет задолженности по коммунальным и арендным платежам перед арендодателем.

Все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного помещения арендодателю по акту приема-передачи (пункт 5).

Поскольку ответчик уплаченную в качестве обеспечительного платежа по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2012 № 29Н-08/12 сумму в размере 215000 руб. после расторжения договора не возвратил, претензию истца с требованием о возврате указанной суммы оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 названного Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. Пунктом 2 этой же статьи Кодекса установлено, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик (арендодатель) указал на отсутствие у него обязанности по возврату истцу суммы обеспечительного платежа в размере 215000 руб. по спорному договору, и на факт рассмотрения ранее арбитражным судом требований общества с ограниченной ответственностью "Миркон" к Открытому акционерному обществу Банк "Народный Кредит" о взыскании задолженности по спорному договору по арендной плате, коммунальным платежам и стоимости косметического ремонта помещения в рамках дела №А56-71729/2014.

Решением суда от 05.03.2015 по делу №А56-71729/2014 с открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миркон» взыскано 1643597,76 руб. долга, 4243,49 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

Довод истца о том, что арендодателем, вопреки условиям спорного договора, не был возвращен арендатору обеспечительный платеж в размере 215000 руб., с учетом пунктов 3, 4 соглашения о расторжении данного договора, согласно которым ответчик не имеет финансовых претензий к истцу, а также у арендатора перед арендодателем отсутствует задолженность по коммунальным и арендным платежам, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Поскольку стороны после вынесенного решения суда от 05.03.2015 по делу №А56-71729/2014 пришли к соглашению о расторжении спорного договора, которое заключили 13.03.2015, согласно пункту 5 которого все обязательства сторон по спорному договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного помещения арендодателю по акту приема-передачи, у ответчика по настоящему делу отсутствуют обязательства по возврату суммы 215000 руб., уплаченной в качестве обеспечительного платежа по спорному договору, в силу  принципа свободы договора.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.07.2018 по делу №  А56-67537/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина