Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-57031/2019

г. Москва

04 октября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-57031/2019 по иску ПАО "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Центр" (191002, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ДОСТОЕВСКОГО, 15, ОГРН: 1027700198767, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 7707049388) (123298, г. Москва, ул. Хорошевская д. 17, к1)  к ООО "АЛЬФАКОМСТРОЙ" (390006 РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД РЯЗАНЬ УЛИЦА ЕСЕНИНА 64/32, ОГРН: 1116234003137, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2011, ИНН: 6234090272) о взыскании задолженности по договору № 17Ю-00600/14-119Р от 01.07.2014 в размере 1 896 513,97  руб.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Центр» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «АЛЬФАКОМСТРОЙ» 1896513 руб. 97 коп. стоимости материалов и оборудования, переданных по договору № 17Ю-00600/14-119Р от 01.07.2014.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ПАО «Ростелеком», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда №17Ю-00600/14-119Р (далее – договора), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по проектированию и строительно-монтажные работы в соответствии с заданием на их выполнение (приложение №2 к договору), проектной документацией, условиями договора, перечисленные в приложении №1 к договору, в объеме, предусмотренном проектной документацией, и в сроки, определенные Графиком выполнения обязательств (приложение №3 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (преамбула, п. 1.1 договора).

Приемка работ осуществляется в соответствии с разделом 8 договора. 

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договора заказчик принял на себя обязательство обеспечить выполнение работ материалами и оборудованием, которые передаются подрядчику по накладным на отпуск материалов по форме М-15 и актам о приемке-передаче оборудования, а подрядчик обязался оформить соответствующее приложение по форме КС-2 с перечнем использованного материала и смонтированного оборудования.

Во исполнение условий договора ПАО «Ростелеком» передало ООО «АльфаКомСтрой» материалы и оборудование для производства работ на общую сумму 9492224 руб. 02 коп., что подтверждается:

- актами о приемке-передаче оборудования в монтаж (по форме ОС-15): от 09.10.2014 № 0910/4 НА, от 21.10.2014 № 2740-2НА-2014. от 06.11.2014 №0611/1 НА, от 14.11.2014 № 3228-2НА-2014, от 30.11.2014 №№ 3615-2НА-2014, 3614-2НА-2014;

- накладными на отпуск материалов (по форме М-15): от 06.08.2014 № 0608/102NJ-2014, от 13.08.2014 № 1308/4 NJ-2014, от 09.09.2014 № 0909/23 NJ-2014, от 11.09.2014 № 1109/17 NJ-2014, от 24.09.2014 № 10406 NJ-2014, от 09.10.2014 № 0910/7 NJ-2014, от 21.10.2014 №11964 NJ-2014, от 14.11.2014 № 13736-2NJ-2014, от 20.11.2014 № 14195 NJ-2014, от 02.12.2014 № 0212/53 N.1-2Q 14, от 15.01.2015 № 228 NJ-2015, от 12.02.2015 № 3121-2NJ-2015, от 02.03.2015 № 8246 NJ-2015, от 11.03.2015 № 11220-2NJ-2015, от 08.04.2015 № 23634-2NJ-2015, от 09.04.2015 № 23804 NJ-2015, от 28.05.2015 № 32636 NJ-2015, от 24.07.2015 № 47184-2NJ-2015, от 02.11.2015 № 70567-2NJ-2015, от 23.11.2015 № 73428-2NJ-2015, от 24.11.2015 №№ 73601-2NJ-2015, 4453-2НА-2015, от 11.05.2016 № 26424-2NJ-2016, от 12.05.2016 №№ 26865-2NJ-2016, 26868-2NJ-2016, 26938-2NJ-2016, от 24.05.2016 № 33471-2NJ-2016, 0611/3 НА от 06.11.2014 и не оспаривается ответчиком по существу.

Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, при выполнении работ по договору ответчиком были использованы оборудование и материалы на сумму 7595710 руб. 05 коп.

Оставшаяся часть оборудования и материалов подрядчиком заказчику не возвращена.

Претензией от 03.12.2018 № 03/05/37124-18 истец обращался к ответчику с требованием возвратить неиспользованные материалы и оборудование либо выплатить их стоимость. 

Отсутствие ответа на претензию послужило основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).

Подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе и сопряженных с трудностями доказывания в рамках судебного спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку каких-либо доказательств возврата неиспользованного оборудования и материалов либо выплаты его стоимости ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1896513 руб. 97  коп. стоимости материалов и оборудования, переданных по договору № 17Ю-00600/14-119Р от 01.07.2014, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следует также учесть, что представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, каких-либо возражений по доводам искового заявления истца не заявил (ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЛЬФАКОМСТРОЙ» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1896513 руб. 97  коп. стоимости материалов и оборудования, переданных по договору № 17Ю-00600/14-119Р от 01.07.2014, а также 31965 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                  П.И. Машин