Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7440/2023

04 июня 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 22 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Старковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулькиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к муниципальному бюджетному учреждению «Капитальное строительство», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, о взыскании 1 395 307 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец, общество «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Капитальное строительство» (далее-ответчик, МБУ «Капитальное строительство») о взыскании стоимости выполненных работ по муниципальному контракту № 44 от 17.10.2022 в размере 1 395 307 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Определением арбитражного суда от 20.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 27.04.2023.

Определением от 27.04.2023 суд завершил подготовку к судебному разбирательству, назначил дело к рассмотрению на 26.07.2023. 

Определениями суда от 26.07.2023, 26.09.2023, 03.10.2023 судебное разбирательство отложено на 12.12.2023 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.10.2023 в удовлетворении ходатайства муниципального бюджетного учреждения «Капитальное строительство» об объединении дел № А76-23941/2023, А76-24595/2023, А76-23127/2023 и № А76-7440/2023 для совместного рассмотрения с настоящим делом отказано.

В судебном заседании 12.12.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.12.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, судебное разбирательство отложено на 19.03.2024 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.03.2024 судебное разбирательство отложено на 22.05.2024 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие  в деле о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание своих представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих  в деле не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих  в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний с требованиями не согласен, поскольку считает, что сумма фактически  исполненных обязательств составляет 963 161 руб. 28 коп.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просит взыскать стоимость выполненных работ по муниципальному контракту № 44 от 17.10.2022 в размере 963 161 руб. 28 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.10.2022 между МБУ «Капитальное строительство» (заказчик, ответчик) и обществом «Альянс» (подрядчик, истец) заключен муниципальный контракт №44 (далее – контракт), в соответствии с которым муниципальный контракт (далее - контракт) заключается с подрядчиком по результатам проведенного электронной аукциона № 0169300003322000265 от 05.10.2022, в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) (пункт 1.1 контракта, л.д.14-17).

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: Снос многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к муниципальному контракту), локальными сметными расчётами (смета) № 9, 11, (Приложение №2,3  к муниципальному контракту), проектной документацией шифр НИЦ-012-22/5 ПОД, НИЦ-012-22/7 ПОД раздел 1,2,3,4, (Приложение №4,5 к муниципальному контракту) являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 30 ноября 2022 года (пункт 1.3 контракта).

Место выполнения работ: 

<

...> (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта после завершения выполнения работ подрядчик уведомляет заказчика о факте исполнения работ в пятидневный срок.

Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней после уведомления Заказчика, формирует с использованием Единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в Единой информационной системе документ о приемке, с приложением документов, являющимися его неотъемлемой частью (Формы КС-2, КС-3) (пункт 4.2 контракта).

Цена контракта составляет 1 395 307 руб. 02 коп., НДС не облагается (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом:

- Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных настоящим контрактом объема работ, качества выполняемой работы и иных условий контракта.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта 05.12.2022 подрядчиком с использованием Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) в адрес заказчика были направлены документы о приемке по указанному контракту: акт о приемке выполненных работ (л.д. 26-29), справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму                                1 395 307 руб. 02 коп. (л.д. 30).

Указанные документы, а также документы, установленные разделом 4.5 Технического задания, 26.12.2022 также были предоставлены нарочно, в том числе: акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, копия договора с полигоном, справка об объеме принятых на полигон отходов, справка об используемом автотранспорте и данных системы Глонасс, копии путевых листов, паспорта на применяемые материалы, фотоотчетность, а также акты обследования, подтверждающие отсутствие объектов недвижимости, необходимые для снятия этих объектов с кадастрового учета, выданные кадастровым инженером и оформленные на бумажном и электронном носителе.

Указанные обстоятельства подтверждаются сопроводительным письмом с отметкой о принятии заказчиком (л.д. 34).

Поскольку оплата работ в полном объеме и установленные сроки не произведена, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (л.д.10-12), требования которой оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Альянс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы (статья 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд - Федеральный закон 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из материалов дела следует, что муниципальный контракт № 44 от 17.10.2022 заключен между истцом и ответчиком в рамках Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также к нему применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

Заключение указанного муниципального контракта сторонами не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании основного долга, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 963 161 руб. 28 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истцом выполнены работы на общую сумму 963 161 руб. 28 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения оплаты по контракту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в общей сумме 963 161 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 963 161 руб. 28 коп. размер государственной пошлины составляет                 22 263 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 26 953 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.03.2023 № 38.

На основании изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Капитальное строительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» задолженность в размере 963 161 руб. 28 коп., а также 22 263 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 690 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 09.03.2023 № 38.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                       Ю.В. Старкова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.