Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-7765/2022

29 декабря 2022 г.

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена «26» декабря 2022г.

Решения в полном объеме изготовлено «29» декабря 2022г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета градостроительства и землепользования администрации город Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой», Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 21.04.2022,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.  

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и землепользования администрации город Тамбова Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» о взыскании задолженности за фактическое пользование  земельным участком площадью 706 кв.м. по ул. Студенецкой, 16А в г. Тамбове под зданием трансформаторной подстанцией в размере 85163,32 руб. – неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 05.10.2011 по 30.04.2021, 46060,36 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.11.2011 по 30.01.2021, всего – 131223,68 руб. 

Определением суда от 11.10.2022  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав на то, что в периоде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами допущена техническая опечатка, правильным период является с 01.11.2011 по 30.04.2021. 

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, о чём свидетельствует соответствующее почтовое уведомление о вручении.

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции представители сторон не заявляли. 

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании 19.12.2022 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.12.2022 до 09 ч. 15 мин. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 26.12.2022 в 09 ч. 15 мин. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается по имеющимся документам. 

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.02.2021 № КУВИ-005/2021-7287 860 за обществом с ограниченной ответственностью «Энергострой» 29.11.2011 зарегистрировано право собственности на здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 68:29:0214012:225 площадью 59,8 кв.м по ул. Студенецкой, 16А в         г. Тамбове (л.д. 18).

По доводам истца, ООО «Энергострой» фактически пользуется земельным участком площадью 706 кв.м по ул. Студенецкой, 16А в г. Тамбове под зданием трансформаторной подстанцией в отсутствие правоустанавливающих документов.

Задолженность ответчика за фактическое пользование земельным участком площадью 706 кв.м. по ул. Студенецкой, 16А в г. Тамбове под зданием трансформаторной подстанцией в размере 85163,32 руб. – неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 05.10.2011 по 30.04.2021. 

Также истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2011 по 30.04.2021 в размере 46060,36 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 21.04.2022 с требованием оплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии ( л.д. 15-16). 

Поскольку задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» о взыскании задолженности за фактическое пользование  земельным участком площадью 706 кв.м. по ул. Студенецкой, 16А в г. Тамбове под зданием трансформаторной подстанцией в размере 85163,32 руб. – неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 05.10.2011 по 30.04.2021, 46060,36 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.11.2011 по 30.04.2021, всего – 131223,68 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего. 

Согласно постановлению администрации города Тамбова Тамбовской области от 28.10.2021 № 5130 «Об организационно-штатных мероприятиях в администрации города Тамбова Тамбовской области» комитет архитектуры и градостроительства администрации города Тамбова Тамбовской области реорганизован путем присоединения к нему комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области и переименован в комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области.

В соответствии с Положением о комитете градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, утвержденным Решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 25.12.2019 № 1204, комитет осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов > муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что обязанность оплатить долг возникает в силу обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пункт 1 ст. 1107 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.02.2021 № КУВИ-005/2021-7287 860 за обществом с ограниченной ответственностью «Энергострой» 29.11.2011 зарегистрировано право собственности на здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 68:29:0214012:225 площадью 59,8 кв.м по ул. Студенецкой, 16А в г. Тамбове (л.д. 18).

Истцом представлен справочный расчет задолженности исходя из фактически занятого ответчиком площади земельного участка – 59,8 кв.м., размер которой составил 35 506,37 руб.          

С учетом фактической площади земельного участка, занятого ответчиком длительное время под размещение трансформаторной подстанции, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 59,8 кв.м. по ул. Студенецкой, д.16А в г. Тамбове под зданием трансформаторной подстанции за период с 05.10.2011 по 30.04.2021 в размере 35 506,37 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, удовлетворению не подлежат. 

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2011 по 30.04.2021 в размере 46060,36 руб. 

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). 

Главой 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно изменениям, внесённым п. 5 ст. 1 Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 315-ФЗ) в ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса (вступили в силу с 01.08.2016 г.), размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информациям Банка России за период с 01.11.2011 по 31.05.2015 ключевая ставка составляла 8,25 % годовых, с 01.06.2015 по 14.06.2015- 11,80%,  с 15.06.2015 по 14.07.2015- 11,70%, с 15.07.2015 по 16.08.2015 – 10,74 %, с 17.08.2015 по 14.09.2015- 10,51%, с 15.09.2015 по 14.10.2015- 9,91%, с 15.10.2015 по 16.11.2015- 9,49%,  с 17.11.2015 по 14.12.2015- 9,39%, с15.12.2015 по 24.01.2016-7,32%, с 25.01.2016 по 18.02.2016- 7,94 %, с 19.02.2016 по 16.03.2016- 8,96%, с 17.03.2016 по 14.04.2016- 8,64%,с 15.04.2016 по 18.05.2016- 8,14%, с 19.05.2016 по 15.06.2016 – 7,90%, с 16.06.2016 по 14.07.2017- 8,24 %, с 15.07.2016 по 31.07.2016- 7,52%, с 01.08.2016 по 18.09.2016- 10,50%, с 19.09.2016 по 26.03.2017- 10%, с 27.03.2017 по 01.05.2017-9,75%, с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25 %, с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 9%, с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 8,50%, с 30.10.2017 по 17.12.2017- 8,25%, с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 7,75%, с 12.02.2018 по 25.03.2018- 7,50%, с 26.03.2018 по 16.09.2018 -7,25%, с 17.09.2018 по 16.12.2018- 7,50%, с 17.12.2018 по 16.06.2019- 7,75%, с 17.06.2019 по 28.07.2019- 7,50%, с 29.07.2019 по 08.09.2019- 7,25%, с 09.09.2019 по 27.10.2019 – 7%, с 28.10.2019 по 15.12.2019 – 6,50%, с 16.12.2019 по 09.02.2020- 6,25%, с 10.02.2020 по 26.04.2020- 6%, с 27.04.2020 по 21.06.2020- 5,50%, с 22.06.2020 по 26.07.2020- 4,50%, с 27.07.2020 по 21.03.2021- 4,25%, с 22.03.2021 по 25.04.2021 – 4,50%, с 26.04.2021 по 30.04.2021- 5%. 

            Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил.

            Суд проверив расчет истца, с учетом фактически занятой ответчиком площади земельного участка в 59,8 кв.м., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2011 по 30.04.2021 в размере 11 787,52 руб. 

В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергострой», Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу комитета градостроительства и землепользования администрации город Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 35 506,37 руб., образовавшаяся за период с 05.10.2011 по 30.04.2021 за фактическое пользование земельным участком площадью 59,8 кв.м. по ул. Студенецкой, д.16А в г. Тамбове под зданием трансформаторной подстанции, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 787,52 руб., начисленные за период с 01.11.2011 по 30.04.2021, всего – 47 2936,89 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергострой», Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

3. Исполнительные листы выдать истцу по его заявлению и налоговому органу  после вступления решения в законную силу.

4. Направить решение лицам, участвующим в деле, при поступлении заявления об этом.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья     А.В. Истомин