Арбитражный суд Республики Крым 

улица А.Невского, 29/11, Симферополь, Республика Крым, 295003

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13388/2020

23 ноября 2020 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

 

Общества с ограниченной ответственностью «Медикэр»  

к Министерству здравоохранения Республики Крым

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым-Фармация»;

–  Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь  

о признании недействительным решения 

 

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 06.10.2020, диплом, удостоверение;

от третьего лица 1  – ФИО3 по доверенности от 22.05.2020, диплом, паспорт, ФИО4 по доверенности от 28.08.2020, диплом, паспорт;

от третьего лица 2 – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медикэр» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству здравоохранения Республики Крым, согласно которому заявитель просит:

- признать незаконным решение Министерства здравоохранения Республики Крым от 25.06.2020 №08/10189/1.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.08.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Указанным определением к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым-Фармация» и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь. 

Своим определением от 06 октября 2020 года суд назначил дело к судебному разбирательству. 

13 октября 2020 года от заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. 

21 октября 2020 года от ГПУ РК «Крымфармация» в адрес суда поступили дополнительные документы.

11 ноября 2020 года от заявителя поступили возражения на отзыв заинтересованного лица. 

В судебное заседание 12 ноября 2020 года явились представители заинтересованного лица и ГУП РК «Крымфармация». 

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 16 ноября 2020 года до 14 часов 00 минут. 

16 ноября 2020 года посредством программы «Мой Арбитр» в электронном виде от заявителя поступили письменные дополнения. 

В судебное заседание после объявленного судом перерыва явились представители лиц, участвующих в судебном заседании 12.11.2020. 

По ходатайству представителя заинтересованного лица судом в материалы дела приобщен отзыв на заявление. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ч 5 ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

В своем заявлении и дополнительных пояснениях к нему, ООО «Медикэр» просило признать незаконным отказ Министерства здравоохранения Республики Крым, которым заинтересованное лицо отказало в одобрении крупной сделки ГУП РК «Крымфармация». 

Заинтересованное лицо в своем отзыве просило отказать в удовлетворении требований, поскольку в реестре препаратов были медикаменты, имеющие меньшую стоимость, чем та, которая определена в результате процедуры закупки. 

ГУП РК «Крымфармация» в удовлетворении требований также просило отказать, пояснив, что заключить контракт без одобрения профильного министерства не имеет права. 

Крымским УФАС России отзыв по делу не представлен. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2020 года в ЕИС ГУП РК «Крымфармация» было опубликовано извещение о проведении запроса котировок №32009193362 в электронной форме на поставку лекарственного средства (Абиратерон). 

Из извещения об электронном аукционе следует, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 24 511 705,50 рублей. 

Протоколом рассмотрения и оценки заявок от 05.06.2020 победителем аукциона было признано ООО «Медикэр», предложившее поставить лекарственный препарат «Абирапрост» в форме таблеток 250 мг. по цене 12 300 000,00 рублей. 

11 июня 2020 года за исх. №08-13/1687 ГУП РК «Крымфармация» обратилось в Министерство здравоохранения Республики Крым с заявлением о согласовании крупной сделки.

Своим ответом от 25.06.2020 за исх. №08/10189/1 Министерство здравоохранения Республики Крым сообщило, что ГУП РК «Крымфармация» отказано в одобрении согласования крупной сделки. 

06 июля 2020 года ГУП РК «Крымфармация» уведомило ООО «Медикэр» об отказе от заключения договора по обстоятельствам не одобрения крупной сделки профильным министерством. 

В дальнейшем ООО «Медикэр» обратилось в Крымское УФАС России  с жалобой на действия Заказчика. 

Решением Крымского УФАС России от 27.07.2020 по делу №082/07/18.1-1410 жалоба ООО «Медикэр» признана необоснованной. 

Не согласившись с решением Министерства здравоохранения Республики Крым, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене решения об отказе в одобрении крупной сделки. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. 

В ч. 4  ст. 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 АПК РФ. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону акта, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен. 

Суть требований заявителя сводится к обстоятельствам того, что решение, принятое Министром здравоохранения Республики Крым об отказе в одобрении крупной сделки, противоречит ФЗ от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", ФЗ № от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Постановлению Правительства РФ от 29.10.2010 №865. 

В соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 г. № 149 (с изменениями), Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере охраны здоровья граждан на территории Республики Крым, контролю в сфере охраны здоровья, отраслевое или межотраслевое управление в наиболее важных отраслях и установленных сферах деятельности, оказанию государственных услуг в сфере охраны здоровья и управлению государственным имуществом, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Республики Крым.

Министерство в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет руководство деятельностью учреждений, организаций и предприятий, относящихся к ведению Министерства; дает согласие в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Крым, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок и т.д. (раздел II Положения).

В соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым от 22.08.2014 № 839-р «О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация», создано Государственное унитарное предприятия Республики Крым «Крым-Фармация», которое является собственностью Республики Крым, учредитель - Республика Крым в лице Министерства здравоохранения Республики Крым.

Согласно части 3 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Рассмотрение заявлений о согласовании крупных сделок осуществляется в соответствии с Порядком согласования совершения государственными унитарными предприятиями Республики Крым крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 05.02.2015 №26 (далее - Порядок).

Согласно положениям статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 №161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон №161-ФЗ), пункта 1.2 Порядка согласования совершения государственными унитарными предприятиями Республики Крым крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 05.02.2015 №26 (далее - Порядок согласования), пункта 3.13 Устава ГУП РК «Крым-Фармация» (далее - Устав), крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения ГУП прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда ГУП или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законодательством минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Уставной фонд ГУП РК «Крымфармация» составляет 50 777 000,00 рублей. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решения об отказе в одобрении крупной сделки принято уполномоченным лицом, необходимость согласования цены контракта в размере 12 300 000,00 рублей предусмотрена действующим федеральным и муниципальным законодательством. 

В соответствии с п.2.1 раздела 2 Порядка ГУП направляет в Уполномоченный орган пакет документов, определенный пунктом 2.1 и заявление о согласовании совершения сделки (нескольких взаимосвязанных сделок) на бланке ГУП с указанием цены, цели, предмета сделки.

Пунктом 3.6 Порядка установлено, что решение комиссии оформляется протоколом заседания комиссии Уполномоченного органа (далее - Протокол).

В случае несогласования сделок, указанных в подпункте 1.1 пункта 1 настоящего Порядка, комиссия Уполномоченного органа дает мотивированный отказ. Комиссия Уполномоченного органа отказывает в согласовании совершения сделки в случаях, если установлено, что совершение сделки приведет к нарушению законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из оспариваемого акта, в согласовании крупной сделки отказано в соответствии с п.п. «г» п. 3.11 Порядка. При этом, мотивировка отказа, его основания кроме нормы Порядка отсутствуют.

Заявитель указывал о том, что фактически основания отказа в согласовании он узнал только при рассмотрении антимонопольным органом его заявления об оспаривании действий Заказчика по отказу в заключении контракта.

Таким образом, зантересованным лицом нарушен п. 3.11 Порядка о необходимости вынесения мотивированного отказа. 

Из протокола №558 от 18.06.2020 о согласовании крупной сделки следует, что данная закупка препарата МНН «Абиратерон» по цене с НДС 82 500,00 рублей, не превышает количество, представленное в дополнительной заявке, но превышает цену ГРОПС. 

Согласно пояснениям заинтересованного лица, при рассмотрении заявлений о согласовании крупной сделки на поставку лекарственных препаратов Комиссия проверяла соответствие лекарственного препарата по международному непатентованному наименованию, форме выпуска и количеству, указанному в заявке, соответствие/отсутствие превышения зарегистрированной предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат на дату рассмотрения заявления о согласовании крупной сделки государственному реестру предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП (выдержка из ГРПОЦ на препарат «Абиратерон» прилагается) с учетом НДС по РК. 

При принятии решения, согласно представленному отзыву, Комиссия руководствовалась письмом Федеральной антимонопольной службы от 29.06.2018 №АЦ/49132/18 и ч. 2 ст. 63 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», согласно которому организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинские организации, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленные подразделения (амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, осуществляют реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, по ценам, которые формируются в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации, и уровень которых (без учета налога на добавленную стоимость) не должен превышать сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственного препарата, не превышающей зарегистрированной или перерегистрированной предельной отпускной цены производителя (на дату реализации лекарственного препарата производителем), и размера оптовой надбавки и (или) размера розничной надбавки, не превышающих соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации. 

Однако, данный вывод заинтересованного лица суд считает необоснованным в силу следующего. 

Отношения, возникающие в связи с обращением - разработкой, доклиническими исследованиями, клиническими исследованиями, экспертизой, государственной регистрацией, со стандартизацией и с контролем качества, производством, изготовлением, хранением, перевозкой, ввозом в Российскую Федерацию, вывозом из Российской Федерации, рекламой, отпуском, реализацией, передачей, применением, уничтожением лекарственных средств, регулируются Законом об обращении лекарственных средств (часть 1 статьи 1).

Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р лекарственный препарат Абиратерон включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2020 год.

Частью 1 ст. 61 ФЗ N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" установлено, что предельная отпускная цена производителя на лекарственный препарат, включенный в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании представленного в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти заявления держателя или владельца регистрационного удостоверения лекарственного препарата (уполномоченного им лица).

Частью 8 данной статьи установлено, что не допускаются реализация и отпуск лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, на которые производителями лекарственных препаратов не зарегистрирована предельная отпускная цена, реализация производителями лекарственных препаратов по ценам, превышающим зарегистрированные или перерегистрированные предельные отпускные цены на лекарственные препараты с учетом налога на добавленную стоимость.

Порядок осуществления государственной регистрации и перерегистрации предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утверждаемый Правительством Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 865 "О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов" (вместе с "Правилами государственной регистрации и перерегистрации предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов", "Правилами обязательной перерегистрации в 2019 - 2020 годах зарегистрированных предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов", "Правилами ведения государственного реестра предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов", "Правилами установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации", "Правилами формирования отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, организациями оптовой торговли, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и медицинскими организациями" (далее по тексту – Порядок). 

Сторонами не опровергнуто, что по состоянию на 17.06.2020 в Государственном реестре предельных отпускных цен указан лекарственный препарат Абиратерон по международному непатентованному наименованию, по торговому наименованию - Абират, на который 06.04.2020 зарегистрирована предельная цена без НДС - 32 228, 00 руб.

При этом, как следует из материалов дела, лекарственный препарат с торговым наименованием  «Абират» к закупке не предлагался ни одним из участников. 

В соответствии с ч. 22 ст. 3.1 ФЗ №223 т 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" под запросом предложений в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Так, в закупке путем запроса предложений участвовало 2 заявки ООО «Биотэк» и ООО «Медикэр», предложившие лекарственные препараты «Абитера» и «Абирапрост» соответственно. 

То есть, лекарственный препарат «Абират» никто из участников закупки не предлагал. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сравнение при решении вопроса о согласовании крупной сделки предлагаемого лекарственного препарата с самым дешевым из всех возможных на рынке, с иным торговым наименованием лекарства, которое не предлагалось участниками закупки, свидетельствует об ограничении конкуренции, поскольку следуя данной логике решений, участники торгов, потенциальные поставщики свои препараты, превышающие цену самого дешевого, могут и не предлагать. 

То есть, фактически, имеется в виду закупка конкретного лекарства с определенным торговым наименованием, а не лекарственного препарата – действующего вещества, что противоречит нормам антимонопольного законодательства. 

Доводы заинтересованного лица о нарушении бюджетного законодательства при закупке препарата, цена которого превышает цену самого дешевого, основана на неверном толковании норм бюджетной дисциплины, поскольку приобрести государственный орган обязан не самое дешевое, а наоборот покупка должна соответствовать параметру рыночной экономики «цена-качество».  

Более того, в соответствии с извещением о проведении закупки, а именно п. 11.3 следует, что метод расчета начальной (максимальной) цены договора (цены лота): Тарифный метод (Государственный реестр предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых важнейших лекарственных препаратов на 2020 год www://grls.rosminzdrav.ru). Расчет начальной (максимальной) цены договора (цены лота) указан в «ОБОСНОВАНИЕ НАЧАЛЬНОЙ (МАКСИМАЛЬНОЙ) ЦЕНЫ ДОГОВОРА» (Приложение № 6 к извещению о проведении запроса котировок в электронной форме).

Приложением №6 к извещению перечислены препараты (действующие вещества «Абиратерон»), среди которых есть и препарат «Абират» стоимостью 32 228,00 рублей, который никто третьему лицу при закупке не предложил, и «Зитига» стоимостью 224 660,15 рублей. 

В данном случае суд отмечает, что цена, предложенная ГУП РК «Крымфармация» ООО «Медикэр», в два раза ниже начальной (максимальной) цены контракта, то есть цель необходимости осуществления конкурентной процедуры, а также экономии бюджетных средств достигнута. 

Неправильное формирование НМЦК, отсутствие взаимодействия между государственными органами в системе здравоохранения, не могут служить основанием для нарушения прав заявителя в части возможности заключения государственного контракта в аспекте победы ООО «Медикэр» в конкурентных процедурах. 

Обстоятельства заключения предприятием нового контракта, как  и использование заинтересованным лицом в подтверждение правовой позиции норм Закона о контрактной системе правового значении для рассмотрения спора не имеют. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактические основания отказа неправомерны, не соответствуют п.п. «г» п. 3.11 Порядка, которым предусмотрена возможность отказа в согласовании крупной сделки, если ее совершение приведет к нарушению законодательства Российской Федерации, а заявление ООО «Медикэр» является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заинтересованное лицо. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

 

РЕШИЛ:

1.                  Заявления Общества с ограниченной ответственностью «Медикэр» - удовлетворить.

2.                  Признать незаконным решение Министерства здравоохранения Республики Крым от 25.06.2020 №08/10189/1. 

3.                  Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Крым (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медикэр» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину  в размере 3 000,00 рублей. 

4.                  Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5.                  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

6.                  Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова