Дело № А79-11821/2022

г. Владимир

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.09.2023 по делу № А79-11821/2022, 

по иску акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОБАН-МОСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 31 821 руб. 55 коп.

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (далее – истец, АО «Московская областная энергосетевая компания») обратилось с суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОБАН-МОСТ» (далее – ответчик, ООО «АВТОБАН-МОСТ») о взыскании 31 821 руб. 55 коп., в том числе 16 638 руб. 72 коп. долга, 15 182 руб. 83 коп. неустойки.

Решением от 05.09.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

 Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель указал на неправильное, по его мнению, применение судом статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку осуществление истцом встречных договорных обязательств, а именно - фактическое присоединение объектов ответчика, производится после выполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором и техническими условиями (в том числе и по оплате). Между тем, ответчик не выполнил со своей стороны обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренные договором, а со стороны истца по условиям договора, обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не требуется.

Ходатайством от 17.11.2023 истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Ответчик в отзыве просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайством от 17.11.2023 истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Стромос» (заявитель) заключен договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 22.06.2020 №2005622/РМ (далее  – договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ВРУ объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «строительная площадка», расположенного (которые будут располагаться) по адресу: 140145, Московская область, Раменский район, Стройплощадка моста через р. Дорка на ПК 1841+65-. Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (пункты 2, 3 договора). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации составляет 15 дней со дня заключения договора.

В соответствии с п. 10.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 16 638 руб. 72 коп. 

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 100 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней с даты заключения договора. Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов за технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

20.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма «Стромос» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «АВТОБАН-МОСТ»,  о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за №2202100144673. 

Истец указывает, что оплата по договору ответчиком не произведена, сумма долга составляет 16 638 руб. 72 коп. На основании пункта 17 договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению платы за осуществление мероприятий по технологическому присоединению в размере 15 182 руб. 83 коп.

Оставление ответчиком претензии от 01.06.2022 №193П без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также-технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (подпункт "а" пункта 16 Правил №861).Общий перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил №861 и представляет собой комплекс технических и организационных действий сторон по обеспечению возможности подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети, включая подготовку, выдачу технических условий, их согласование и выполнение; разработку сторонами договора проектной документации и иные мероприятия.

Подпунктом "в" пункта 16 Правил №861 предусмотрено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств.

В спорный период отношения сторон регулировались договором об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 22.06.2020 №2005622/РМ.

Целью указанного договора является подключение (технологическое присоединение) объекта «строительная площадка», расположенного (которые будут располагаться) по адресу: 140145, Московская область, Раменский район, владение № Стройплощадка моста через р. Дорка на ПК 1841+65-.

Вместе с тем, указанная цель не была достигнута,  доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате за осуществление мероприятий по технологическому присоединению, а также доказательства в свою очередь встречного исполнения истцом обязательства по осуществление мероприятий по временному технологическому присоединению согласно вышеуказанному договору в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу общего правила пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Данная норма подлежит применению при разрешении настоящего спора, поскольку допустимое законом (п. 4 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) иное согласование данного условия сторонами договора в спорном договоре отсутствует.

Применительно к настоящему спору, поскольку ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни иные законы, ни спорный договор не предусматривают судебного порядка взыскания предварительной оплаты (аванса), учитывая также, что истец и ответчик спорным договором предусмотрели зависимость возникновения обязанности истца по технологическому присоединению ответчика с осуществлением его предварительной оплаты, а тем самым согласовали предварительную оплату в качестве встречного обязательства ответчика (обуславливающего) для обеспечения исполнения технологического присоединения истцом (обязательства обусловленного), в силу пункта 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как сторона обязательства по предварительной оплате работ ответчиком, которой (оплатой) обусловлено встречное исполнение истцом технологического присоединения, не вправе требовать по суду исполнения предварительной оплаты ответчиком, не предоставив причитающегося с него (истца) технологического присоединения ответчику. В случае неуплаты ответчиком (заказчиком) предварительной оплаты истец вправе не приступать к выполнению работ, и только в случае выполнения работ без получения аванса - требовать в судебном порядке оплату выполненных работ, в том числе предусмотренную договором в качестве предварительной. При неисполнении истцом работ (технологического присоединения), у ответчика не возникла обязанность встречного предоставления в виде оплаты этих работ, в том числе - в части, подлежавшей оплате в предварительном порядке (авансом).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в целях обеспечения единства практики применения судами общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (преамбула) разъяснены правовые последствия пункта 3 ст. 328 ГК РФ "58. Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Закон и спорный договор не содержат специальное условия о наличии у истца права требовать в судебном порядке уплаты ему аванса ответчиком (заказчиком) как самостоятельного способа защиты своего права на получение предварительной оплаты по спорному договору.  Заявленный по настоящему делу иск направлен на взыскание в судебном порядке предварительной оплаты по не возникшему у истца обязательству. Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность понуждения ответчика к оплате не полученного товара, не выполненных работ, не оказанных услуг.

А потому суд пришел к верному выводу, что обращаясь с настоящим иском в суд, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, что в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.09.2023 по делу № А79-11821/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.И. Вечканов

СудьиЕ.Н. Беляков

ФИО1