109/2017-17465(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-23685/2016

г. Самара

7 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года  Постановление в полном объеме изготовлено 7 марта 2017 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Морозова В.А., судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность № 59 от 04.10.2016); 

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2017 года в зале № 2  помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2016 года по делу   № А65-23685/2016 (судья Путяткин А.В.)  

по иску товарищества собственников жилья «Фучика» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Казань,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства Приволжского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Казань,  

об обязании передать техническую документацию и иные связанные с управлением  многоквартирным домом № 87 по ул. Фучика г. Казани документы,  

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Фучика» (далее – ТСЖ «Фучика», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального  хозяйства Приволжского района» (далее – ООО «УК ЖКХ Приволжского района»,  ответчик) об обязании передать техническую документацию и иные связанные с  управлением многоквартирным домом № 87 по ул. Фучика г. Казани документы, а  именно:  

1. паспорты лифтового хозяйства; 

2. протоколы ежегодных общих собраний собственников помещений об  утверждении  

сметы доходов и расходов на год за весь период управления; 

3. ежегодные отчеты по выполнению договора управления;  

4. поквартирные карточки и карточки регистрации; 

5. технический паспорт на многоквартирный дом с экспликациями и поэтажными  

планами (БТИ); 6. проектную документацию на многоквартирный дом; 

7. генеральный план с наружными сетями (отопление, ХВС, ГВС, канализация)  

(топоснова); 

8. план благоустройства прилегающей территории многоквартирного дома;  

9. заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию  

градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для  

многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых  

осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после  

установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана  

земельного участка); 

10. архитектурно-строительную часть с пояснительной запиской к проекту;  

11. технические условия на водоснабжение, электроснабжение и теплоснабжение  

многоквартирного дома, в том числе при установке общедомового прибора учета по учету  

потребленной тепловой энергии, ХВС и ГВС; 12. справку о выполнении технических условий; 13. справку о готовности узлов учета; 14. акт допуска электроустановки в эксплуатацию; 

15. внутренние и наружные сети газоснабжения, пояснительную записку  

газоснабжения; 

16. чертежи и схемы сетей электроснабжения дома и наружного освещения;  

17. чертежи вентиляции многоквартирного дома, встроенных помещений,  

технического подвала, вынос сетей, все изменения и дополнения к проекту строительства  

многоквартирного дома (изменения); 

18. разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или акт приема дома  

Государственной комиссией; 

19. чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома,  

теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование и освещение дома,  

электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и  

сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети; 

20. паспорта на приборы учета ХВС, ГВС, теплоснабжения, электрооборудования,  

электрощитовой многоквартирного дома, электросчетчиков и трансформаторов тока; 

21. акты установки, приемки (первичные и вторичные) в эксплуатацию  

общедомовых приборов учета; 

22. акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, механического,  

электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более  

одного помещения многоквартирного дома, конструктивных частей дома (крыша,  

ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, объектов,  

расположенных на земельном участке и других частей общего имущества  

многоквартирного дома) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным  

требованиям; 23. акт приемки многоквартирного дома от строительных организаций; 24. исполнительные чертежи контуров заземления; 

25. сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт за весь период управления  

многоквартирным домом; 26. журналы заявок жителей; 27. протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей; 28. протоколы измерения вентиляции. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой  просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное  применение судом норм материального права.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.  

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о  приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного к  апелляционной жалобе.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело.  

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной  инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления  в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если  судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и  суд признает эти причины уважительными.  

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно  рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным  доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в  том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу,  он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их  представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим  от него уважительным причинам.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно  статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства  представляются лицами, участвующими в деле.  

Оценив доводы ответчика, указанные в обоснование уважительности причин  непредставления дополнительного доказательства в суд первой инстанции, суд  апелляционной инстанции признает приведенные причины неуважительными, поскольку  у ответчика была реальная возможность представления данного доказательства.  

Между тем ответчик не обеспечил представление в суд первой инстанции  дополнительного доказательства и не обосновал невозможность его представления как  того требует статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах представленное ответчиком дополнительное  доказательство судом апелляционной инстанции не принимается, а ходатайство ответчика  о приобщении данного доказательства к материалам дела подлежит отклонению.  

Дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом по тем доказательствам,  которыми располагал суд первой инстанции.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и  просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика  – без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.  

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим  образом извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со  статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление  присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный  апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, до 09.02.2014 обслуживался ООО «УК ЖКХ Приволжского района»  (ответчиком).  

По итогам общего собрания собственников жилья многоквартирного дома,  находящегося по адресу: 

<

...>, принято решение о создании ТСЖ  «Фучика» и переходе управления от ООО «УК ЖКХ Приволжского района» к ТСЖ  «Фучика» (л.д. 11-13).  

Истец 08.09.2016 направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о создании  ТСЖ «Фучика» и переходе управления дома от ООО «УК ЖКХ Приволжского района» к  ТСЖ «Фучика» с требованием передать техническую документацию, относящуюся к дому,  а также иные связанные с управлением многоквартирным домом № 87 по ул. Фучика  г.Казани документы.  

Претензия получена ответчиком 13.09.2016, что подтверждается выпиской с  официального сайта федерального государственного унитарного предприятия «Почта  России» www.russianpost.ru в системе отслеживания регистрируемой почтовой  корреспонденции (л.д. 17).  

Уклонение ответчика от передачи технической и иной связанной с управлением  многоквартирным домом документации на дом № 87 по улице Ю. Фучика г. Казани  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из  следующего.  

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом  управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе и выбор способа управления  многоквартирным домом.  

Собственники помещений в многоквартирном доме имеют исключительное право и  обязанность избрать способ управления многоквартирным домом (статьи 209, 291  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 161 ЖК  РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным  домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном  доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение  общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех  собственников помещений в многоквартирном доме.  

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией  (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным  домом заключается в письменной форме путем составления одного документа,  подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения  в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного  общего собрания.  

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей  организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение  целей управления домом.  

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения  договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским  законодательством.  

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение  договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или  договором (статья 450 ГК РФ).  

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011   № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет  собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться  от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если  управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия  ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа  управления данным домом.  

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и  субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав  единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию,  домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и  управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения  нарушений со стороны управляющей организации.  

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с  управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК  РФ).  

Согласно протоколу от 09.02.2014 собственниками многоквартирного жилого дома,  расположенного по адресу: 

<

...>, было проведено общее  собрание в форме заочного голосования, по итогам которого принято решение о смене  управляющей компании, а именно, собственники решили избрать в качестве управляющей  организации ТСЖ «Фучика», что подтверждается представленной в материалы дела  копией протокола внеочередного общего собрания в форме заочного голосования  собственников многоквартирного жилого дома № 87 ул. Ю. Фучика от 09.02.2014.  

Решения общего собрания, оформленные протоколом от 09.02.2014, в порядке,  предусмотренном законодательством Российской Федерации, не оспорены и не признаны  недействительными.  

О смене управляющей компании ООО «УК ЖКХ Приволжского района» было  уведомлено надлежащим образом с приложением необходимых документов.  

Учитывая факт принятия собственниками помещений решения о смене  управляющей организации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что  ранее заключенный с ответчиком договор управления многоквартирным домом в  установленном порядке считается прекратившим действие.  

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до  прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать  техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением  таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу  собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному  потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким  домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников,  указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа  управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику  помещения в таком доме.  

Таким образом, обязанность ответчика передать техническую документацию на  многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь  выбранному собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве  управляющей организации истцу возникает в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ и вызвана  необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию  многоквартирного дома.  

Техническая и иная документация принадлежит собственникам помещений в  многоквартирном доме.  

Согласно пункту 20 Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), техническая документация на  многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным  домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491.  

Пунктами 24 и 26 Правил № 491 предусмотрены перечни документов, включаемых в  состав технической документации и иной, связанной с управлением многоквартирным  домом документации на многоквартирный дом.  

В частности, согласно пункту 24 Правил № 491 техническая документация на МКД  включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения  о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты  осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета,  механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования,  обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных  частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций  многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей  общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным  требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме,  установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции  по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в  сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального  хозяйства.  

В соответствии с пунктом 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с  управлением МКД входят: копия кадастрового плана (карты) земельного участка,  удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного  земельного кадастра; выписка из Реестра, с одержащая сведения о зарегистрированных  правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная  уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана  земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство,  реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании  разрешения на строительство, полученного после установления Правительством  Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);  документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных  обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по  

государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены  сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части  земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной  документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено  строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с  управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен  решением общего собрания собственников помещений).  

Суд первой инстанции обоснованно признал перечень истребуемой истцом  документации соответствующим вышеназванным нормам, поскольку истребованные  истцом документы непосредственно указаны в пунктах 24 и 26 Правил № 491, либо могут  быть отнесены к таковым.  

Согласно пункту 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая  многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил  уведомление, передает также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих  Правил.  

В подпункте «б» пункта 4 Правил № 416 указано, что управление многоквартирным  домом обеспечивается, в том числе, выполнением сбора, обновления и хранения  информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а  также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании  договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных  носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите  персональных данных.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению. При этом, поскольку истцу не были переданы ни  один из документов, предусмотренных Правилами № 491 и относящихся к технической  документации на многоквартирный дом, суд первой инстанции правомерно посчитал  подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.  

Поскольку в силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» суд, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению  обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение  должно быть исполнено (ст. 174 АПК РФ), учитывая возможности ответчика по его  исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные  заслуживающие внимания обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал  возможным установить срок исполнения данного обязательства – месяц со дня вступления  решения в законную силу.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам  статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оснований признать иное и переоценить выводы суда первой инстанции у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде  первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доказательств, опровергающих  выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в  соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания  для его отмены отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2016 года по делу   № А65-23685/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального  хозяйства Приволжского района» – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на  заявителя жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий судья В.А. Морозов  

Судьи Е.Г. Демина 

О.Е. Шадрина