ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/   

 

РЕШЕНИЕ

город Тула                           Дело № А68-8425/2022

Дата объявления резолютивной части решения: 10 октября 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению АО "Газпром газораспределение Тула" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к ООО "Аврора-Гринн" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 5329 от 11.08.2020 (акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2022, № 2 от 31.05.2022) в размере 945 193 руб. 34 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпром газораспределение Тула" (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к ООО "Аврора-Гринн" (ответчики) о взыскании задолженности по договору № 5329 от 11.08.2020 (акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2022, № 2 от 31.05.2022) в размере 945 193 руб. 34 коп. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном 24.08.2022 ходатайстве возражал против удовлетворения заявленных требований, иную правовую позицию на дату вынесения решения в материалы дела не представил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11 августа 2020 года между АО «Газпром газораспределение Тула» (подрядчик) и ООО «Аврора-Гринн» (заказчик) заключен договор № 5329 на строительно-монтажные работы (далее - договор).

Согласно п. 1.1, 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы по газификации объекта: «Многоквартирные жилые дома в районе п.Молодежный, с/п Медвенское Ленинского района, Тульской области. 1 очередь строительства.5 этап. Жилой дом № 21 (далее - объект) Рабочая документация 40-16-ГСН, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

По условиям п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.02.2021 работы, указанные в п. 1.1 договора, выполняются подрядчиком в следующие сроки:

- начало работ - на следующий рабочий день после поступления аванса от заказчика на расчетный счет подрядчика;

- окончание работ – 14.05.2022 при условии выполнения заказчиком п. 2.2.1-2.2.4 договора.

Цена настоящего договора определена сторонами в смете, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1 к договору) составляет                                         1 890 386 руб. 68 коп., в том числе НДС 20 % (п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.02.2021).

Оплата по договору производится путем перечисления заказчиком предоплаты на расчетный счет подрядчика в размере 50 % от стоимости, указанной в п. 4.1 договора, что составляет 945 193 руб. 34 коп. в течение 7 банковских дней с момента подписания договора (п. 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.02.2021).

В соответствии с п. 4.3 договора, окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Платежными поручениями № 62, 64 от 14.07.2021 заказчиком был уплачен аванс в общем размере 945 193 руб. 34 коп.

30.04.2022 сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 1 332 559 руб. 21 коп.

31.05.2022 сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 на сумму 557 827 руб. 47 коп.

Таким образом, подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работ на общую сумму 1 890 386 руб. 68 коп. 

Обязательство по окончательной оплате выполненных подрядчиком работ в установленный договором срок заказчиком исполнено не было.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ на общую сумму 945 193 руб. 34 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по выполнению работ по договору выполнил, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2022, № 2 от 31.05.2022,  подписанными сторонами, а также не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что подрядчиком не в полном объеме выполнены работы по договору, так как не исполнен п. 2.1.10 договора – не передан комплект документов, необходимых для ввода в эксплуатацию систем газоснабжения объекта, суд считает несостоятельным.

По условиям п. 4.3 договора окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Таким образом, оплата работ не поставлена в зависимость от исполнения подрядчиком обязательства по передаче заказчику комплекта документов, необходимых для ввода в эксплуатацию систем газоснабжения объекта, а связана с моментом подписания актов выполненных работ. Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств неисполнения подрядчиком обязательств по п. 2.1.10 договора, а также обращения к подрядчику с требованием об исполнении указанного пункта договора. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств на момент рассмотрения дела в суде не представлено, следовательно, требование  истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 945 193 руб. 34 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 904 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «АВРОРА-ГРИНН» в пользу АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛА» долг в размере 945 193 руб. 34 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 21 904 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                   А.В. Литвинов