Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19754/2017

18 октября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 16 октября  2019 г.

Полный текст дополнительного решения  изготовлен 18 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела № А75-19754/2017 по иску муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (628508, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 312 000 рублей 00 копеек, а также встречному иску общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» к муниципальному казенному учреждению Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» о взыскании 16 900 915 рублей 79 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 5 312 000 рублей 00 копеек по муниципальному контракту от 30.10.2014 № 0187300008414000418-ОК (далее – контракт).

Решением суда от 10.09.2019 исковые требования истца по первоначальному иску, а также исковые требования по встречному иску удовлетворены частично.

Вместе с тем, вопрос о распределении судебных расходов по экспертизе судом в решении разрешен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. 

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 17.09.2019 судебное заседание по разрешению вопроса о принятии дополнительного решения назначено 10.10.2019 на 08 час. 30 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 16.10.2019, по окончании которого судебное заседание продолжено, в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Определением суда от 05.02.2018 к производству в рамках дела №А75-19754/2017 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» к муниципальному казенному учреждению Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта»  о взыскании задолженности в размере 16 900 915 рублей 79 копеек.

Определением суда от 19.06.2018 удовлетворено ходатайство  муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» о проведении судебной почерковедческой экспертизы, по делу №А75-19754/2017 назначена судебная  экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» (ОГРН: 

<

***>, 127994, 

<

...>), в лице эксперта ФИО2. 

В подтверждение факта внесения денежных средств (в счет оплаты услуг эксперта) на депозит суда истцом представлено платежное поручение № 163 от 04.06.2018 на сумму 48 400 рублей (том 4, л.д.129). Заключение эксперта № 2455 от 08.08.2018  поступило в суд 13.08.2018.

Определением суда от 18.04.2019 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Специндустрия»  (ИНН 

<

***>, 628263, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), в лице эксперта ФИО3.

В подтверждение факта внесения денежных средств (в счет оплаты услуг эксперта) на депозит суда ответчиком представлены платежные поручения №№ 239, 240 от 21.09.2018 на сумму 56 064 рубля (том 9, л.д. 122-123). Экспертное заключение № 58-ОТС/19 от 18.07.2019, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Специндустрия» ФИО3 (т. 10, л.д. 17-106) поступило в суд 22.07.2019.

В силу положений частей 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 4.1 Положения о работе с депозитным счетом, утвержденного заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.09.2005, перечисление денежных средств с депозитного счета производится бухгалтерией суда только на основании судебного акта, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств лицам, участвующим в деле, за счет средств, внесенных в порядке встречного обеспечения, денежных сумм, причитающихся эксперту, свидетелям, переводчикам в связи с выполнением ими своих обязанностей в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств.

Определением суда от 10.09.2019 суд определил перечислить с депозитного счета арбитражного суда в пользу Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» денежные средства в размере 48 400 рублей поступившие по платежному поручению № 163 от 04.06.2018 в счет вознаграждения за экспертизу (денежное обеспечение) в рамках дела №А75-19754/2017; перечислить с депозитного счета арбитражного суда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специндустрия» денежные средства в размере 56 064 рубля поступившие по платежным поручениям №№ 239, 240 от 21.09.2018 в счет вознаграждения за экспертизу (денежное обеспечение) в рамках дела №А75-19754/2017.

В связи с частичным удовлетворением первоначального и встречного исков, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по проведенной экспертизе на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом суд принимает во внимание, что в связи с предъявлением ответчиком встречного иска распределение понесенных сторонами расходов на оплату экспертизы следует распределить в равных долях по 50% между первоначальным и встречным иском следующим образом:

104 464,00 руб. – общая сумма денежных средств, оплаченных экспертам, в том числе истцом оплачена сумма 48 400,00 руб. (почерковедческая экспертиза), а  ответчиком – 56 064,00 руб. (строительная экспертиза)

Таким образом, по первоначальному иску расходы подлежащие распределению составят 24 200, 00 руб. (почерковедческая экспертиза) и 28 032,00 руб. (строительная экспертиза). С учетом удовлетворения иска в размере 2,37 % от заявленных истцом требований (без учета, снижения судом неустойки по ст. 333 ГК РФ) следует, что расходы по проведению экспертиз по первоначальному иску подлежат отнесению на сторон в следующей пропорции:

 – на истца 23 626,32 руб. (почерковедческая экспертиза) и 27 367,48 руб. (строительная экспертиза);

 –  на ответчика 573,68 руб. (почерковедческая экспертиза) и 664,52 руб. (строительная экспертиза).

Аналогично судом произведен расчет по встречному иску, расходы (50% от стоимости экспертиз) подлежащие распределению составят 24 200, 00 руб. (почерковедческая экспертиза) и 28 032,00 руб. (строительная экспертиза). С учетом того, что встречный иск удовлетворен частично, в размере 1,97% от заявленных ответчиком (истцом по встречному иску) требований расходы по проведению экспертиз по встречному иску подлежат отнесению на сторон в следующей пропорции:

–   на истца (ответчик по встречному иску) 476,86 руб. (почерковедческая экспертиза) и 552,38 руб. (строительная экспертиза);

 –  на ответчика (истец по встречному иску)  23 723,13 руб. (почерковедческая экспертиза) и 27 479,62 руб. (строительная экспертиза).

Итого на истца подлежат отнесению расходы по оплате экспертиз, проведенных в рамках дела № А75-19754/2017, в размере 52 023,05 руб., на ответчика – 52 440,95 руб. 

Вместе с тем, поскольку общая сумма расходов 104 464,00 руб. (48400,00+56064,00) оплачена ответчиком в размере 56 064,00 руб. следует, что разница 3 623,05 руб. = (56 064,00 – 52 440,95) подлежит компенсации ответчику со стороны истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

взыскать с муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3 623 рубля 05 копеек. 

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы дополнительное решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья          А.Х. Агеев