ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А55-22637/2014

город Самара

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» и акционерного общества «Электросеть-Волга» на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2017, принятое по делу №А55-22637/2014 судьей Рысаевой С.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональные электрические сети» о прекращении исполнительного производства в рамках дела №А55-22637/2014

по иску закрытого акционерного общества «Электросеть-Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отключении энергопринимающих устройств, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Портал», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети», товарищество собственников жилья «Самара-Твинс», товарищество собственников жилья «Никитинское», товарищество собственников жилья «Вилоновский квартал», заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов Ленинского района г. Самары,

с участием:

от АО «Электросеть-Волга» - ФИО1, представитель (доверенность от 01.09.2017),

от ООО «Региональные электрические сети» - ФИО2, представитель (доверенность от 10.07.2017), ФИО3, представитель (доверенность 01.06.2016),

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Электросеть-Волга», город Самара, Общество с ограниченной ответственностью «Электромонтаж», город Самара, обратились в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональные электрические сети», город  Самара, об обязании отключить энергопринимаюшие устройства ООО «Инвестиционно-строительная компания Портал», подключенные через ТП-35 от РП-3 ЗАО «Электросеть-Волга».

Вступившим в законную силу решением от 01.11.2016 Арбитражный суд Самарской области обязал Общество с ограниченной ответственностью «Региональные электрические сети» отключить энергопринимающие устройства ООО «Инвестиционно-строительная компания «Портал», подключённые через ТП-35 от РП-3 Закрытого акционерного общества «Электросеть-Волга».

Взыскал с ООО «Региональные электрические сети» в пользу ООО «Электромонтаж» государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Взыскал с ООО «Региональные электрические сети» в пользу ЗАО «Электросеть-Волга» государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Во исполнение решения Арбитражным судом Самарской области выданы исполнительные листы, на основании которых постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06.03.2017, возбуждены исполнительные производства №№ 2424/17/63038-ИП и 2425/17/6303 8-ИП.

ООО «Региональные электрические сети» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №№ 33323/15/63040-ИП (т.5 л.д. 19) на основании исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области (т.5 л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 заявителю отказано в прекращении исполнительного производства (т.5 л.д. 77).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 (т.5 л.д. 125) определение суда первой инстанции от 16.02.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016 (т.5 л.д. 179) решение суда первой инстанции от 16.02.2016 и постановление арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 оставлены без изменения.

06.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района возбуждены исполнительные производства №№ 2424/17/63038-ИП (приобщено к материалам дела по определению арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018) и № 2425/17/63038-ИП (т.6 л.д. 7) по исполнительным листам №№ ФС 004111401 и ФС 004111409.

30.05.2017 ООО «Региональные электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о прекращении исполнительных производств (т.6 л.д. 1) №№ 2424/17/63038-ИП и 2425/17/63038-ИП.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2017 (т.8 л.д. 178) прекращены исполнительные производства №№ 2424/17/63038-ИП и 2425/17/63038-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов № ФС 004111401 от 15.09.2015 и № ФС 004111409 от 16.09.2015.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 26.12.2017, ООО «Электромонтаж» и АО «Электросеть-Волга» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами (т.9 л.д. 3 и 25), в которых ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просят отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2017.

Заявители жалобы указывают на то, что технологическое присоединение жилых домов №№ 149 и 151 по улице  Ленинской, осуществлено в рамках исполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения от 24.01.13 № 2, заключённого ООО «РЭС» и ООО ИСК «Портал», являющегося застройщиком «Самара Твинс», факт технологического присоединения жилых домов к КТП-БК 910, принадлежащей ООО «РЭС», подтверждён, в связи с чем возможность исполнения судебного акта не утрачена.

ООО «Электромонтаж» и третьи лица, привлеченные к участию в дела, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Представитель АО «Электросеть-Волга» сообщила, что поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2017.

Представители ответчика с апелляционными жалобами не согласны, изложив свои доводы в отзыве и дополнении к отзыву.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, проверив  соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции установил, что жилые дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: город Самара, Ленинский район, улица Ленинская, дом 149 и 151 введены в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 13.10.2014 № RU 63301000-067э, что установлено решением Ленинского районного суда от 27.08.14 № 2-4100/2013, и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.15 № RU 63301000-098э (т.5 л.д. 30, 31).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.12.3004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», после ввода дома в эксплуатацию застройщик передает объекты долевого строительства участникам долевого строительства.

После ввода объектов в эксплуатацию ООО «ИСК Портал» передало общее имущество многоквартирных домов, в том числе и энергопринимаюшие устройства, подключенные через ТП-35 от РП, в совместную собственность участникам долевого строительства домов №№ 149 и 151 по улице Ленинской.

Согласно выписке из протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 151 по улице Ленинская от 19.05.16 № 1 следует, что в качестве управляющей компании выбрано ООО фирма «Маяк Сервис».

В соответствии с пунктом 5 части 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать   постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3. статьи 161 Кодекса введена Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ).

Из содержания писем Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 13.04.2015 и Администрации городского округа Тольятти от 16.04.2015 (т.8 л.д. 33, 34) следует, что Постановлением Администрации городского округа Тольятти от 16.10.2009 № 1097 в разрешение на строительство были внесены изменения в части наименования застройщика. ООО «Строительная компания «Портал» было переименовано на ООО «Вега», в отношении которого была введена процедура банкротства.

Определением Арбитражного суда от 01.10.2012 конкурсное производство было завершено.

В рамках исполнительных производств №№ 2424/17/63038-ИП и 2425/17/6303 8-ИП, по заявлению ООО «РЭС», судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления от 19.10.2017 об участии в исполнительном производстве специалиста ПАО «МРСК Волги» и ЦНЭАТ. (т.8 л.д.46, 47). Специалист предупрежден об ответственности, предусмотренной статьей 17.9. КоАП Российской Федерации, за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

На вопрос: «Имеются ли энергопринимающие устройства, подключенные через ТП-35 от РП- 3»?

Специалист установил, что от РУ-0,4 кВ ТП-35 подключены энергопринимающие устройства потребителей ТСЖ «Вилоновский квартал» и ТСЖ «Вилоновский квартал -2», от РУ-6 кВ ТП-35 через КТП-БК 910 подключены энергопринимающие устройства потребителей ТСЖ «Самара-Твинс» и ООО фирма «Маяк-Сервис», соответственно к РП-3 через ТП-35 имеются подключённые энергопринимающие устройства.

На вопрос: «Имеется ли техническая возможность отключить энергопринимающие устройства, подключенные через ТП-35 от РП-3»?

Специалист дал положительный ответ; все ячейки, находящиеся в ТП-35 оборудованы выключателями, линейными и шинными разъединителями, что позволяет технически отключить энергопринимающие устройства, подключённые через РУ-6кВ ТП- 35 от РП-3.

На вопросы: «Имеются ли энергопринимающие устройства ООО «ИСК «Портал», подключенные через ТП-35 от РП-3 и имеется ли техническая возможность отключить энергопринимающие устройства ООО «ИСК «Портал», подключенные через ТП-35 от РП-3»?

Специалистом да  отрицательный ответ: к РП-3 через ТП-35 энергопринимающие устройства ООО «ИСК «Портал» в настоящее время не подключены, в связи с чем отсутствует техническая возможность их отключения.

На вопрос: «Повлечет ли отключение фидеров, на которые указывают представители взыскателей - АО «Электросеть-Волга» и ООО «Электромонтаж», к отключению энергопринимающих устройств ООО «ИСК «Портал», подключенных через ТП-35 от РП-3»?

Специалист ответил, что отключение фидеров, на которые указывают представители АО «Электросеть–Волга» и ООО «Электромонтаж», не приведёт к отключению энергопринимающих устройств ООО «ИСК «Портал»; отключение фидеров приведёт к отключению конечных потребителей электрической энергии, подключённых к КТП - БК 910, которыми являются ТСЖ «Самара–Твинс» и ООО фирма «Маяк-Сервис», а именно, жилых домов №№ 149 и 151, расположенных на улице Ленинская, города Самара.

К противоположному выводу пришла специалист ФИО4 (т.8 л.д. 69, 70), которая осмотрев трансформаторную подстанцию по адресу: 

<

...>, установила наличие технической возможности для отключения потребителей, указанных в решении суда, что отражено в отчете от 25.10.2017.

Ссылаясь на статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не принял во внимание отчет ФИО4 как не отвечающий требованиям относимости и допустимости доказательств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2016 по делу №А55-649/2016 По иску ООО «РЭС» к ЗАО «Электросеть-Волга» об урегулировании разногласий сторон, возникших при заключении договора об осуществлении технологического присоединения от 26.10.2015 № 5-ТП2015 и принятия спорных пунктов договора пунктов договора 10, 11,  11.2., 10.2. в редакции истца, требования истца удовлетворены частично.

Пункт 10 договора об осуществлении технологического присоединения от 26.10.2015 № 5-ТП2015 изложен в следующей редакции: «Стоимость мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств составляет 624 012 руб. 21 коп.

Пункт 10.2. приложения к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.10.2015 № 5-ТП2015 изложить в следующей редакции:

«Запроектировать и построить две КЛ-6 кВ от ПС Центральная-3 Ф-8, Ф-66 до РП-3 РУ-6 кВ».

Пункт 11.2. приложения к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям изложен в следующей редакции: Запроектировать и построить ТП-6/0,4 кВ и КЛ-6 кВ от существующей ТП-35.

16.09.2016 ООО «РЭС» направило в адрес АО «Электросеть-Волга» письмо с требованием об исполнении договора от 26.10.2015 № 5-ТП-2015, и осуществлении технологического присоединения в установленный срок.

Пунктом 5 договора № 5-ТП-201 установлен годичный срок выполнения мероприятия по технологическому присоединению со дня заключения договора - с 08.09.2016.

03.03.2017 АО «Электросеть-Волга» уведомило ООО «РЭС» (т.6 л.д. 22) о расторжении с 01.03.2017 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2014 № 001 У в связи с расторжением договора аренды электротехнического оборудования от 19.04.2016 № 13 с 01.03.2017, заключенный АО «Электросеть-Волга» в части двух кабельных линий 6 кВ от ПС 110/6 кВ «Центральная - 3» и РП - 3 (с приложением соглашений).

14.03.2017 ООО «РЭС» направило в адрес АО «Электросеть-Волга» письмо № 180, предложив провести совместное совещание с целью устранения разногласий и избежания жалоб в УФАС России по Самарской области.

16.03.2017 АО «Электросеть-Волга» направило в адрес ООО «РЭС» соглашение о расторжении договора от 26.10.2015 № 5-ТП-2015.

Ссылаясь на часть 1 статьи 327, пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из буквального толкования статьи 43 Федерального закона, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным законом «Об исполнительном производстве» либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах, установив по материалам дела, что через ТП-35, находящуюся в владении заявителя, не подключены энергопринимающие устройства ООО ИСК «Портал», факт переименования ООО «Строительная компания «Портал» в ООО «Вега», в отношении которого 01.10.2012 завершено конкурсное производство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника произвести отключение спорных объектов, прекратив исполнительные производства №№2424/17/63038-ИП и 2425/17/63038-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов № ФС 004111403 и № ФС 004111401.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения от 26.12.2017.

ООО ИСК «Портал», являясь застройщиком многоквартирных жилых домов по улице Ленинская, №№ 149 и 151, вело строительство с привлечением средств дольщиков на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Материалами дела установлено, что указанные дома введены в эксплуатацию 13.10.2014 (дом № 149) и 25.12.2015 (дом № 151).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства участникам долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

У участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, что установлено  частью 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

С учетом изложенного, после ввода многоквартирных домов №№ 149 и 151 в эксплуатацию, общее имущество домов, в том числе и энергопринимающие устройства, подключенные через ТП-35 от РП-3, перешло от ООО «ИСК «Портал» в совместную собственность участникам долевого строительства в момент регистрации прав дольщиков на помещения, расположенные в домах.

Регистрация прав собственности дольщиков на жилые и нежилые объекты подтверждается общедоступной справочной информацией.

Таким образом, объекты ООО ИСК «Портал», подключенные через ТП-35 от РП-3, уже не существует.

Факт передачи застройщиком имущества многоквартирных домов в совместную собственность участников долевого строительства подтверждается актами разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей №№ 10, 11 (т.5 л.д. 22-28) и заключением договоров энергоснабжения (т.3 л.д. 47).

Заявители жалобы документально не подтвердили наличие имущества, принадлежащего застройщику (объекты электросетевого хозяйства, энергопринимающие устройства), подключенного через ТП-35 от РП-3, которые ООО «РЭС» могло бы отключить.

Ссылка заявителей жалоб на то, что ООО «РЭС» ранее обращалось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о прекращении исполнительных производств, во внимание не принимается. ООО «РЭС» не представлен весь объем документов, подтверждающих его заявление.

При новом обращении с заявлением в суд (т.5 л.д. 1) ООО «РЭС» представил новые документы, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, что позволило принять суду первой инстанции определение от 26.12.2017.

Довод заявителей о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о ликвидации ООО «ИСК «Портал», не имеет никакого значения для рассмотрения законности принятого судом первой инстанции определения от 26.12.2017.

Кроме того, заслушав аудиопротокол судебного заседания, арбитражный апелляционный суд установил, что ООО «ИСК «Портал» является банкротом и владельцем энергопринимающих устройств, которые нужно отключить, являются другие лица.

В рамках исполнительных производств, по заявлению ООО «РЭС» (т.6 л.д. 9), приняты постановления об участии специалиста соответствующей квалификации.

Специалистом определен работник территориальной сетевой организации ПАО «МРК Волги» - ФИО5, имеющий необходимую квалификацию и специальные познания в области электроэнергетики и электротехники, о чем свидетельствует приложенный к заключению Диплом магистра с отличием № 2712/17 от 05.07.2017.

Кроме того, в рамках Исполнительных производств дано аналогичное заключение специалистом ПАО «Самараэнерго» ФИО6 (т.6 л.д. 13-14), обладающим специальными знаниями в области электроснабжения, что подтверждено материалами дела.

На основании материалов дела и заключения специалиста ФИО5 (т.8 л.д. 72-169) суд первой инстанции, установив, что утрачена возможность исполнения решения суда, правомерно прекратил исполнительные производства.

Суд обоснованно не принял во внимание заключение специалиста ФИО4 (т.8 л.д. 22). В заключении не указаны причины осмотра трансформаторной подстанции по указанному адресу, не описаны обстоятельства, на основании которых специалист пришел к определенным выводам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2016 по делу №А55-22637/2014 заявителям отказано в разъяснении решения от 15.06.2015.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, урегулированы «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях.

В соответствии с пунктом 3 Правил ограничения, ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «з» и «и» пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

В случае введения режима ограничения потребления электрической энергии жилых многоквартирных домов, необходимо также руководствоваться положениями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвердившего «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно пункту 121 Правил, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

В связи с чем отключение 2 многоквартирных жилых домов, как указывают АО «Электросеть-Волга» и ООО «Электромонтаж», не возможно и приведет к нарушению прав и законных интересов жителей данных домов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2017, принятое по делу №А55-22637/2014, оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Электросеть-Волга» и общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 17.01.2018 №2.

Возвратить акционерному обществу «Электросеть-Волга» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 16.01.2018 №57.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

 

Председательствующий                                                                            О.Е. Шадрина

 

Судьи                                                                                                           Е.Г. Демина

 

В.А. Морозов