024/2017-51867(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А51-2482/2017

г. Владивосток

29 марта 2017 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВТОПРОФИ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в  качестве юридического лица 13.08.2009)  

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации в качестве юридического лица  15.04.2005)  

о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Обязать Владивостокскую таможню в месячный срок после  вступления решения в законную силу произвести возврат обществу с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВТОПРОФИ» излишне  взысканные по декларации на товары № 10702020/180316/0005206  денежные средства в сумме 138 724 (сто тридцать восемь тысяч семьсот  двадцать четыре) рубля 45 копеек, в том числе таможенные платежи в  сумме 134 357 (сто тридцать четыре тысячи триста пятьдесят семь) рублей  

83 копейки и пени в сумме 4366 (четыре тысячи триста шестьдесят шесть)  рублей 62 копейки.  

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВТОПРОФИ»  

5162 (пять тысяч сто шестьдесят два) рубля судебных расходов в виде  государственной пошлины по заявлению и 10000 (десять тысяч) рублей  расходов на оплату услуг представителя.  

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать. 

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

 Судья Д.А. Самофал