АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3492/2021

10 сентября 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Афимьиной Т.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинский завод железобетонных изделий» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

без участия сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «КЭСК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинский завод железобетонных изделий» (далее – ООО «УЗЖБИ», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 92 от 01.08.2013 за ноябрь и декабрь 2020 года в размере 745 899 руб. 46 коп. и пени за период с 21.12.2020 по 20.02.2021 в сумме 13 677 руб. 58 коп. (с учётом заявления об уточнении исковых требований от 20.05.2021).

Определением суда от 24.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Определением суда от 29.07.2021 судом назначено судебное разбирательство на 06.09.2021.

В отзыве от 21.04.2021 (л.д. 42) ответчик сообщил, что 14.10.2019 ООО «УЗЖБИ» установлены индивидуальные приборы учета, принятые представителями публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада»), о чем составлен соответствующий акт. Как пояснил ответчик, с октября 2019 года истцу передаются показания приборов учета, в январе 2020 года объем электрической энергии, потребленной объектами ответчика, составил 26 696 кВт/ч, вместе с тем в счете-фактуре за январь 2020 года истец предъявил к оплате стоимость электрической энергии в объеме 74 932 кВт/ч. 

20.05.2020 истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых АО «Коми энергосбытовая компания» сообщило, что из показаний приборов учета ответчика исключает объем по приборам № 009072046004936 ГУФСИН России по Республике Коми (договор № 6469), № 009112059000202, № 009112059000206 ИП ФИО1 (договор № 6067), № 1108161638 АО «ККТ» (договор № 13), № 07944378 (обратный). Поскольку полный объем потребления равен 74 932 кВт/ч, из указанного объема вычитается объем потребления субабонентами в размере 60 161 кВт/ч, следовательно, ответчику за январь 2020 года предъявлен объем электрической энергии равный 15 546 кВт/ч.

Заявлением от 20.05.2020 (л.д. 59) истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 745 899 руб. 46 коп. долга за ноябрь-декабрь 2020 года, 13 677 руб. 58 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 20.02.2021.

09.06.2021 от третьего лица в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ПАО «МРСК Северо-Запада» пояснило, что до 03.06.2016 прибор учета, по которому велось снятие показаний потребленной электрической энергии был установлен на ТП № 155, принадлежащий ООО «Ухтажелезобетон» на основании договора энергоснабжения от 01.12.2010                № 302. В дальнейшем, во исполнение пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), приборы учета были установлены сетевой организацией на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон, о чем ответчик уведомлен письмом от 16.06.2016. Третье лицо также пояснило, что учет потребления электрической энергии ведется по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности на ПС «Ветлосян» ЗРУ 6 кВ между сетевой организацией и ответчиком по установленным приборам № 23936236 (яч. 15) и № 22635400 (яч. 16). После границ разграничения на территории потребителя электрические сети, трансформаторная подстанция № 155 не принадлежат и не обслуживаются сетевой организацией, показания приборов учета у других потребителей не снимаются.

ПАО «МРСК Северо-Запада» также указало, что из объема электрической энергии по спорным приборам учета вычитаются объемы субабонентов: ГУФСИН России по Республике Коми, ИП Шиманский, АО «ККТ», с которыми АО «Коми энергосбытовая компания» заключены договоры. Оказание услуг по передаче электрической энергии указанным субабонентам осуществляет ООО УЗЖБИ».

Как отметило третье лицо, приборы учета, зафиксированные в акте проверки, признаны контрольными, ввиду отсутствия оснований для применения в качестве коммерческих, поскольку ТП-155 ООО «УЗЖБИ» является опосредованно подключенным объектом от сетей ПАО «МСРК Северо-Запада» и непосредственно подключенным объектом от сетей. ПАО «МРСК Северо-Запада» сообщило, что объем потребленной ответчиком электрической энергии подтвержден ведомостями энергопотребления за ноябрь-декабрь 2020 года и определяется путем вычитания из показаний приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности показаний приборов учета сторонних организаций, подключенных до объектов ответчика.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.09.2021 в 11:10.

После перерыва судебное заседание возобновлено, стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

06.09.2021 истец представил пояснение, что непринятие к расчетам приборов учета на точках ПС «Ветлосан» яч.15, яч16 в спорный период связано с отсутствием надлежаще оформленной технической документации.

Кроме того, по сведения истца, дополнительное соглашение к договору о включении спорных точек в расчеты находится на подписании у ответчика.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2013 между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «УЗЖБИ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 92 (далее – договор), на основании которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги  по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении № 2 к договору (пункт 2.2.1. договора). 

Дополнительным соглашением № 4 от 19.04.2018 к договору спорный договор дополнен объектами по электроустановкам № 2 (производственная база по адресу: ул. Транспортная, д. 6), № 3 (ТП-145 по ул. Транспортная), однако указанное соглашение ответчиком не подписано.

В соответствии с пунктом 2.4.1. договора потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора.

Пунктом 5.1. договора определено, что стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой гарантирующим поставщиком, рассчитывается исходя из тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, и объема фактического потребления электрической энергии потребителя.

В пункте 5.9. договора стороны предусмотрели, что расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 5.10. договора).

Согласно пункту 7.1. договора договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2013. 

Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за тридцать дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 7.2. договора).

Для оплаты поставленной потребителю электрической энергии за ноябрь-декабрь 2020 года гарантирующий поставщик выставил счета-фактуры от 30.11.2020 на сумму 385 463 руб. 61 коп., от 31.12.2020 на сумму 352 971 руб. 14 ко.

В подтверждение количества потребленной ответчиком электрической энергии истец представил в материалы дела ведомости энергопотребления (л.д. 20-21).

Поскольку ответчик оплату потребленной электрической энергии не произвел, истец направил ООО «УЗЖБИ» претензию от 08.02.2021 (л.д. 22), которая оставлена последним без ответа.

Неисполнение договорных обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. То есть по смыслу норм закона об энергоснабжение права и обязанности абонента перед энергоснабжающей организации порождаются только в случае наличия во владении абонента энергопринимающих устройств.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из буквального толкования указанной нормы под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права собственности, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках дел № А29-13250/2018, № А29-17605/2019, решения по которым вступили в законную силу, установлено, что право собственности ООО «УЗЖБИ» на объекты, расположенные по адресу: 

<

...>, зарегистрировано 30.05.2014, исходя из буквального толкования приведенных норм, ответчик стал потребителем электрической энергии, поставляемой истцом на принадлежащие ответчику объекты по                                ул. Транспортная, д. 6, с 30.05.2014.

Ответчик, возражая относительно предъявленного истцом к оплате объема электрической энергии, указал, что истец необоснованно возложил на ответчика обязанность по оплате электрической энергии в большем объеме.

В обоснование возражений ссылается на показания прибора учета, установленного на объекте, что подтверждается актом от 14.10.2019. 

В силу пункта 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу пункта 144 Основных положений приборы учета электрической энергии подлежат установке на границах балансовой принадлежности.

Объем потребленной ответчиком электроэнергии определяется по приборам учета № 23936236, № 22635400 (ПС «Ветлосян» яч. 15, яч. 16), которые установлены на границе балансовой принадлежности сторон.

Расчет энергопотребления произведен в соответствии с данными, предоставленными сетевой организацией.

Как пояснил истец и третье лицо, прибор учета, установленный 14.10.2019, находится в зоне эксплуатационной ответственности потребителя, и расчетным не является, что указано в акте от 14.10.2019 (контрольный прибор учета). 

В рамках дела № А29-17605/2019 установлено, что согласно акту проверки счетчиков от 14.10.2019 № У25СУЭ494 приборы учета с заводскими номерами 00091916141150657 и 009196141150658 установлены в ТП-155 (яч. № 1 и № 3), то есть не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики. Ввиду чего, объем электрической энергии, учитываемый данными приборами учета, не может быть использован в расчетах между сторонами.

Согласно представленным в материалы дела актам №359 от 30.06.2021, №660 от 30.06.2021, приборы учета с заводскими номерами 00091916141150657 и 009196141150658 приняты в эксплуатацию. Поэтому именно с указанной даты показания прибора учета подлежат принятию.

Между тем, в спорный период (ноябрь-декабрь 2020) показания приборов учета не могут быть приняты к расчету.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что коммерческий учёт электроэнергии в спорный период должен осуществлять по приборам учёта с заводскими номерами 00091916141150657 и 009196141150658, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены истцом обоснованно.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного ресурса истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 13 677 руб. 58 коп., начисленную по состоянию на 20.02.2021.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, суд принимает его как составленный арифметически верно.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 677  руб. 58 коп. неустойки.

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтинский завод железобетонных изделий»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 745 899 руб. 46 коп. долга, 13 677 руб. 58 коп. неустойки, 18 001  руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Н.Е. Трофимова