Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело  № А19-30957/2018

г. Чита

9 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2019 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. Е. Мациборы, Л. В. Ошировой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Струковса Андрейса  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2019 года об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу № А19-30957/2018

по результатам рассмотрения ходатайства Струковса Андрейса о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,

по исковому заявлению компании  «FAR EAST FOREST INDUSTRY INC.» (Фар Ист Форест Индастри Инк.,) (адрес: Британские Виргинские острова, VG 1110, Тортола, Роуд Таун, Викчамс Кэй, Центр корпоративного сервиса «Вистра»), компании «AUGUST GOLD LIMITED» («АВГУСТ ГОЛД ЛИМИТЕД») (адрес: К-вы острова, KY 1-1205, Большой Кайман, 802 Вэст Бэй Роуд, Гибискус Вэй, Гранд Павильон 31119, «Вистра» (Кайман), Лтд. к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666504, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, рабочий 

<

...>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>), третье лицо:  ФИО2.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Компания «FAR EAST FOREST INDUSTRY INC.», (Фар Ист Форест Индастри Инк.,) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области с требованиями:

- признать недействительным решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Евразия - леспром групп» от 14.11.2018 о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Евразия - леспром групп» ФИО3, о назначении генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Евразия - леспром групп» ФИО4, оформленных протоколом собрания участников № 1 от 14.11.2018;

- признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области от 23.11.2018 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы под государственным регистрационным номером 6183850228028;

- обязать в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонную ИФНС России № 17 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фар Ист Форест Индастри Инк. путем внесения соответствующих изменения в сведения в ЕГРЮЛ.

Определением суда от 22.04.2019 к участию в деле в качестве соистца привлечена компания «AUGUST GOLD LIMITED» («АВГУСТ ГОЛД ЛИМИТЕД») (адрес: К-вы острова, KY 1-1205, Большой Кайман, 802 Вэст Бэй Роуд, Гибискус Вэй, Гранд Павильон 31119, «Вистра» (Кайман), Лтд.

Определением суда от 10.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В материалы дела 18.09.2019 поступило ходатайство Струковса Андрейса о вступлении его в дело в качестве третьего лица. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что им приобретена доля в уставном капитале ООО «Евразия-леспром групп» в размере 49% на основании договора купли-продажи доли от 25.05.2019, номинальной стоимостью 14 700 000 руб. Между тем, ООО «Евразия-леспром групп» от внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) изменений, касающихся перехода 49% доли общества к новому приобретателю, неправомерно уклоняется, в связи с чем Струковсом Андрейсом подан иск о признании права собственности на долю 49% (дело № А19-16335/2019).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства Струковса Андрейса о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

ФИО5, не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что подлежащий вынесению судебный акт напрямую влияет на правоотношения между ФИО5 и ООО «Евразия-леспром групп», возникшие из договора купли-продажи доли в уставном капитале. Заявитель жалобы полагает, что разрешая вопрос о действительности решения общего собрания от 14.11.2018, суд de facto предопределяет действительность полномочий ФИО4, которыми он наделен оспариваемым решением. В случае удовлетворения заявленных требований, судом будет установлено отсутствие полномочий ФИО4 действовать от имени ООО «Евразия-леспром групп», а следовательно, - подписывать договор купли-продажи части в уставном капитале со ФИО5 Закономерным результатом такого решения станет возникновение у ООО «Евразия-леспром групп» права на иск о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного со ФИО5 Возможность ООО «Евразия-леспром групп» оспаривать договор купли-продажи со ФИО5 в случае удовлетворения иска в рамках настоящего дела является основанием для привлечения ФИО5 к участию в деле.

ФИО5 считает неправомерным вывод суда о том, что в отсутствие регистрации перехода права собственности на 49% долей в уставном капитале исключает ФИО5 из любых правоотношений между сторонами по делу. В момент заключения договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Евразия-леспром групп», ФИО5 и ООО «Евразия-леспром групп» вступили в соответствующие правоотношения, которые возникли на основании такого договора купли-продажи. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на долю в уставном капитале, вопреки выводам суда, не означает отсутствия материальных правоотношений между ФИО5 и ООО «Евразия-леспром групп».

ФИО5 просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица Струковса Андрейса.

В ходе апелляционного рассмотрения дела от ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением от 05.12.2019  в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано, поскольку явка лица, заявившего ходатайство, не признана обязательной. Кроме того, заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, отложение судебного разбирательства не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значение  для рассмотрения настоящего спора.

В отзыве на апелляционную жалобу компания «FAR EAST FOREST INDUSTRY INC.» («Фар Ист Форест Индастри Инк.»,), компания  «AUGUST GOLD LIMITED» («АВГУСТ ГОЛД ЛИМИТЕД»), приводят консолидированную друг с другом позицию,  возражают по доводам жалобы, просят определение суда оставить в силе, ссылаются на то, что разрешение вопроса о действительности решения общего собрания от 14.11.2018 не предопределяет вопрос о действительности договора купли-продажи доли, подписанного ФИО4, не изменит, не прекратит обязательственных отношений между ФИО5 и ответчиком, возникших из договора купли-продажи доли в уставном капитале ответчика. Признание решения о назначении ФИО4 генеральным директором недействительным не предопределяет возможное решение суда о недействительности договора купли-продажи доли в уставном капитале ответчика, подписанного ФИО4 Наличие или отсутствие юридических последствий договора, заключенного неуполномоченным лицом, гражданское законодательство обуславливает иными обстоятельствами, которые не входят в предмет доказывания по настоящему делу. ФИО5 не представил доказательства наличия правоотношений с ответчиком; договор купли-продажи доли в уставном капитале, резолюция единственного директора компании «August Gold Limited» («Август Голд Лимитед») от 15.03.2019 являются недостоверными доказательствами. Не представлено доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих о реальности сделки, действительности материально-правового интереса.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что им приобретена доля в уставном капитале ООО «Евразия-леспром групп» в размере 49% на основании договора купли-продажи доли от 25.05.2019, номинальной стоимостью 14 700 000 руб. Между тем, ООО «Евразия-леспром групп» от внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода 49% доли общества к новому приобретателю неправомерно уклоняется, в связи с чем Струковсом Андрейсом подан иск о признании права собственности на долю 49% (дело №А19-16335/2019). В заявленном ходатайстве ФИО5 указал, что до проведения по его иску предварительного судебного заседания 03.02.2020 Арбитражным судом Иркутской области может быть к этому моменту уже рассмотрено дело № А19-30957/2018, в рамках которого решается вопрос о том, является ли ФИО4 законным генеральным директором ООО «Евразия-леспром групп», поскольку он был назначен обжалуемым протоколом собрания участников № 1 от 14.11.2018.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Струковса Андрейса.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции,  исходя из следующего.

В силу части  1 статьи  51 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца иди ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является обоснованный легитимный прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Привлечение третьего лица является правом, а не обязанностью суда, поскольку данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Предметом настоящего иска являются требования учредителей, участников ООО «Евразия-леспром групп» о признании недействительным решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Евразия - леспром групп» от 14.11.2018 о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Евразия - леспром групп» ФИО3, о назначении генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Евразия - леспром групп» ФИО4, оформленных протоколом собрания участников № 1 от 14.11.2018; о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области от 23.11.2018 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы под государственным регистрационным номером 6183850228028.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ФИО5 не представил доказательств в материалы дела, что он является участником ООО «Евразия-леспром групп», либо участником спорных правоотношений, и имеет обоснованный легитимный прямой юридический интерес

Ссылка на дело № А19-16335/2019 в рамках которого Струковсом Андрейсом заявлено требование о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «Евразия-леспром групп» в размере 49% несостоятельна, поскольку в пределы рассмотрения настоящего спора не входит установление обстоятельств совершения между Струковсом Андрейсом (покупатель) и ООО «Евразия-леспром групп» (продавец) сделки по купле-продаже части доли в уставном капитале ООО «Евразия-леспром групп».

Само по себе указание о наличии юридического интереса в исходе спора не является основанием для привлечения лица к участию в деле.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае удовлетворения заявленных требований, судом будет установлено отсутствие полномочий ФИО4 действовать от имени ООО «Евразия-леспром групп», а следовательно, подписывать договор купли-продажи части в уставном капитале со ФИО5, соответственно результатом такого решения станет возникновение у ООО «Евразия-леспром групп» права на иск о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного со ФИО5, носят предположительный характер.

Вопреки доводам Струковса Андрейса заявителем не представлены обоснования наличия непосредственного юридического интереса, выражающегося в том, что решение суда по настоящему спору может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности ФИО5 по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Апелляционный суд учитывает информацию, полученную от правоохранительных органов,  представленную на диске одновременно с отзывом на апелляционную жалобу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии разъяснениями, указанными в абзаце 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2019 года по делу № А19-30957/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                      Н.А. Корзова

 

Судьи                                                                                               А.Е. Мацибора

 

Л.В. Оширова