АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-7988/2022

06 апреля 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме) 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2022 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022

по делу № А29-7988/2022

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, 

и   у с т а н о в и л : 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – Управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 в лице законного представителя ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 Управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

Управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что его действиями не были нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в банкротстве, и что ни одно из вмененных Управлением нарушений не повлияло на достижение целей и задач процедуры реализации имущества должника. Совершенное административное нарушение является малозначительным.

Подробно доводы Управляющего изложены в кассационной жалобе. 

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2021 по делу № А29-16172/2020 общество с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания «Мастер-Нефть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2021 по делу № А29-16172/2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

В Управление поступила жалоба ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о ненадлежащем исполнении Управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Управление 24.05.2022 вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При рассмотрении жалобы Управление выявило нарушение Управляющим пункта 2 статьи 24.1, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), пунктов 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила № 299). 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Управление установило, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2021 по делу № А45-1397/2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Усмотрев в действиях (бездействии) Управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 22.06.2022 № 00281122 и обратилось в суд с заявлением о привлечении Управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь КоАП РФ, Законом № 127-ФЗ, Общими правилами № 299, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Управляющего к административной ответственности.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), регулирует Закон № 127-ФЗ.

Профессиональную деятельность, регулируемую Законом № 127-ФЗ, осуществляют арбитражные управляющие (часть 1 статьи 20 Закона № 127-ФЗ).

В пункте 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ перечислены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно – относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. 

Пунктом 4 Общих правил № 299 установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. 

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Общих правил № 299 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве. 

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил № 299).

Как следует из материалов дела и установили суды, ФИО1 был утвержден конкурсным управляющим должника 29.12.2021, следовательно, до 10.01.2022 обязан был заключить договор обязательного страхования своей ответственности на сумму, определенную на основании положений пункта 2 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ. В указанный срок арбитражный управляющий договор обязательного страхования своей ответственности не заключил. 

Как верно отметили суды, представленные договоры обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих № 60/22/177/009476 от 14.03.2022 сроком действия с 22.01.2022 по 19.05.2022, № 60/22/177/011835 от 22.08.2022 сроком действия с 05.08.2022 по 19.11.2022, № 60/22/177/013221 от 23.07.2022 сроком действия с 19.06.2022 по 18.06.2023 не свидетельствуют о соблюдении ответчиком требований пункта 2 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ. 

В отчете Управляющего о своей деятельности от 18.02.2022 отсутствуют графы «Наименование страховой организации, с которой заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков», «Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия» в разделе «Сведения об арбитражном управляющем»; отсутствует информация о сроке действия договоров с привлеченными специалистами, при этом это копии договоров к отчету не приложены; отсутствовал раздел «приложение», в том время как типовой формой такого отчета предусмотрено, что в конце отчета должно быть указано «приложение»; в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» не указано общее количество рассмотренных заявленных требований кредиторов в графе «всего рассмотрено заявленных требований кредиторов»; в разделе «Сведения о работниках должника» не отражены сведения о работниках, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, при этом согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО4, предоставляемым из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, последний являлся работником должника; отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Кроме того, как верно отметили суды, указание в отчете от 18.05.2022 всей информации о ходе конкурсного производства не является устранением последствий правонарушения, поскольку отчет от 18.02.2022 не изменен (закон не предусматривает возможность его изменения).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушение Управляющим положений пункта 2 статьи 24.1, пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, пунктов 4, 11 Общих правил № 299, что подтверждается материалами дела. 

С учетом изложенного суды обоснованно признали доказанным нарушение Управляющим требований, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих, что Управляющий предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Приняв во внимание повторное совершение Управляющим административного правонарушения (дело № А45-1397/2021), суды правомерно указали на наличие в его действиях состава административного правонарушения ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Суды не установили обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Ссылка Управляющего на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется судом округа, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18.1 Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев назначено нарушителю в минимальном размере санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А29-7988/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

Судьи

Н.Н. Домрачева

Н.Ш. Радченкова