437/2022-48518(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-4594/2018

г. Киров

24 августа 2022 года

(02АП-5708/2022) 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в судебном заседании выделенное производство по делу № А314594/2018 (02АП-5708/2022)  

по иску публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра» - «Костромаэнерго», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретенную в целях  компенсации потерь, за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года,  

по встречному иску публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра» - «Костромаэнерго»  

к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» 

о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за  период с августа 2016 года по декабрь 2017 года,  

третьи лица: ФИО2, ФИО3, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания»  (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети  Центр» в лице филиала «Костромаэнерго» (далее – Общество, ответчик,  заявитель) о взыскании 145 026 029 руб. 16 коп. долга за электроэнергию,  

приобретенную в целях компенсации потерь, за период с августа 2016 года по  декабрь 2017 года.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с  встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 130 820 791 руб.  67 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с  августа 2016 года по декабрь 2017 года.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2019 иск  Компании удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Обществу отказано.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  его отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просил оставить обжалуемое  решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

На основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 29.01.2020 Второй арбитражный апелляционный  суд перешел к рассмотрению дела № А31-4594/2018 по иску Компании к  Обществу о взыскании задолженности, по встречному иску Общества к  Компании о взыскании задолженности по правилам, установленным для  арбитражного суда первой инстанции.  

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022  уточненные требования Компании к Обществу о взыскании 26 010 руб. 38 коп.  долга за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, за период  с августа 2016 года по декабрь 2017 года, а также встречное требование  Общества к Компании о взыскании 11 619 руб. 18 коп. задолженности за услуги  по передаче электрической энергии за период с августа 2016 года по декабрь  2017 года в отношении потребителей: ФИО2, ФИО3,  привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, выделены в  отдельное производство, выделенному делу присвоен № А31-4594/2018 (02АП- 5708/2022).  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей участвующих в деле лиц.  

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

05.02.2009 Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили  договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 07-6/30 (2009)(КС)  (далее − Договор), разногласия по которому согласованы в рамках дела № А312199/2009.  

В соответствии с пунктом 5.3 Договора исполнитель ежемесячно в  порядке, определенном сторонами в приложении № 9 к Договору, определяет  объем электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь.  

Согласно пункту 2 приложения № 9 к Договору исполнитель  осуществляет расчет объемов потерь электроэнергии до 18 числа месяца,  следующего за расчетным, на основании данных об объемах переданной  электроэнергии, определенных в соответствии с Регламентом № 8 к Договору, и  

данных об объемах потерь в сетях Общества, учтенных в ценах на оптовом  рынке электрической энергии (мощности).  

В силу пункта 3 Приложения № 9 к Договору расчет стоимости потерь  производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на  основании расчета потерь, представленного Обществом, и документов,  подтверждающих цену и объем покупки электроэнергии за расчетный период.  

Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в  целях компенсации потерь в сетях, с учетом установленных тарифов и  свободных нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на  расчетный счет заказчика в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным,  на основании предъявленного счета-фактуры и акта приема-передачи  электроэнергии (пункт 6.3 Договора).  

Истец выставил ответчику для оплаты соответствующие счета-фактуры.  

По причине наличия задолженности Общества по оплате стоимости  потерь Компания обратилась в суд.  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора исполнитель обязуется оказывать  заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством  осуществления комплекса организационно и технологически связанных  действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические  устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве  собственности или ином установленном федеральным законом основании, а  также через сети ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги сетевой  организации, в порядке, установленном Договором.  

Согласно пунктам 3.2.5, 3.3.1 Договора исполнитель обязуется обеспечить  передачу принятой в свою сеть электроэнергию от точек приема до точек  поставки покупателям электроэнергии в пределах присоединенной мощности в  соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом  технологических характеристик энергопринимающих устройств, а заказчик  обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг  исполнителя в соответствии с условиями Договора.  

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по  Договору является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 15- го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: акт об  оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; акт об объеме  электроэнергии, израсходованной на технологические нужды исполнителя.  

Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от  исполнителя документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать  представленные акты (раздел 7 Договора).  

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится 15-го  числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного  исполнителем счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче  электроэнергии (пункт 7.7 Договора).  

Во исполнение условий Договора Общество в спорный период оказало  Компании услуги по передаче электрической энергии и выставило для оплаты  соответствующие счета-фактуры.  

Наличие задолженности по оплате стоимости услуги по передаче  электрической энергии явилось основанием для обращения Общества в суд со  встречным иском.  

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а  также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при  осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей  электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по  передаче электрической энергии осуществляется на основании договора  возмездного оказания услуг.  

В рамках настоящего спора рассматриваются разногласия сторон  относительно потребителей – ФИО2, ФИО3  

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей  электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30  Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 35-ФЗ, Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее -  Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее -  Правила № 861).  

В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ  «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат  обязательному учету с применением приборов учета используемых  энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны  осуществляться на основании данных о количественном значении  энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных,  определенных при помощи приборов учета используемых энергетических  ресурсов.  

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности  эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и  

оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению  режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на  абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145  Основных положений № 442).  

Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать  надлежащее техническое состояние приборов учета и немедленно сообщать  энергоснабжающей организации об их неисправностях, а также возлагающие на  потребителей ответственность за сохранность приборов учета, их пломб и за  соответствие цепей учета установленным требованиям, за поддержание средств  измерений в исправном и готовом к работе состоянии, предусмотрены пунктами  2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок  потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской  Федерации от 13.01.2003 № 6.  

Из материалов дела следует, что в отношении спорных потребителей  представителями сетевой организации составлены акты о неучтенном  потреблении электроэнергии.  

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным  потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением  установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче  электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета  электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во  вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по  обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на  потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и  (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета),  в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате  (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении  потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к  искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление  электрической энергии действующее законодательство обуславливает  совершением потребителем различных действий, одни из которых являются  основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта  их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной  квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления  электрической энергии.  

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве  потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение  (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор  (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков  извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение  перечисленных действий не требует установления судом каких-либо  последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их  совершения, и является основанием для применения расчетного способа  определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.  

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в  работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению  

данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного  Суда Российской Федерации № 301-ЭС17-8833 от 27.09.2017).  

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые  привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии  (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (п. 27 Обзора судебной  практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2019).  

Пунктом 177 Основных положений № 442 предусмотрено, что в случае  если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется  допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по  производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5  рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет  потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном  рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее  недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя  (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с  предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель  (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке)  направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени,  после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.  

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту  выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической  энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении  электрической энергии.  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

По смыслу пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном  потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице,  осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической  энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного  потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления  акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов  электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление  электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;  объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление  электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к  составленному акту (при их наличии).  

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии  должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление  (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая,  энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное  потребление электрической энергии.  

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление  электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном  потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при  составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в  

акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в  присутствии двух незаинтересованных лиц.  

ФИО2 

По результатам проверки, проведенной 18.08.2017 сотрудниками сетевой  организации в отношении потребителя ФИО2, был составлен акт о  неучтенном потреблении электроэнергии № 44/01/005609, в соответствии с  которым выявлено нарушение – срыв пломбировочного материала с вводного  аппарата.  

Потребитель подписал акт без возражений и замечаний. 

Акт проверки приборов учета от 18.08.2017 также подписан со стороны  потребителя.  

Письмом от 21.08.2017 Общество направило Компании для принятия в  работу Акт о неучтенном потреблении в отношении ФИО2  

Письмом от 29.08.2017 Общество отказало Компании в принятии акта о  неучтенном потреблении, указав, что вводной коммутационный аппарат не  является элементом системы учета, что свидетельствует об отсутствии  неучтенного потребления.  

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации  электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от  13.01.2003 № 6, и пункту 136 Основных положений № 442 вводный рубильник  (автомат) относится к совокупности приборов, составляющих измерительный  комплекс, который должен быть опломбирован для исключения возможности  несанкционированного доступа к цепям узла учета.  

Вводный автомат предназначен для полного прекращения подачи  электрической энергии и для предотвращения аварийных ситуаций, ремонта,  замены прибора учета. При этом в конструкции вводного автомата имеются  клеммные соединения, к которым есть доступ.  

Вводные автоматы расположены до счетчиков учета электроэнергии,  соответственно, пломба устанавливается на вводном автомате в целях  предотвращения хищения электроэнергии, поскольку при ее отсутствии  возможно потребление электроэнергии путем присоединения нагрузки  непосредственно к вводному автомату, при этом прибор учета не будет  учитывать потребляемую электроэнергию.  

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 27.06.2016 № 308-ЭС16-6359.  

Целью опломбировки вводного устройства является недопущение доступа  к токоведущим частям до прибора учета, позволяющим пустить электроэнергию  в обход прибора учета; при отсутствии пломбы на вводном устройстве возможен  доступ к токоведущим частям прибора учета, при этом прибор учета не будет  учитывать потребляемую электроэнергию.  

У потребителя имеется обязанность по сохранности всей системы учета (а  не только приборов учета), и любое нарушение целостности системы учета без  уведомления энергоснабжающей организации свидетельствует о намеренном  вмешательстве в работу системы учета.  

При этом исходя из определения понятия «безучетного потребления» при  срыве знаков визуального контроля (пломб) вмешательство в прибор учета и  искажение его показаний презюмируется (определение Верховного Суда РФ от  13.09.2019 № 309-ЭС18-1501 по делу № А60-3973/2017).  

Отсутствие пломб является самостоятельным основанием для признания  потребления электроэнергии безучетным, поэтому, установив на основании  представленных в дело доказательств факт нарушения соответствующих пломб,  суд квалифицирует потребление ФИО2 электроэнергии в качестве  безучетного.  

Зафиксированные в акте нарушения не позволяют считать показания  прибора учета о количестве поставленного энергоресурса достоверными и  использовать их в целях определения объема электроэнергии.  

Доказательств иного в материалы дела не представлено.  

Относительно расчета объема безучетного потребления суд  апелляционной инстанции соглашается с позицией Компании, поскольку  Обществом при определении объема безучетного потребления не принимается  во внимание учтенный объем ресурса за период, аналогичный периоду  безучетного потребления.  

Кроме того, в соответствии с Актом период безучтнного потребления  составляет 91 день от даты проведения проверки, то есть с 20.05.2017 по  18.08.2017.  

Таким образом, объем безучетного потребления составляет 8 547 кВтч: с  20.05.2017 по 31.05.2017 – 15 Квтв (228/31х12х10=115); за июнь 2017 года – 2880  кВтч, за июль 2017 гоад – 2880 кВтч, с 01.08.2017 по 18.08.2017 – 1672 кВтч  (288/31х18х10).  

Объем учтенной прибором учета электроэнергии в расчетном периоде  безучетного потребления составил 286 кВтч: с 20.05.2017 по 31.05.2017 – 46  кВтч (120/31х12), за июнь 2017 года – 102 квтч, за июль 2017 года – 85 кВтч, с  01.08.2018 по 18.08.2017 – 35 кВтч (61/31х18).  

Объем безучетного потребления составляет 8279 кВтч (8547-268). 

Требования Общества подлежат удовлетворению в части взыскания с  Компании 8 340 руб. 86 коп. (8279*0,85379+18%) стоимости услуг по передаче  электрической энергии в объеме 8279 кВтч за август 2017 года в отношении  потребителя ФИО2  

Неоплаченные потери по данному потребителю отсутствуют.  ФИО3  

По результатам проверки, проведенной 21.08.2017 сотрудниками сетевой  организации в отношении потребителя ФИО3, был составлен акт о  неучтенном потреблении электроэнергии № 44/18/006976, в соответствии с  которым выявлено нарушение – счетчик выведен из строя, в корпусе счетчика  сделано отверстие.  

Акт безучетного потребления и расчет подписаны со стороны  потребителя.  

Дата предыдущей проверки прибора учета 18.07.2017. 

Письмом от 24.08.2017 Общество направило Компании для принятия в  работу Акт о неучтенном потреблении в отношении ФИО3  

Письмом от 29.08.2017 Общество отказало Компании в принятии акта о  неучтенном потреблении, указав на несоответствие номера прибора учета,  указанного в акте неучтенного потребления от 21.08.2017 и акте проверки от  21.08.2017, номеру прибора учета, указанному в акте контрольного снятия  показаний от 18.07.2017 № 17.  

Из пояснений Общества следует, что тип и номер прибора учета по адресу:  

<

...>, указанный в актах от 21.08.2017,  является достоверным.  

Тип и номер прибора учета в акте снятия показаний от 18.07.2017 является  недостоверным в связи с несвоевременной актуализацией информации по  данной точке учета в специализированном расчетном комплексе, который  используется в Компании для ежемесячного формирования объемов оказания  услуг по передаче электрической энергии.  

Обществом представлена претензия от 01.09.2017, направленная в адрес  Компании, с указанием на достоверность типа и номера проверяемого прибора  учета.  

Из представленных Компанией расчетов и пояснений следует, что акт о  неучтенном потреблении от 21.08.2017 в отношении ФИО3 принят и  оплачен в составе услуг по передаче электрической энергии в объеме 2 565 кВтч,  о чем было сообщено Обществу в письме от 13.11.2017.  

Согласно истории начислений и платежей в отношении ФИО3  Компания приняла и произвела потребителю начисление по акту о неучтенном  потреблении электроэнергии в октябре 2017 года (выдержка из истории  начислений и платежей).  

Относительно расчета объема безучетного потребления суд апелляционной  инстанции соглашается с позицией Компании, поскольку Обществом при  определении объема безучетного потребления не принимается во внимание  учтенный объем ресурса за период, аналогичный периоду безучетного  потребления. Разногласий по определению объема безучетного потребления (без  вычитания объема учтенного потребления) у сторон нет.  

Объем учтенной прибором учета электроэнергии в расчетном периоде  безучетного потребления составил 329 кВтч: с 18.07.2017 по 31.07.2017 – 127  кВтч (302/31*13), с 01.08.2017 по 21.08.2017 – 202 кВтч (298/31*21).  

Таким образом, учитывая, что объем неучтенного потребления 2 565 кВтч  (2894-329) принят и оплачен Компанией, что Обществом не опровергнуто,  оснований для удовлетворения требований Общества в данной части не имеется.  

Неоплаченные потери по данному потребителю также отсутствуют. 

На основании изложенного исковые требования Компании не подлежат  удовлетворению, встречные исковые требования Общества подлежат  частичному удовлетворению в сумме 8 340 руб. 86 коп.  

В удовлетворении остальной части встречного иска следует отказать. 

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и  апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам  судебного рассмотрения дела.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 258, 266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении исковых требований публичному акционерному  обществу «Костромская сбытовая компания» отказать.  

Встречные исковые требования публичного акционерного общества  «Россети Центр» в лице филиала «Костромаэнерго» удовлетворить частично.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Костромская сбытовая  компания» в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» в  лице филиала «Костромаэнерго» 8 340 руб. 86 коп. задолженности, а также 14  руб. 58 коп. расходов по уплате госпошлины по иску и по апелляционной  жалобе.  

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий 

 

Т.В. Чернигина

 

Судьи 

 

Д.Ю. Бармин  

 

Н.В. Панин 

 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:54:11Кому выдана Чернигина Татьяна ВикторовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:53:56Кому выдана Панин Николай ВасильевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:53:41

Кому выдана Бармин Денис Юрьевич