АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-5862/2022

г. Новосибирск

18 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания      помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310547635800253), г. Новосибирск; индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305540722700017), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 3 164 423 рублей 66 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истцов: не явились, извещены

ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.04.2022, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области   обратились индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец 1, ИП ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец 2, ИП ФИО2) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ответчик, ООО «Алмаз», арендатор)  о взыскании в пользу ИП ФИО1 суммы недоплаченной арендной платы в размере 100 859,24 рублей, штрафной санкции за несоблюдение досрочного порядка расторжения договора в размере 470 421,00 рубль,  убытков за порчу объекта аренды в размере                     1 596 910,00  рублей,  расходов по оценке ущерба объекту аренды в размере 14 000,00 рублей, в пользу ИП ФИО2  суммы недоплаченной арендной платы в размере 90 324, 42 рубля, штрафной санкции за несоблюдение досрочного порядка расторжения договора в размере 201 609, 00 рублей,  убытков за порчу объекта аренды в размере     684 390,00  рублей,  расходов по оценке ущерба объекту аренды в размере 6 000,00 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 610, 614, 329, 330 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), мотивированы наличием у ответчика задолженности по арендной плате, направлением в адрес арендодателей уведомления  об отказе от договора с нарушением срока, установленного условиями договора, причинением ущерба арендованному имуществу.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылается на отсутствие задолженности по арендной плате, что установлено судебными актами по делам №№ А45-2758/2020, А45-32755/2020; направление уведомления об отказе от договора в установленный договором срок; недоказанность причинения ущерба  имуществу виновными  действиями ответчика.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии  истцов, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между ООО «Алмаз» (арендатор) и индивидуальным предприниматель ФИО1 (арендодатель 1), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель 2) был заключен Договор аренды от 01.02.2019  № 3/2 (далее – Договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем «Объект аренды»: нежилые помещения (производственные отапливаемые площади) площадью 1 244,50 кв.м., номера на поэтажном плане: 2- 4, 6(часть 4кв.м.), 12-14, 1 этаж, являющиеся частью помещений, площадью 1594 кв.м., кадастровый № 54:35:041720:468, расположенных по адресу: 

<

...>. Общая площадь Объекта аренды составляет 1 244,50 кв.м.

Размер арендной платы, подлежащий уплате истцом в пользу арендодателя 1,  составлял 226 499,00 рублей, начиная с января 2020 года – 235 210, 40 рублей. 

Размер арендной платы, подлежащий уплате истцом в пользу арендодателя 2,  составлял 97 071,00 рубль.

Срок действия Договора с 01.02.2019 по 31.12.2019 (пункт 5.1 Договора).

На момент заключения договора объект аренды передан арендатору (пункт 1.2 Договора). 

Письмом от 08.05.2020 ответчик уведомил истцов о расторжении Договора в соответствии с пунктом 5.2  с  31.05.2020.

В ответ на указанное письмо истец 1 письмом от 26.05.2020 просил уведомить о времени передачи объекта, обеспечить явку представителя для его передачи.

Письмом от 28.05.2020 арендатор уведомил истца 1, истца 2 о дате предварительного осмотра помещения 29.05.2020.

01.06.2020 между истцами и ответчиком был подписан Акт приема-передачи объекта аренды арендодателю по Договору аренды № 3/2 от 01.02.2019, в котором указано, что помещение возращено в ненадлежащем состоянии, арендатор  обязан возместить арендодателям убытки на основании отчета независимой экспертной организации в течение 5 дней с момента составления отчета. При подписании акта представитель арендатора указал, что с нарушениями не согласен, помещение возвращено с учетом нормального износа; требование о возмещение материального ущерба не признает; ключи переданы арендодателям.

По заказу истцов ООО «Независимая оценочная компания «Оценка Плюс» проведена экспертиза на предмет оценки стоимости ремонтно - восстановительных работ,  составлено Заключение № 329-ОП от 10.06.2020, согласно которого стоимость ремонтно-восстановительных работ определена в размере 2 281 300,00 рублей, стоимость подготовки экспертного заключения составила 20 000,00 рублей.

По расчетам  истцов у ответчика имеется задолженность по арендной плате  в размере 100 859, 24 рублей  перед истцом 1 и  90 234,42 рубля перед истцом 2, начислены штрафные санкции по пункту 5.2 Договора за несоблюдение досрочного порядка расторжения Договора в размере 470 421, 00 рублей перед истцом 1, 201 609,00 рублей перед истцом 2.

Отказ ООО «Алмаз» от оплаты задолженности по арендной плате, штрафных санкций, ремонтно-восстановительных работ, расходов на проведение экспертизы, послужил основанием для обращения арендодателей в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606  ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611  ГК РФ  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, в силу названных положений обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества.

В обоснование заявленного требования о взыскании арендной платы истец в исковом заявлении ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно актам сверки у ООО «Алмаз» имеется заложенность  в  пользу ИП ФИО1 в размере 100 859,24 рублей, в пользу ИП ФИО2 в размере 90 234,42 рубля.

В материалы дела представлены акты сверок за период с 01.01.2020 по 28.12.2020, подписанные истцами в одностороннем порядке, при этом ответчик наличие задолженности отрицает.

В актах сверок арендодателями начислена арендная плата, в том числе за период с 01.06.2020 по 09.06.2020.

Из материалов дела следует, что ответчик обращался в арбитражный суд с исками о взыскании с истцов обеспечительных платежей, невозвращенных в связи с расторжением Договора  (дела №№ А45-2758/2020, А45-32755/2020).  В ходе рассмотрения указанных дел при проверке доводов арендодателей  в части наличия у  ООО «Алмаз» задолженности на момент расторжения договора в размере 100 859, 24 рублей и  90 234,42 рубля, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств правомерности начисления указанных сумм, а также арендной платы  по состоянию на 09.06.2020, при этом доказательств, подтверждающих факт пользования арендатором спорными помещениями в период с 01.06.2020 года по 09.06.2020, не представлено.

В силу статьи 69 АПК РФ установленные  в рамках вышеуказанных дел обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Исходя из изложенного, правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате не имеется.

Заявляя требование о взыскании штрафных санкций,  истцы ссылаются на пункт 5.2 Договора, полагая, что ответчиком нарушен двухмесячный срок для направления уведомления о досрочном отказе от Договора.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно пункту 5.2. Договора  каждая из сторон настоящего договора вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив об этом другую сторону за две недели. В случае несоблюдения указанного в настоящем пункте порядка одностороннего расторжения настоящего договора стороной Арендатора, последний выплачивает Арендодателю штраф в размере суммы. соответствующей двухмесячной арендной плате, причитающейся Арендодателю по условиям настоящего договора, в течение трёх банковских дней.

В данном случае, уведомление о расторжении Договора датировано 08.05.2020, получено истцами 12.05.2020, как следует из содержания искового заявления.

Таким образом, уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке направлено в двухнедельный  срок, установленный пунктом 5.2 Договора.

При этом, представитель истца 1, присутствующий в предварительном судебном заседании, не смог пояснить на каком основании истцы полагают, что срок, установленный в пункте 5.2 Договора – два месяца, а не две недели. Следует отметить, что Договор представлен в материалы дела самим истцом.

Исходя из изложенного штрафные санкции не подлежат начислению и, как следствие, взысканию с ответчика.

В отношении требования истцов о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту пункт 1 статьи 622  ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со статьей 15 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года № 25-П).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

Из условий Договора следует, что помещение на момент заключения Договора передано, Договор имеет силу акта-приема-передачи (пункт 1.2).

Определением суда от 16.05.2020 истцам предлагалось представить доказательства, в каком именно состоянии передавалось арендатору спорное помещение.  Однако определение  арендодателями не исполнено.

В  акте возврата объекта аренды от 01.06.2020 указано – объект передан в плохом состоянии, нуждается в ремонте.

Вместе с тем, перечень недостатков не указан, при этом представитель ответчика при подписании акта указал, что с содержанием акта не согласен.

Из представленного Заключения, составленного ООО «Независимая оценочная компания «Оценка плюс», следует, что осмотр объекта оценки  проводился в отсутствии представителя ответчика, выявленные повреждения касаются отделки стен, потолка, пола (разводы, отслоение краски, нарушение целостности линолеума, откосов окна), имеются задиры на двери.

 Вместе с тем, доказательств, что указанные недостатки отсутствовали на момент передачи помещения в аренду, материалы дела не содержат, подробное описание состояния помещения в Договоре не указано, истцами документально не обосновано.

Материалы дела не содержат доказательств обращения арендодателей к арендатору в течение срока действия Договоров с какими-либо претензиями относительно неудовлетворительного состояния арендуемого помещения, необходимости составления двухстороннего акта, в котором бы отражалось текущее состояние имущества.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что доказательства, представленные в материалы дела, не позволяют сделать однозначный и бесспорный вывод о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями арендатора, использовавшего спорное помещение, и возникшими у арендодателей убытками, выразившимися в ухудшении технического состояния нежилого помещения, в связи с чем требования  истцов о взыскании с ООО «Алмаз» убытков и расходов на оплату экспертного заключения не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ оплаченная истцами при обращении в арбитражный суд госпошлина относится на истцов. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110,  170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                    РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.В. Абаимова