﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.06.2021

 

Дело № А40-147994/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2021

Полный текст постановления изготовлен  21.06.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – Бочарова А.С., по доверенности от 19.05.2020 № 9

от третьего лица – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании  15.06.2021  кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Российские Объединенные Капиталы» (ответчика)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А40-147994/2020

по иску Автономной некоммерческой организации «Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского Института» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Российские Объединенные Капиталы» 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 88 868 687 руб. 87 коп.,

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Строй Альянс»,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского Института» (далее – АНО «Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского Института», истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Российские Объединенные Капиталы» (далее – ООО «Российские Объединенные Капиталы», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере  88 868 687 руб. 87 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй Альянс» (далее – ООО «Строй Альянс», третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании предварительного договора от 27.12.2019 № 27-12.

В соответствии с условиями предварительного договора, стороны пришли к соглашению о заключении в будущем основного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Строй Альянс» в размере 74% от уставного капитала общества на сумму 88 347 294 руб. 00 коп. в срок до 29.02.2020 в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2020 № б/н к предварительному договору (п. 1, 2 и 6 предварительного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам истцом ответчику платежными поручениям от 27.12.2019 № 14424, от 27.12.2019 № 14425, от 22.01.2020 № 596, от 21.02.2020 № 1989 и от 06.03.2020 № 2715 перечислил денежные средства в счет  оплаты долей в уставном капитале общества ООО «Строй Альянс» в размере 88 347 294 руб.

Посчитав, что денежные средства, перечисленные платежными поручениями на сумму 88 347 294 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, истец направил последнему претензию 18.06.2020 № 1812исх-08/20 с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив положения статей 12, 166, 380, 407, 408, 429, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», установив, что предварительный договор купли-продажи доли от 27.12.2019 № 27-12 не был нотариально удостоверен, в связи с чем является недействительной (ничтожной) сделкой вне зависимости от признания ее таковой судом, пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, перечисленные истцом в размере 88 347 294 руб., подлежат возврату, поскольку получены неосновательно ответчиком.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что денежные средства были перечислены в качестве задатка, исходя из того, что недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий, а исполненное по сделке подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущего безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы подателя жалобы, аргументированные ссылкой на обстоятельства спора, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление вопросов факта, что согласно положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А40-147994/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                           	  И.В. Лазарева

Судьи:								  С.В. Краснова

 Л.В. Федулова