именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-189962/18-53-1375

г. Москва

26 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЦВЕТМЕТ» (121059, 

<

...>, ЭТ 4 КОМН 402 ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 26.10.2004)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «ХАМОН ЕТП» (192029, 

<

...>, ЛИТЕРА К, ПОМЕЩЕНИЕ 16-Н ОФИС 11-30 ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 20.10.2016)

о взыскании 3 638 627 руб. 39 коп. по договору от 20.06.2017 № 0620/1, понуждении к принятию товара

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 15.06.2018)

от ответчика – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ПРОМЦВЕТМЕТ» с иском к ответчику ООО «ХАМОН ЕТП» о понуждении к принятию товара и взыскании 3 638 627 руб. 39 коп. Истец сообщает, что изготовил для ответчика товар, однако ответчик необоснованно отклонился от его приемки, истец несет расходы на хранение товара.

Ответчик отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 20.06.2017 № 0620/1, по условиям которого поставщик принял обязательство поставить товар - алюминиевые трубы в количестве 7 684 кг стоимостью 1 596 043,64 руб. по спецификации № 1, и весом 27 899 кг стоимостью 5 517 854,22 руб. по спецификации № 2.

Поставка производится на условиях франко-склад покупателя в Ленинградской области в декабре 2017 г., трубы производятся ООО «КраМЗ» в г. Красноярске.

Окончательный расчет производится в течение 3-х дней после получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Истец изготовил товар стоимостью 1 682 451 руб. и 3 681 081,36 руб. и 25 декабря 2017 г. уведомил покупателя о готовности к отгрузке. 

Покупатель перечислил в счет оплаты 3 745 681,90 руб., истец отгрузил товар в количестве 16 710 кг стоимостью 3 385 316,80 руб. по тн от 30.12.2017 № 7825, 7826.

Товар в оставшейся части был вывезен истцом с завода-изготовителя по требованию последнего, и помещен на хранение по договору от 16.02.2018 № 0216/1.

Требование оплатить оставшийся товар оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит обязать ответчика вывезти товар, оплатить стоимость готового к отгрузке товара 3 341 603,52 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 02.02.2018 по 20.07.2018 в сумме 113 591,64 руб., убытки в виде стоимости хранения товара за период с 16.02.2018 по 31.05.2018 в размере 183 432,23 руб. 

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ). 

Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Надлежащее исполнение обязательств по изготовлению продукции и расходы хранение подтверждены доказательствами. В опровержение доводов истца платежные поручения об оплате товара не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 486 ГК РФ). 

Согласно расчету, сумма процентов за период с 02.02.2018 по 20.07.2018 составляет 113 591,64 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга, убытков, процентов и понуждении к принятию товара суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 395, 401, 416, 486, 506, 513, 516 ГК РФ. 

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЦВЕТМЕТ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ХАМОН ЕТП» о принятии товара и взыскании 3 638 627 руб. 39 коп. удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ХАМОН ЕТП» принято товар по договору поставки от 20.06.2017 № 0620/1 в течение месяца после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХАМОН ЕТП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЦВЕТМЕТ» 3 638 627 руб. 39 коп., включая 3 341 603,52 руб. долга, 183 432,23 руб. убытков, 113 591,64 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также взыскать 41 193 (сорок одну тысячу сто девяносто три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.