РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-154622/19 -22-1294

15.11.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ТРАНСПРОМЦЕНТР" (107023 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ ДОМ 23СТРОЕНИЕ 8 ПОМЕЩЕНИЕ 42, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 10.02.2006, ИНН: 

<

***>)

к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" (101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОГОРОДНАЯ СЛОБОДА, 5А, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 30.11.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 07.06.2019 г., ФИО3 по дов. от 07.06.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНСПРОМЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ТЭК МОСЭНЕРГО» о взыскании по договору поставки № 01/ЯКГР/14-203 от 30.09.2014 основного долга в размере 65 475, 25 руб., неустойки в размере 6 547, 52 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000,00 руб. 

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением от 19.06.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.09.2019 г. судом совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТрансПромЦентр» (далее -Истец, Поставщик) и АО «ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № 01/ЯКГР/14-203 от 30 сентября 2014 года (далее - Договор).

Пунктом 2.1. Договора установлено, что во исполнение Договора подряда и в соответствии с настоящим Договором на комплексную поставку Оборудования для Объекта, Покупатель поручает, а Поставщик принимает на себя следующие обязательства: выполнить проектирования, изготовить, выполнить необходимые заводские испытания, консервацию и маркировку, разработать и оформить упаковочно-погрузочную и товаросопроводительную документацию, упаковать и поставить на Объект Оборудование комплектно по номенклатуре, в количестве и в сроки, указанные в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), в полном соответствии с Техническими требованиями, указанными в Приложении № 6 к Договору, включая Техническую документацию в соответствии с Приложением № 3 к Договору, запасные и быстроизнашиваемые части, приспособления и инструмент необходимый для монтажа, наладки и сдачи Оборудования в эксплуатацию, по реквизитам, указанным в Приложении №2 к Договору. Разработать, согласовать с Покупателем и передать Покупателю Техническую документацию на оборудование в соответствии с Приложением № 3 к Договору (п. 2.1.2. Договора). Оказать услуги по шеф-надзору за монтажом и наладкой Оборудования на условиях, указанных в настоящем Договоре, своими силами, либо с привлечением специалистов, имеющих соответствующую квалификацию (п. 2.1.3. Договора).

В силу п. 2.2. Договора Покупатель обязуется принять на Объекте Оборудование в объемах и сроки, указанные в спецификации (Приложение № 1 к Договору), оплатить Оборудование и Услуги Поставщика в соответствии с условиями Договора.

 Согласно п. 3.1. Договора Общая цена Договора является твердой и неизменной до полного выполнения обязательств Сторонами и составляет 1 109 750 (Один миллион сто девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, кроме того НДС - 18% в размере 199 755 (Сто девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, всего с НДС: 1 309 505 (Один миллион триста девять тысяч пятьсот пять) рублей 00 копеек.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что платежи по Договору на общую сумму 1 109 750 (Один миллион сто девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, кроме того НДС - 18% в размере 199 755 (Сто девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, всего с НДС: 1 309 505 (Один миллион триста девять тысяч пятьсот пять) рублей 00 копеек будут осуществляться Покупателем в рублях путем банковского перевода на ОБС Поставщика следующим образом.

Покупатель осуществит авансовый платеж на сумму 332 925 (Триста тридцать две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей, кроме того НДС - 18% в размере 199 755 (Сто девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, всего с НДС: 392 851 (Триста девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 50 копеек, что составляет 30% цены Оборудования, указанной в п. 3.1.1. Договора, в течение 15 банковских дней с даты получения Покупателем оригинала счета Поставщика на сумму аванса, (п. 4.1.1. Договора).

Платежи за фактически поставленное Оборудование на общую сумму 721 337 (Семьсот двадцать одна тысяча триста семьдесят семь) рублей 00 копеек, кроме того НДС - 18% в размере 129 840 (Сто двадцать девять тысяч восемьсот сорок) рублей 75 копеек, всего с НДС: 851 178 (Восемьсот пятьдесят одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей 25 копеек, что составляет 65 % от цены Оборудования, указанной в п. 3.1.1. Договора, будут осуществляться по мере доставки комплектной партии Оборудования в количестве и в сроки, указанные в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), в течение 45 (Сорока пяти) рабочих дней с даты предоставления полного комплекта документов, принятого Покупателем без замечаний к их оформлению (п.4.1.2. Договора).

Платеж на общую сумму 55 487 (Пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 00 копеек, кроме того НДС - 18% в размере 9 987 (Девять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 75 копеек, всего с НДС: 65 475 (Шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 25 копеек, что составляет 5% цены Оборудования, указанной в п. 3.1.1. Договора, являющиеся Гарантийной суммой, будут оплачены Поставщику после истечения гарантийного срока на Оборудование, при условии отсутствия претензий и требований со стороны Покупателя, в течение 30 банковских дней с даты предоставления Поставщиком соответствующего счета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязательства Поставщика по Договору поставки № 01/ЯКГР/14-203 от 30 сентября 2014 года были исполнены в полном объеме, что подтверждается следующими документами: товарной накладной № 1503004 от 24 марта 2015 года, счет-фактурой № 8 от 24.03.2015, актом приема-передачи технической документации от 24.03.2015, транспортной накладной № 150304 от 24.03.2015.

Истец также пояснил, что 29.07.2015 ответчик произвел оплату по договору в размере 851 178, 25 руб. Однако до настоящего времени гарантийная сумма в размере 65 475, 25 руб. ответчиком не оплачена.

Также из пояснений истца усматривается, что 30.10.2014 Ответчик произвел оплату аванса в размере 392 851 рубль 50 копеек по счету № 14100002от 14.10.2014 года. При этом, в соответствии с п. 6.8 Поставщик гарантирует качество поставляемого Оборудования в течение 24 месяцев с даты фактического завершения. Срок фактического завершения строительства объекта - июнь 2016г. Таким образом срок оплаты гарантийной суммы наступил не позднее 31 мая 2018 года. Письмом исх. № ТЭК104/77 от 18.02.2019 года, Ответчик фактически признал имеющуюся у него задолженность.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 30.04.2019 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату денежных средств по договору, однако она была оставлена без ответа.

Также за нарушение срока оплаты поставленного оборудования истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок оборудования, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок оборудования, (п. 9.4. Договора).

Истец указывает, что поскольку в силу п. 9.4. Договора размер неустойки ограничен 10% от суммы долга, взыскиваемая неустойка составляет: 6 547,52 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000, 00 руб.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец пояснил, что 03.05.2019 между ООО «ТрансПромЦентр» и ООО «Юридическое бюро» Линия защиты» был заключен Договор оказания юридических услуг №3005/5-ЮЛ, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по квалифицированной юридической помощи, направленной на взыскание денежных средств с АО «ТЭК Мосэнерго» по Договору поставки 01/ЯКГР/14-203 от 30 сентября 2014, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги.

За юридические услуги ООО «ТрансПромЦентр» было оплачено вознаграждение в размере 45 000, 00 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пунктах 10 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения, в том числе о том, что: 

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ);

- вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При определении разумного предела оплаты услуг представителя устанавливается, в том числе количество проведенных судебных заседаний, обжаловалось ли решение в вышестоящие судебные инстанции.

В названном Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121, установлено, что суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумный предел, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определена п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

В подтверждение вышеназванных расходов ответчиком в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг №3005/5-ЮЛ от 03.05.2019, платежное поручение № 156 от 05.06.2019.

С учетом сложности дела, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, количества судебных заседаний в суде первой инстанции, в которые явился представитель истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исковые требования о взыскании по договору поставки № 01/ЯКГР/14-203 от 30.09.2014 основного долга в размере 65 475,25 руб., неустойки в размере 6 547,52 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб. подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" в пользу ООО "ТРАНСПРОМЦЕНТР" по договору поставки № 01/ЯКГР/14-203 от 30.09.2014 основной долг в размере 65 475,25 руб., неустойку в размере 6 547,52 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 881,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб. 

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.