АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14534/2023

г. Ставрополь

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к администрации г. Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о признать незаконным бездействие,

об обязать присвоить уникальный адрес (уточненные требования от 13.02.2024),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.05.2023 административное дело № 2а-47/2023 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя об обязании администрации г. Ставрополя вынести решение об установлении объектам адресации адресов (объектам недвижимости: «Многоэтажный жилой дом поз. 1 по ГП (многоквартирный дом)», адрес объекта недвижимости – 

<

...>, позиция 1, в квартале 373, кадастровый номер 26:12:020501:7589; «Многоэтажный жилой дом поз. 2 по ГП (многоквартирный дом)», адрес объекта недвижимости – 

<

...>, позиция 2, в квартале 373, кадастровый номер 26:12:020501:7801) в соответствии с требованиями к его содержанию,

об обязании комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя внести соответствующие сведения о присвоении объектам адресации адресов (объектам недвижимости: «Многоэтажный жилой дом поз. 1 по ГП (многоквартирный дом)», адрес объекта недвижимости – 

<

...>, позиция 1, в квартале 373, кадастровый номер 26:12:020501:7589; «Многоэтажный жилой дом поз. 2 по ГП (многоквартирный дом)», адрес объекта недвижимости – Ставропольский край,

<

...>, позиция 2, в квартале 373, кадастровый номер 26:12:020501:7801) адреса в государственный адресный реестр, передано по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ставропольского края.

В соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) дело передано на рассмотрение судье Жирновой С.Л.

Определением арбитражного суда от 12.12.2023 в порядке ст. 48 АПК РФ инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя заменена на правопреемника межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12по Ставропольскому краю.

Определением арбитражного суда от 11.01.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ, приняты к производству уточненные требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции поступили истребуемые документы.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно:

признать незаконным бездействие комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по отказу в присвоении объектам адресации адресов (объектам недвижимости: «Многоэтажный жилой дом поз. 1 по ГП (многоквартирный дом)», адрес объекта недвижимости – 

<

...>, позиция 1, в квартале 373, кадастровый номер 26:12:020501:7589; «Многоэтажный жилой дом поз. 2 по ГП (многоквартирный дом)», адрес объекта недвижимости – Ставропольский край,

<

...>, позиция 2, в квартале 373, кадастровый номер 26:12:020501:7801) в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 №1221;

обязать комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя присвоить уникальный адрес многоквартирному жилому дому с кадастровым номером 26:12:020501:7589; 26:12:020501:7801 и всем входящим в его состав помещениям в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221.

Судом рассмотрено, уточненные требования приняты к производству определением арбитражного суда от 13.02.2024.

Согласно ст. 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

В связи с принятием уточненных требований, для дополнительного обоснования позиции сторон суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании, назначенном на 13.02.2024 на 12 часов 00 минут, до 20.02.2024 до 16 часов 00 минут. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся письменным доказательствам.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю уточненные требования основывала на незаконном бездействии органов местного самоуправления г. Ставрополя. Заявитель является оператором федеральной информационной адресной системы на территории г. Ставрополя, в связи с чем, имеет право на обращение в суд с данным заявлением. В государственном адресном реестре в составе структуры адресов многоквартирных жилых домов с кадастровыми номерами 26:12:020501:7589, 26:12:020501:7801 имеется указание на такой элемент реквизита адреса как «позиция», что не соответствует положениям действующего законодательства в части состава реквизитов адреса объектов адресации. В связи с выявленными несоответствиями оператором федеральной информационной адресной системы в адрес комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя направлено письмо о необходимости совершения действий по устранению выявленных несоответствий, в ответе на которое комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя сообщил о невозможности устранения несоответствий без представления представителя многоквартирных домов протоколов общих собраний с наличием кворума по вопросу присвоения адресов. Вместе с тем, действующее законодательство устанавливает, что присвоение адресов может осуществляться уполномоченными органами, в данном случае органами местного самоуправления г. Ставрополя, по собственной инициативе. Однако со стороны заинтересованных лиц имеется бездействие, носящее длящийся характер. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю просила восстановить срок на обращение в суд и удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, указал, что в соответствии с разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию, выданными комитетом градостроительства администрации города Ставрополя, многоквартирные жилые дома позиция 1, позиция 2, расположенные по адресу: проспект Кулакова 63 в городе в Ставрополе, введены в эксплуатацию по указанному адресу. Решение (постановление) о присвоении адресов данным многоквартирным домам администрацией города Ставрополя не принималось. На государственный кадастровый учет многоквартирные жилые дома с указанием позиции в структуре адреса поставлены в декабре 2014 года согласно документации, подготовка которая обеспечивалась застройщиком. В целях присвоения многоквартирным домам уникальных адресов с добавлением корпуса представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный решением общего собрания указанных собственников, вправе подать в рамках предоставления муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации» заявления по утвержденной форме. Заинтересованное лицо просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Администрация г. Ставрополя также возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что не является органом, уполномоченным предоставлять административную услугу «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации». Заинтересованное лицо считало, что заявителем пропущен срок давности для обращения в суд. Также администрация г. Ставрополя полагала, что заявитель не является надлежащим лицом по делу, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими собственниками помещений в указанных многоквартирных домах - гражданами, зарегистрированными в квартирах, в защиту своих жилищных прав. Заинтересованное лицо просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представленных в том числе в электронном виде, приказом Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 27.10.2016 № 01-5/1080 на территории города Ставрополя возложены функции по взаимодействию с администрацией города Ставрополя в части актуализации сведений в государственном адресном реестре (ФИАС) на ИФНС России о Ленинскому районуг. Ставрополя - правопредшественника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (пункт 2).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя направила в адрес главы города Ставрополя письмо от 02.03.2021 № 08-17/00215 о необходимости проверки достоверности полноты и актуальности содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах: 

<

...> позиция 1 и позиция 2, и при необходимости внесения изменений в указанные сведения.

В ответе от 11.03.2021 № 08/17-1849 комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя сообщил о невозможности внесения изменений в ФИАС в части адреса многоквартирных домов.

Согласно сведениям ЕГРН, в том числе общедоступным (https://lk.rosreestr.ru/eservices/real-estate-objects-online), в отношении:

многоквартирного дома с кадастровым номером 26:12:020501:7589 внесены сведения об адресе: Ставропольский край, городской округ город Ставрополь, 

<

...> (выписка из ЕГН 09.03.2023г. № КУВИ-001/2023-58016314),

многоквартирного дома с кадастровым номером 26:12:020501:7801 внесены сведения об адресе: 

<

...>, позиция 2, в квартале 373 (выписка из ЕГРН 09.03.2023г. № КУВИ-001/2023-58103439).

Квартиры, а также иные помещения, расположенные в указанных многоквартирных домах имеют адреса, соответствующие адресам многоквартирных домов.

В общедоступных информации ФИАС содержатся сведения об адресах: здания - Ставропольский край, городской округ город Ставрополь, 

<

...>; здания с кадастровым номером 26:12:020501:7801 - 

<

...>.

Поскольку адреса многоквартирных домов с кадастровыми номерами не соответствуют утвержденной структуре адреса правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю обратился в суд с заявлением впоследствии уточненным.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт публичного органа, а также действия и бездействия должностных лиц публичного органа могут быть признаны недействительными и незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконным обжалуемого инспекцией бездействия заинтересованных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия оспариваемого бездействия закону и нарушения данным бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным оспариваемого решения.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемых правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым решением управления его прав и законных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»(далее - Закон № 443-ФЗ) под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Исходя из положений статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости подлежат внесению сведения об адресе объекта недвижимости (при его наличии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2014 № 384 Министерство финансов Российской Федерации определено органом, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области отношений, возникающих в связи с ведением адресного реестра, эксплуатацией адресной системы и использованием содержащихся в адресном реестре сведений об адресах, а Федеральная налоговая служба - оператором адресной системы.

В соответствии с п. 2 приказа Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 27.10.2026 № 01-5/1080 на правопредшественника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю - ИФНС России о Ленинскому району г. Ставрополя, на территории города Ставрополя возложены функции по взаимодействию с администрацией города Ставрополя в части актуализации сведений в государственном адресном реестре (ФИАС).

Согласно положениям частей 3 и 4 ст. 7 Закона № 443-ФЗ оператор федеральной информационной адресной системы осуществляет проверку соответствия содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, включая проверку достоверности, полноты и актуальности этих сведений. В случае выявления оператором федеральной информационной адресной системы несоответствия содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах муниципальным правовым актам, а также установленным Правительством Российской Федерации правилам присвоения, изменения, аннулирования адресов, в том числе требованиям к структуре адреса, оператор федеральной информационной адресной системы направляет в орган местного самоуправления, разместившие соответствующую информацию, уведомление о выявленных несоответствиях и необходимости их устранения.

Таким образом оператор ФИАС в отношениях, возникающих в связи с введением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации ФИАС, а также в отношениях по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, участвует как самостоятельный субъект правоотношений, наделенным определенными законными интересами, правами и обязанностями, в том числе по осуществлению проверки соответствия содержащихся в государственном адресном реестре сведений.

Ввиду этого заявитель, как оператор ФИАС, вправе обратиться в суд в целях защиты его прав и законных интересов, в случае их нарушения действиями бездействием или решениями иных участников соответствующих правоотношений или ненадлежащего исполнения  возложенных на них законом и иными нормативными правовыми актами функций и обязанностей.

Принимая во внимание изложенное, доводы заинтересованных лиц об обратном судом отклонены как необоснованные.

Сведения об адресах содержатся в государственном адресном реестре, ведение которого осуществляется на основе принципов единства правил присвоения адресов объектам адресации и наименований элементам улично-дорожной сети, элементам планировочной структуры, обеспечения достоверности, полноты и актуальности содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, открытости содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах (статьи 1, 3 Закона № 443-ФЗ).

В силу статьи 5 Закона № 443-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления относится присвоение адресов объектам адресации, изменение адреса объекта адресации, аннулирование их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов; размещение сведений об адресах в государственном адресном реестре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно пункту 21 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения относятся, в том числе, присвоение наименования улицам, площадям в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

Подпунктом 27 пункта 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится: присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установление нумерации домов, организация освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов(далее - Правила № 1221).

Согласно пункту 3 Правил № 1221 адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям: уникальность, обязательность, легитимность.

Здания и земельные участки, относящиеся к землям населенных пунктов и предназначенные для размещения на них объектов капитального строительства, являются объектами адресации (пункт 5 Правил № 1221).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1221 присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 названных Правил № 1221.

Разделом III Правил № 1221 определена структура адреса, включающая в себя определенную последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами.

Согласно п. 44 Правил № 1221 структура адреса включает в себя следующую последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами (далее - реквизит адреса):

а) наименование страны (Российская Федерация);

б) наименование субъекта Российской Федерации;

в) наименование муниципального района, муниципального округа, городского округа или внутригородской территории (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации, федеральной территории;

г) наименование городского или сельского поселения в составе муниципального района (для муниципального района) или внутригородского района городского округа (за исключением объектов адресации, расположенных на федеральных территориях);

д) наименование населенного пункта;

е) наименование элемента планировочной структуры;

ж) наименование элемента улично-дорожной сети;

з) наименование объекта адресации «земельный участок» и номер земельного участка или тип и номер здания (строения), сооружения;

к) тип и номер помещения, расположенного в здании или сооружении, или наименование объекта адресации «машино-место» и номер машино-места в здании, сооружении.

Обязательными адресообразующими элементами для всех видов объектов адресации являются: страна; субъект Российской Федерации; муниципальный район, муниципальный округ, городской округ или внутригородская территория (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации, федеральная территория; городское или сельское поселение в составе муниципального района (для муниципального района) (за исключением объектов адресации, расположенных на федеральных и межселенных территориях); населенный пункт (за исключением объектов адресации, расположенных вне границ населенных пунктов) (пункт 47 Правил № 1221).

При этом п. 50 Правил № 1221 определено, что структура адреса здания (строения), сооружения в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 Правил № 1221, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами: наименование элемента планировочной структуры (при наличии); наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии); тип и номер здания (строения) или сооружения.

Таким образом, присвоенный объекту адресации адрес должен соответствовать установленным правилам и быть составлен таким образом, чтобы сведения о нем могли быть внесены в государственный адресный реестр.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что в ФИАС содержатся сведения об адресах:

здания - Ставропольский край, городской округ город Ставрополь, 

<

...>;

здания с кадастровым номером 26:12:020501:7801 - 

<

...>.

При этом в ЕГРН отражены сведения об адресе:

многоквартирного дома с кадастровым номером 26:12:020501:7589 - Ставропольский край, городской округ город Ставрополь, 

<

...>(выписка из ЕГН 09.03.2023г. № КУВИ-001/2023-58016314),

многоквартирного дома с кадастровым номером 26:12:020501:7801 - 

<

...>, позиция 2, в квартале 373.

Квартиры, а также иные помещения, расположенные в указанных многоквартирных домах имеют адреса, соответствующие адресам многоквартирных домов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сведения об адресах многоквартирных домов с кадастровыми номерами 26:12:020501:7589, 26:12:020501:7801, а также расположенных в них жилых и нежилых помещениях, не соответствуют пунктам 47, 50 Правил № 1221, поскольку структура адресов не содержит все обязательные адресообразующие элементы. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того, несоответствие адресов многоквартирных домов с кадастровыми номерами 26:12:020501:7589, 26:12:020501:7801, содержащихся как в ФИАС, так и в ЕГРН, требования Правил № 1221 фактически сторонами не отрицается и не оспаривается.

В связи с чем, сведения об адресах многоквартирных домов с кадастровыми номерами 26:12:020501:7589, 26:12:020501:7801, а также расположенных в них жилых и нежилых помещениях,  подлежат приведению в соответствие с Правилами № 1221.

Позиция заявителя, отраженная в письме от 02.03.2021 № 08-17/00215, направленном адрес заинтересованных лиц, с указанием на необходимость проверки достоверности полноты и актуальности содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах многоквартирных домов: 

<

...> позиция 1 и позиция 2, и при необходимости внесения изменений в указанные сведения, нашла свое подтверждение в материалах настоящего дела.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденному Решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612 установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Ставрополя, комитет осуществляет подготовку проектов правовых актов администрации города Ставрополя: о присвоении (изменении) адреса земельным участкам в границах города Ставрополя.

Однако в ответе от 11.03.2021 № 08/17-1849 комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя сообщил о невозможности внесения изменений в ФИАС в части адреса многоквартирных домов по причине отсутствия обращения уполномоченного общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах лица.

Вместе с тем, поскольку пунктом 7 Правил № 1221 предусмотрено, что присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе, постольку у комитета отсутствовали препятствия к приведению описания местоположения многоквартирных домов с кадастровыми номерами 26:12:020501:7589, 26:12:020501:7801 в соответствии с действующей структурой адреса и наименованиями адресообразующих элементов.

Более того, несоответствие адресов действующим нормативам может повлечь нарушение прав собственников помещений, находящихся в многоквартирных домах с кадастровыми номерами 26:12:020501:7589, 26:12:020501:7801, а равно организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, при взаимодействии с публичными органами, а также создает предпосылки для введения в заблуждение неопределенного круга лиц, в том числе полагающихся как общедоступные сведения ФИАС, так и на сведения ЕГРН.

На основании изложенного, ввиду наличия полномочий по присвоению (изменения) адресов объектам адресации по собственной инициативе, с учетом неоднократных обращений по спорному вопросу, поступивших в адрес органа местного самоуправления как от налогового органа, так и физических лиц, а также наличия судебного спора в производстве Октябрьского районного суда г. Ставрополя по административному делу № 2а-1714/2020 по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Ставрополя об оспаривании бездействия заинтересованных лиц по рассматриваемому вопросу (производство по делу прекращено), суд пришел к выводу, что у комитета отсутствовали основания для отказа заявителю в приведении в соответствие (изменению) адресов спорных многоквартирных домов, что привело в дальнейшем к допущению незаконного бездействия.

Невозможность присвоения (изменения) адресов многоквартирных домов с кадастровыми номерами 26:12:020501:7589, 26:12:020501:7801 в соответствии с требованиями пунктов 47, 50 Правил № 1221, из материалов дела судом не усмотрена.

При этом формальный подход заинтересованного лица к осуществлению возложенных на него обязанностей не отвечает принципу законности.

Более того, как указывалось выше, заинтересованное лицо обладает полномочиями по присвоению (изменению) объектам адресации адресов по собственной инициативе.

На комитет возложена обязанность обеспечивать полноту и актуальность сведений, содержащихся в государственном адресном реестре в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 443-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что бездействие комитета в присвоении (изменении) адреса объектам адресации - многоквартирным домам с кадастровыми номерами 26:12:020501:7589, 26:12:020501:7801, а также расположенным в них помещениях, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, как оператора адресной системы.

Кроме того, заинтересованное лицо в соответствии со статьей 200 АПК РФ не представило доказательств, что отсутствует документ и (или) информация, необходимые для присвоения (изменения) объекту адресации адреса, и что сведения об этом указаны в ответе на межведомственный запрос.

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Способ устранения допущенных прав и законных интересов заявителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия. 

Исходя из изложенного, суд счел необходимым указать, что надлежащей мерой по устранению нарушенных незаконным бездействием прав заявителя является возложение на комитет обязанности присвоить уникальный адрес многоквартирным жилым домам с кадастровым номером 26:12:020501:7589; 26:12:020501:7801 и всем входящим в их состав помещениям в соответствии с Правилами № 1221.

Выводы суда соответствуют выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2023 по делу № А56-109258/2022, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2022 по делу № А63-14249/2021, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу№ А32-12269/2023.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 Закона № 443-ФЗ заявителем направлено в адрес органа местного самоуправления уведомление о выявленных несоответствиях в части адресов спорных многоквартирных домов и необходимости их устранения (письмо от 02.03.2021 № 08-17/00215).

Полномочия инспекции как оператора федеральной информационной адресной системы по осуществлению проверки соответствия содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах требованиям, установленным в соответствии с Законом № 443-ФЗ, включая проверку достоверности, полноты и актуальности этих сведений, установленные положениями ч. 3 ст. 7 Закона № 443-ФЗ, являются не ограниченными каким-либо сроком.

Заявитель на момент обращения в суд, реализуя установленные ч. 3 ст. 7 Закона№ 443-ФЗ полномочия по осуществлению проверки сведений об адресах, выявил факт бездействия со стороны комитета, о чем непосредственно указано в заявлении: на основании базы данных инспекцией выявлены несоответствия адресов.

Принимая во внимание вышеизложенного, а также то, что до настоящего время сведения об адресах многоквартирных домов с кадастровыми номерами 26:12:020501:7589, 26:12:020501:7801, а также расположенных в них жилых и нежилых помещениях, не приведены в соответствие с Правилами № 1221, что подтверждает допущенное комитетом длящееся бездействие, срок на обращение в суд инспекцией не пропущен, поскольку периодичность (частота), а также срок осуществления проверок достоверности, полноты и актуальности сведений, содержащихся в государственном адресном реестре требованиям, установленным в соответствии с Законом № 443-ФЗ, не ограничен.

В связи с чем, вопреки доводам заинтересованных лиц, исчисление срока на обращение в суд с письма комитета от 11.03.2021 № 08/17-1849, нельзя считать правомерным.

Исходя из вышеизложенного, заявленные инспекцией уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 201 АПК РФ, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения частеи? 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации» разъяснено, что по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В части 2 статьи 182 АПК РФ предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственнои? власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201АПК РФ.

Немедленному исполнению не подлежат только решения, вынесенные по делам об обжаловании деи?ствии? (бездеи?ствия) и решении? публичных органов, которые предполагают передачу взыскателю имущества, взыскание денежных средств.

По общему правилу, согласно положениям части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) органов, осуществляющих публичные полномочия, подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Суд при рассмотрении настоящего спора, не выявил основании? для установления иных сроков исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, которые являются достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных требований инспекции.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

 

РЕШИЛ:

уточненные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№ 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, по отказу в присвоении объектам адресации адресов (объектам недвижимости: «Многоэтажный жилой дом поз. 1 по ГП (многоквартирный дом)», адрес объекта недвижимости – 

<

...>, позиция 1, в квартале 373, кадастровый номер 26:12:020501:7589; «Многоэтажный жилой дом поз. 2 по ГП (многоквартирный дом)», адрес объекта недвижимости – 

<

...>, позиция 2, в квартале 373, кадастровый номер 26:12:020501:7801) в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221.

Обязать комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, присвоить уникальный адрес многоквартирным жилым домам с кадастровым номером 26:12:020501:7589; 26:12:020501:7801 и всем входящим в их состав помещениям в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014№ 1221.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 С.Л. Жирнова