Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-222/2025

Дело № А78-9316/2022

29 апреля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2025 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Фирсова А.Д. и Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукашевской Г.И.,

при участии представителей от открытого акционерного общества «Российские железнодорожные дороги» - ФИО1 (доверенность от 26.04.2024 № ТЭ-115/Д), акционерного общества «Читаэнергосбыт» - ФИО2 (доверенность от 29.12.2023 № 32), публичного акционерного общества «Россети Сибири - ФИО3 (доверенность от 19.04.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2024 года по делу № А78-9316/2022 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железнодорожные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество «РЖД») обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество «Читаэнергосбыт») о взыскании 234 026 рублей 89 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - общество «Россети»), публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее - общество «ТГК-14») .

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июня 2024 года в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2024 года судебное решение отменено. Иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод апелляционного суда о получении поставленной на объект общества электроэнергии в спорный период лишь от одной сетевой организации  - общества «Россети» противоречит имеющимся в деле доказательствам, в частности схеме электрических соединений Приаргунской ТЭЦ. Судом не учтено, что изменение уже выбранного на текущий период регулирования  варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии (в том числе, путем исключения какой-либо составляющей из структуры нерегулируемой цены) недопустимо.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, а представитель истца возражал против её удовлетворения по мотивам, приведенным в письменном отзыве от 14.03.2025.

Иные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом «РЖД» (потребитель) подписан договор на поставку электрической энергии № 090016 от 02.02.2007 (с учетом дополнительных соглашений).

Объектом энергоснабжения является объект «пос. Приаргунск Промышленная ПС 6 кВт» (с 01.01.2019 присоединенная мощность - 685 кВт, высокий уровень напряжения – ВН). Указанная точка поставки имеет технологическое присоединение к кабельным наконечникам на отходящем фидере ВЛ 6кВ № 007 «ЖД» ПС 6/6 кВ «Промежуточная» (Приаргунская ТЭЦ ОАО «ТГК-14»).

В период июнь 2019 - декабрь 2021 обществом «РЖД» в адрес гарантирующего поставщика произведены соответствующие платежи исходя из применения цены за электрическую энергию по высокому напряжению (ВН) по четвертой ценовой категории с учетом ставки для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Ссылаясь на необоснованного применения названной цены и необходимость применения при расчете цены электрической энергии по четвертой ценовой категории без учета ставки для определения расходов на оплату нормативных технологических потерь, потребитель обратился в суд с иском о возврате переплаты за потребленную электрическою энергию.

Суд первой инстанции, установив, что согласно существовавшей схеме энергоснабжения питание электрической энергией объекта истца осуществлялось от производителя электроэнергии (Приаргунская ТЭЦ) и от сетевой компании (общества «Россети Сибирь»), признал иск необоснованным.

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку признал доказанным факт получения потребителем всего объема электроэнергии от производителя энергии.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Положениями пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения правил о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В рассматриваемом случае требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения мотивировано излишним перечислением денежных средств за потребленную электрическую энергию вследствие неверного применения цены. 

Спора по объему поставленной электроэнергии и примененной гарантирующим поставщиком четвертой ценовой категории у сторон не имеется.

Разногласия сторон возникли в части применения тарифа на услуги по передаче электрической энергии как одной из составляющей нерегулируемой цены на электрическую энергию.  

Согласно пункту 92 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), предельный уровень нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории включает в себя расходы на нормативные технологические потери и расходы на содержание электрических сетей.

В силу абзаца 4 пункта 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, в случае присоединения энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются за вычетом ставки для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Эти предельные уровни нерегулируемых цен определяются по формуле (29) и применяются гарантирующим поставщиком к объемам покупки электрической энергии (мощности), обеспеченным собственной выработкой производителя электрической энергии (мощности), в точках поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) и объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-Э/2 (в редакции, действовавшей в спорные периоды), для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, регулирующий орган устанавливает тарифы с учетом следующих особенностей оплаты услуг по передаче электрической энергии: в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Учитывая приведенное правовое регулирование, апелляционный суд верно отметил, что одним из условий для применения четвертой ценовой категории за вычетом ставки для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии, является условия о получении потребителем от производителя (генерации) всего объема потребляемой электроэнергии.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что объект истца имеет непосредственное технологическое присоединение к Приаргунской ТЭЦ (ПС «Промежуточная»), какое-либо электросетевое оборудование общества «Россети» между объектами истца и Приаргунской ТЭЦ отсутствует, весь объем электрической энергии, поступившей в сети потребителя от Приаргунской ТЭЦ, обеспечен собственной выработкой генерации. 

Доказательства обратного ответчик не представил.

Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора апелляционный суд обоснованно признал верным произведенный истцом расчет за потребленную электрическую энергию без начисления платы за нормативные технологические потери (без учета ставки для определения расходов на оплату нормативных технологических потерь).

Выводы апелляционного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

Ссылка подателя кассационной жалобы на схему электрических соединений Приаргунской ТЭЦ несостоятельная. Данная схема не позволяет установить факт получения поступившей в сеть потребителя общества «РЖД» электроэнергии из сетей общества «Россети Сибирь».

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства и направленные на переоценку фактических обстоятельств по делу, что недопустимо на стадии кассационного обжалования.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены постановления, судом округа не выявлено.

Учитывая изложенное обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2024 года по делу № А78-9316/2022 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Тютрина

А.Д. Фирсов

С.Б. Качуков