Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-338834/19-54-1873

21 апреля 2020 года

г.Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Голоушкиной Т. Г. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317502900004508, ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы «Школа № 1573» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 793 248,56 руб. на основании решения Арбитражного суда от 20.09.2019 по делу А40-83527/19-182-733

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы «Школа № 1573» о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 793 248,56 руб. на основании решения Арбитражного суда от 20.09.2019 по делу А40-83527/19-182-733.

13.04.2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило от ответчика 15.04.2020, от истца 16.04.2020.

Поскольку  заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Между истцом и ответчиком был заключен контракт № 1573-0873500000818001570 от 12.07.2018 (далее - Контракт). Контракт был заключен на основании результатов определения Исполнителя способом закупки аукцион в электронной форме, с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы.

На основании п. 1.1 Контракта, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по уборке внутренних помещений (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 2.5.2 Контракта Заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг в безналичном порядке путем перечисления Цены Контракта со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи- приемки оказанных услуг (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки оказанных услуг), с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 2.5.4 Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение 1 к настоящему Контракту): с момента заключения контракта, но не ранее чем с "01" сентября 2018 г. по "31" июля 2020 г. (п. 3.1).

В соответствии с п. 6.1 Контракта, Исполнитель гарантирует качество оказания услуг в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

Согласно п. 8 Приложения № 1 к Контракту № 1573- 0873500000818001570, помещения должны быть убраны до начала учебных занятий (8 часов 00 минут), с последующим поддержанием чистоты в течение всего дня, уборка классов должна быть осуществлена после окончания учебных мероприятий в отсутствии обучающихся. В праздничные дни, при длительности более 2-х нерабочих дней подряд, на 3-ий день работы выполняются в плановом порядке.

Согласно п. 11 Приложения № 1 к Контракту № 1573-0873500000818001570, при расчете оплаты учитывается фактическое время оказания услуг с момента заключения контракта.

В случае несоблюдения исполнителем сроков проведения работ заказчик вправе наложить на исполнителя штрафные санкции в размере и порядке, установленном 

Оплата производится по факту оказанных услуг, работы подготовительного этапа оплате не подлежат (п. 12 Приложения № 1).

Оплата по Контракту производится Заказчиком ежемесячно за фактический объем выполненных работ, проведенных Исполнителем в отчетном месяце, в соответствии с Приложением № 4 «Расчет стоимости услуг» к Государственному контракту.

Ежемесячно, уполномоченному лицу Заказчика представляется акт оказанных услуг с приложением ведомостей по объекту за истекший месяц. Проверка качества уборки производится в присутствии уполномоченного представителя Исполнителя. В случае ненадлежащего выполнения услуг в день оказания услуг, составляются претензии по качеству оказанных услуг.

Все обоснованные претензии и замечания по качеству выполненных работ в обязательном порядке подлежат устранению Исполнителем за его счет в порядке и сроке, оговоренном в «Акте о выявленных недостатках», «Журнале контроля качества» подписанном уполномоченными представителями сторон.

10.07.2018 г. ИП ФИО2 с целью обеспечения неисполнения обязательств по контракту № 1554/УБОРВНУТР-813/18 от 15.01.2018г., заключенному между ИП ФИО3 и ГБОУ г. Москвы «Школа № 1573», заключил соглашение в виде Банковской гарантии № 13108 на сумму обеспечения 2 228 960,76 руб. с АО КБ «Модульбанк.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019 г. по делу №А40-83527/19-182-733 была взыскана с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту Исполнитель, Принципал, Истец) в пользу АО КБ «Модульбанк» (далее по тексту Банк, Гарант) задолженность за раскрытую Банковскую гарантию № 13108 по договору 1573-0873500000818001570 от 10.07.2018 г. в размере 731 389 руб. 12 коп., проценты за пользование основным долгом в размере 40 877 руб. 64коп., неустойка в размере 2 486 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 495 руб. 07 коп

14.10.2018г. ИП ФИО2 направил в ГБОУ г. Москвы Школа № 1573 Уведомление № 01/1410 о расторжении Контракта с 15.10.2018г., в ответ на которое, ГБОУ г. Москвы «Школа № 1573» приняло решение о расторжении контракта.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им были оказаны услуги на сумму 571 041,84 руб., которые были удержаны ответчиком в счет оплаты штрафа, а также услуги на сумму 30 260,46 руб., оплата за которые произведена не была. Указывает, что удержание банковской гарантии в размере 731 389 руб. 12 коп. в указанном случае произведено неправомерно, поскольку на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение, так как штраф уплачивается дважды.

С учетом изложенного, истцом заявлены требования о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 793 248,56 руб. на основании решения Арбитражного суда от 20.09.2019 по делу А40-83527/19-182-733.

В соответствии  с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 369 ГК РФ, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). По независимой гарантии Гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить надлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ст. 368 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение 3 исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2). 

В п. 5 Информационного письма N 27 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" от 15.01.1998 г. разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии. 

Таким образом, имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых, кредитор себя обеспечивал, наступили. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 ГК РФ). 

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ). Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6040/12 от 02.10.2012 г.).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что  в период действия Контракта услуги Исполнителем либо не оказывались вообще, либо их качество не соответствовало требованиям Контракта, установленным Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту), что не позволяло Заказчику признать их исполненными. Указывает, что в связи с неоднократным ненадлежащим исполнением и грубым нарушением условий Контракта Ответчику были направлены претензии № 18 от 11.09.2018, № 27 от 20.09.2018, № 30 от 21.09.2018, № 42 от 08.10.2018, № 43 от 09.10.2018 и № 48 от 12.10.2018. Суммарно размер штрафных санкций по данным претензиям составил 731 389,12 рублей.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, оплата по Контракту производится Заказчиком ежемесячно за фактический объем выполненных работ, проведенных Исполнителем в отчетном месяце, в соответствии с Приложением № 4 «Расчет стоимости услуг» к Государственному контракту.

Ежемесячно, уполномоченному лицу Заказчика представляется акт оказанных услуг с приложением ведомостей по объекту за истекший месяц. Проверка качества уборки производится в присутствии уполномоченного представителя Исполнителя. В случае ненадлежащего выполнения услуг в день оказания услуг, составляются претензии по качеству оказанных услуг.

Все обоснованные претензии и замечания по качеству выполненных работ в обязательном порядке подлежат устранению Исполнителем за его счет в порядке и сроке, оговоренном в «Акте о выявленных недостатках», «Журнале контроля качества», подписанными уполномоченными представителями сторон.

Истцом не представлено доказательств оказания услуг по контракту.

Ответчик указывает, что в период действия Контракта услуги Исполнителем либо не оказывались вообще, либо их качество не соответствовало требованиям Контракта, установленным Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту), что не позволяло Заказчику признать их исполненными.

В связи с неоднократным ненадлежащим исполнением и грубым нарушением условий Контракта Ответчику были направлены претензии № 18 от 11.09.2018, № 27 от 20.09.2018, № 30 от 21.09.2018, № 42 от 08.10.2018, № 43 от 09.10.2018 и № 48 от 12.10.2018. Суммарно размер штрафных санкций по данным претензиям составил 731 389,12 рублей.

В соответствии с п. 11.3.1 Контракта оставление претензии без ответа в 7-дневный срок после ее получения означает признание требований претензии (п. 11.3.1. Контракта). 

В соответствии с п. 2.5. Контракта, Авансовый платеж не предусмотрен. Заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг.

Оплата по Контракту осуществляется на основании Счета и Акта сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Исполнителю по Контракту, (п. 2.5.3. Контракта)

Согласно п. 4.1. Контракта, после завершения оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

Как следует из п. 2.5.4. Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Доказательств предоставления истцом комплекта документов, предусмотренного п. 4.1. Контракта в материалы дела не представлено. 

Как указано в п. 9.4. Контракта, исполнение контракта обеспечивается предоставлением безотзывной банковской гарантии.

Согласно п. 9.6. Контракта, обеспечение исполнения Контракта распространяется на случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту, неуплаты Исполнителем неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом, а также убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Исполнителем своих обязательств по Контракту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт оказания истцом услуг не подтвержден, факт наличия нарушений при исполнении контракта подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, таким образом, сумма банковской гарантии была удержана ответчиком правомерно.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат с отнесением на истца расходов по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья                              Т. Г. Голоушкина