АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-4109/2025

г. Томск

30 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года 

Арбитражный суд Томской области  

в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм, при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 03.01.2025 № АР-1-2005 (до перерыва), от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.09.2025 № 01/25/ЖС (до перерыва), от третьего лица: без участия (извещено), рассмотрев в судебном заседании дело № А67-4109/2025 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (353440, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Живой Стиль» (634029, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо: ФИО3, о взыскании 18 456,97 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – ООО «Фортуна Технолоджис») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Живой Стиль» (далее – ООО «Живой Стиль») о взыскании 26 367 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, а также 91,20 рублей почтовых расходов.  

Исковые требования обоснованы статьями 1229, 1252, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение путем размещения произведения в сети «Интернет» без разрешения автора ФИО3. Право требования уплаты компенсации за допущенное нарушение уступлено автором истцу по договору уступки права требования (цессии) от 29.01.2025 № 29012025-212.  

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 18 456,97 рублей (л.д. 18-19).  

Определением арбитражного суда от 04.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.  

ООО «Живой Стиль» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых просило отказать в удовлетворении иска. По мнению ответчика, он получил спорную фотографию на платформе для графических ресурсов Freepik, использовал бесплатную подписку на контент, по условиям которой зарегистрированный пользователь вправе загружать с ресурса не более 10 файлов в день. Спорная фотография размещена на платформе Freepik с указанием «wayhomestudio» и доступна по бесплатной лицензии. Регистрируясь на сайте www.freepik.com и размещая фотографическое изображение в фотобанке (стоковом сервисе) Freepik, автор спорного произведения под именем «wayhomestudio» распорядился своим исключительным правом посредством заключения с Компанией Freepik лицензионного договора с правом сублицензирования пользователей сервиса Freepik, в связи с чем ответчик на законном основании получил и использовал спорную фотографию способами, установленными в лицензии. Ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата несет лицензиат, в связи с чем требования о взыскании компенсации могут быть предъявлены автором к иностранной компании Freepik, а не к ответчику. На указанных истцом интернет-ресурсах под спорной фотографией фамилия ФИО3 как автора фотографии отсутствует, принадлежность ему псевдонима ничем не подтверждена. Размещение ответчиком фотографии без указания имени автора является нарушением личного неимущественного права автора и влечет ответственность в виде компенсации морального вреда, право на применение которой принадлежит только автору произведения, а не истцу. Размер заявленной компенсации многократно превышает стоимость покупки прав; истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер взыскиваемой суммы, соразмерность требуемой им суммы  

компенсации допущенному нарушению; отсутствуют доказательства того, что нарушение привело к имущественным потерям правообладателя, превышающим минимальный установленный законом размер компенсации. Ответчиком заявлено требование о снижении компенсации ниже низшего предела.  

 ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.  

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.  

Представитель ответчика считал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.  

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, дополнений к ним, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Фортуна Технолоджис» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО3 является автором фотографического произведения. Данное фотографическое произведение опубликовано ФИО3, использующим псевдоним «Wayhome Studio», путем размещения его на онлайн-платформах поиска и загрузки фотографий (в фотобанках).  

На принадлежащей ответчику странице в социальной сети в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обнаружено размещение без разрешения автора данного фотографического произведения, что подтверждается протоколом осмотра нарушения исключительных прав и скриншотами страницы с сайта с доменным именем https://vk.com/livelystyle. Размещение указанного фотографического произведения ответчиком не оспорено.  

Между ФИО3 (цедентом) и ООО «Фортуна Технолоджис» (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) от 29.01.2025 № 29012025-212, согласно которому цедент обязался передать в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования сайтом https://vk.com/livelystyle результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения (далее -  

РИД), созданного цедентом, как автором, и указанного в приложении № 1 к настоящему договору, а цессионарий – принять уступаемые права требования и выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора (приобщен в электронном виде – л.д. 11).  

Ссылаясь на нарушение авторских прав на фотографическое произведение, ООО «Фортуна Технолоджис» направило ООО «Живой Стиль» претензию с требованием устранить нарушение, выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав (приобщена в электронном виде – л.д. 11).  

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения общества «Фортуна Технолоджис» в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы, искусства.  

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.  

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, доведение произведения до всеобщего сведения (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным  

правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).  

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, если не доказано иное.  

Как разъяснено в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10), об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.  

Факт того, что ФИО3 является автором фотографического произведения, использованного на странице сайта с доменным именем https://vk.com/livelystyle, а также наличие права общества «Фортуна Технолоджис» на обращение с настоящим иском подтверждаются совокупностью доказательств: обстоятельствами публикации фотоснимка с указанием в качестве автора «Wayhome Studio» (псевдонима, используемого ФИО3); представленным в материалы дела спорным фотографическим произведением в полноразмерном формате (л.д. 34); договором уступки права требования (цессии) от 29.01.2025 № 29012025-212.  

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской  

Федерации от 23.04.2019 № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, предполагается, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.  

Принадлежность страницы в социальной сети в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которой обнаружено размещение без разрешения автора данного фотографического произведения, ответчику подтверждается сведениями, указанными на этой странице, и ответчиком не оспаривалась.  

Довод ответчика о том, что фотографическое произведение использовано им на законном основании - на условиях простой бесплатной лицензии онлайн-платформы Freepik, рассмотрен и отклонен судом по следующим основаниям.  

Действительно, материалами дела подтверждается, что автор спорного фотографического произведения осуществил публикацию произведения в банке стоковых изображений «Freepik». Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.  

Следовательно, автор, разместив соответствующую фотографию на данной платформе, согласился с тем, что он предоставляет право использования фотографического произведения фотобанку (стоковому сервису) с правом последующего лицензирования пользователей на условиях открытой лицензии (по смыслу статьей 1235 и 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата  

интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 1238 Гражданского кодекса при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).  

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.  

Лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия). Открытая лицензия является договором присоединения. Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения (пункт 1 статьи 1286.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из содержания приведенных норм права следует, что при последующем лицензировании пользователей на условиях открытой лицензии пользователи вправе использовать результаты интеллектуальной деятельности только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены условиями соответствующей онлайн-платформы.  

Как указано ответчиком, у него имеется учетная запись на платформе Freepik, им оформлена бесплатная подписка на контент, что подтверждается соответствующими скриншотами страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Бесплатная подписка на указанный графический ресурс предоставляет ООО «Живой Стиль» право использовать визуальные материалы, представленные на платформе.  

Однако, согласно лицензионному сертификату, размещенному на сайте указанной онлайн-платформы, бесплатная подписка позволяет использовать любой контент Freepik, если в окончательном дизайне указан его автор и источник заимствования. Допустимые варианты атрибуции (указания имени автора и источника заимствования) при использовании произведений, размещенных в фотобанке, также представлены на сайте онлайн-платформы.  

По условиям лицензирования, возможность использования фотографических и иных произведений, размещенных на онлайн-платформе Freepik, без атрибуции предоставлена  

лишь пользователям, оформившим подписку «премиум».  

Таким образом, автор произведения предоставил фотобанку (стоковому сервису) право использования фотографического произведения с правом последующего лицензирования пользователей на условиях, предполагающих возможность бесплатного использования произведения при условии указания имени автора и источника заимствования. Использование же произведения без указания автора и источника заимствования является нарушением условий бесплатной лицензии.  

При рассмотрении дела ООО «Живой Стиль» подтвердило, что подписка «премиум» им не оформлялась, указание имени автора и источника заимствования при использовании произведения обществом не осуществлялось.  

В этой связи следует признать, что использование спорного фотографического произведения осуществлено ответчиком с нарушением условий лицензии.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, установленную настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В силу пункта 5 статьи 1286.1 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель в случае, если исключительное право на произведение нарушено неправомерными действиями по предоставлению или использованию открытой лицензии, вправе требовать применения к нарушителю мер защиты исключительного права в соответствии со статьей 1252 настоящего Кодекса.  

Поскольку бесплатная открытая лицензия платформы Freepik предоставляла право использования материалов только с указанием источника заимствования и автора произведения, то, размещая фотографическое произведение на своей странице в социальной сети без указания автора, ответчик допустил нарушение авторского права на результат интеллектуальной деятельности, влекущее право автора (или его правопреемника) предъявить требования о применении мер защиты исключительного права, предусмотренных статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суждение ответчика о том, что в данном случае требование должно предъявляться к лицензиату – владельцу платформы Freepik, - основано на неверном толковании норм материального права.  

В силу пункта 4 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации  

ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата несет лицензиат, если лицензионным договором не предусмотрено иное.  

По смыслу данной нормы в том случае, если сублицензиат использует охраняемый объект в соответствии с условиями сублицензионного договора, но с нарушением лицензионного договора, ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата несет лицензиат, если лицензионным договором не предусмотрено иное.  

Иными словами, в силу указанной нормы лицензиат несет перед лицензиаром ответственность за заключение им сублицензионного договора на условиях, предусматривающих использование охраняемого объекта сублицензиатом в противоречии с условиями, установленными лицензионным договором. В таком случае в силу принципа относительности договорных обязательств лицензиар, столкнувшийся с нарушением лицензионного договора сублицензиатом, вправе предъявить требования, вытекающие из нарушения договора, собственному контрагенту (лицензиату).  

Однако использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, являющееся нарушением исключительного права лицензиара (пункт 3 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации), исключает действие пункта 4 статьи 1238 Кодекса. В этом случае применятся общее правило, согласно которому ответственность перед лицензиаром несет непосредственный нарушитель исключительного права.  

Кроме того, последствия нарушения исключительного права автора неправомерными действиями по предоставлению или использованию открытой лицензии предусмотрены специальной нормой пункта 5 статьи 1286.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей автору право требовать применения к нарушителю мер защиты исключительного права в соответствии со статьей 1252 Кодекса.  

В рассматриваемом случае ответчик использовал фотографическое произведение с нарушением условий открытой лицензии, что является нарушением исключительных прав автора на результат интеллектуальной собственности.  

Доводы ответчика о том, что использование им фотографии без указания имени автора влечет нарушение личного неимущественного права автора (права на имя), а не исключительного права, не могут быть приняты во внимание.  

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с положениями части четвертой ГК РФ  

термином «интеллектуальная собственность» охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (статья 1225 ГК РФ). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 ГК РФ признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой ГК РФ о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.  

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, по общему правилу автору произведения принадлежит как исключительное право на произведение, так и личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения).  

При этом автор не лишен права требовать применения к нарушителю мер ответственности как за нарушение исключительного права на произведение, так и за нарушение личных неимущественных прав. Кроме того, автор вправе требовать от нарушителя выплаты денежной компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора и в том случае, если исключительное право на это произведение автору не принадлежит (пункт 30 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024).  

Принадлежащее автору произведения или иному правообладателю исключительное право на произведение предполагает право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону  

способом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения (запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.  

В рассматриваемом случае исковые требования ООО «Фортуна Технолоджис» основаны на обстоятельствах нарушения исключительного права автора, выразившегося в воспроизведении ответчиком произведения и в доведении его до всеобщего сведения с нарушением условий лицензии, влекущим нарушение исключительного права на произведение. О нарушении личного неимущественного права автора истец не заявлял, требований о применении мер ответственности за нарушение личного неимущественного права не заявлял.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Статьей 1301, пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 18 456,97 рублей, то есть в размере, превышающем минимальный размер компенсации, установленный законом.  

Ответчиком заявлено об уменьшении размера компенсации ниже низшего предела. 

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти  

тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может  

составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации ниже минимального предела, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.  

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.  

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и  

1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации уменьшение размера компенсации ниже низшего предела возможно в рамках реализации судом двух правоприменительных механизмов: в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации – в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации; в иных случаях – при наличии критериев, изложенных в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П. Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.  

Однако в обоих случаях уменьшение размера компенсации ниже низшего предела возможно в исключительных случаях и при представлении нарушителем исключительных прав доказательств необходимости применения судом такой меры.  

Ввиду того, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства незначительности имущественных потерь правообладателя, связанных с допущенным нарушением, объективной невозможности выявить возможное нарушение авторских прав до воспроизведения фотографического произведения на своем сайте, тяжелого финансового положения, либо иных обстоятельств, объективно свидетельствующих об исключительности рассмотренного случая нарушения прав истца, суд не нашел оснований для уменьшения размера компенсации ниже низшего предала.  

Судом учтено, что спорное фотографическое произведение создано профессиональным фотографом, получение выплат от использования исключительных прав на созданные произведения для которого может являться существенной частью получаемого дохода; использование ответчиком спорного изображения осуществлялось в коммерческих целях – для привлечения внимания потенциальных покупателей к реализуемой ответчиком продукции.  

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 18 456,97 рублей является явно неразумной и несправедливой, а также что уплата данной суммы объективно невозможна или затруднительна для ответчика, в том числе исходя из его материального положения.  

 С учетом представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенных ответчиком нарушений, учитывая характер допущенного правонарушения, вероятные убытки правообладателя, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности заявленного истцом размера компенсации в сумме 18 456,97 рублей.  

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Фортуна Технолоджис» подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 91.20 рублей почтовых расходов. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В подтверждение несения расходов по оплате почтовых услуг истцом представлена почтовая квитанция на сумму 91.20 рубля. Данные почтовые расходы признаны судом обоснованными и подлежащими распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся ответчика - ООО «Живой Стиль».  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Живой Стиль» (634029, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (353440, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18 456 рублей 97 копеек компенсации за нарушение авторских прав, а также 91 рубль 20 копеек почтовых расходов, 10 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 28 548 рублей 17 копеек.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.В. Кузьмин