АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16300/2025

город Саратов

25 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Громовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клишиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Балаковский молочный комбинат» (111524, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, ул. Электродная, д. 2, стр. 34, помещ. 24/2; 413841, Саратовская обл., г. Балаково, а/я 37, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – ООО «БМК», Истец)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Продторг СПБ» (194156, г. Санкт- Петербург, пр-кт. ФИО1, д. 10, к. 2 литер А, офис 306, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – ООО «Продторг СПБ», Ответчик),  

о взыскании убытков, при участии в предварительном судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «БМК» с исковым заявлением к ООО «Продторг СПБ» о взыскании задолженности по договору поставки молочной продукции от 21.08.2024 № БМК-52/ОП-2024 в размере 5 002 522,81 руб., пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 29.01.2025 по 10.06.2025 включительно из расчета 0,01% за каждый день просрочки в размере 41 401,32 руб., пени 0,01% за каждый день просрочки уплаты суммы основного долга 5 002 522,81 руб., начиная с 11.06.2025 по день исполнения решения суда, расходов на уплату государственной пошлины в размере 176 318 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2025 дело назначено к судебному разбирательству.  

В судебном заседании 18.09.2025 при неявке представителей лиц, участвующих в деле, судом рассмотрено ходатайство Ответчика об отложении судебного разбирательства.  

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Ответчиком указано, что о существовании арбитражного дела № А57-16300/2025 ему стало известно 16.09.2025 в результате мониторинга информационной системы «Картотека арбитражных дел», каких-либо процессуальных документов по делу, в том числе искового заявления и определения суда о назначении дела к судебному разбирательству не получал. В связи с этим требуется время для ознакомления с материалами дела и формирования позиции по исковому заявлению.  

Довод Ответчика о неполучении направленной судом в его адрес почтовой корреспонденции не подтверждается материалами дела.  

Так, определение суда от 03.07.2025 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания было направлено Ответчику по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ: 194156, г. Санкт-Петербург, пр-кт. ФИО1, д. 10, к. 2 литер А, офис 306 почтовым отправлением № 41097810612933. Указанное почтовое отправление вручено адресату почтальоном 18.07.2025.  

А также определение суда от 21.08.2025 о назначении судебного разбирательства было направлено Ответчику почтовым отправлением № 41097812540111 и вручено адресату почтальоном 11.09.2025.  

Таким образом, указанная Ответчиком причина не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку он имел достаточно времени для того, чтобы предпринять меры к ознакомлению с материалами дела и представить в суд отзыв на исковое заявление.  

Суд отмечает, что ходатайство об ознакомлении с материалами дела загружено представителем Ответчика в систему «Картотека арбитражных дел» только 16.09.2025.  

Ходатайство Ответчика об ознакомлении удовлетворено 18.09.2025, предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел».  

При указанных обстоятельствах ходатайство Ответчика об отложении судебного разбирательства было отклонено судом, о чем вынесено протокольное определение.  

В представления Ответчику дополнительного времени для формирования позиции по делу и направления в суд отзыва на исковое заявление суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 25.09.2025, о чем вынесено протокольное определение.  

После перерыва судебное заседание продолжено при неявке представителей лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение  

арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.  

Лица, участвующие в деле, признаны судом надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, судебное разбирательство может быть проведено в их отсутствие.  

Рассматривая исковое заявление, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, обстоятельств дела.  

Между ООО «БМК» (поставщик) и ООО «Продторг СПБ» (покупатель) был заключен договор поставки молочной продукции от 21.08.2024 № БМК-52/ОП-2024 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продовольственные товары в количестве и ассортименте согласно заявкам покупателя и спецификациям к ним.  

Согласно пунктам 5.5-5.7 Договора покупатель производит оплату поставленного товара на основании выставленных поставщиком счетов на оплату, универсальных передаточных документов (счетов-фактур) (далее – УПД) с приложением накладных с отметкой о приемке товара.  

Оплата товара осуществляется путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным способом. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

Оплата товара может осуществляться покупателем в порядке предоплаты, в рассрочку, по факту получения товара. Конкретный порядок расчетов согласовывается сторонами в спецификациях.  

Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Частями 1-2 статьи 513 ГК РФ, установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В материалы дела представлены следующие УПД, подтверждающие исполнение обязательств по Договору со стороны Истца: от 18.01.2025 № 274/1 товар поставлен на сумму 1 854 336,90 руб., получен Ответчиком 21.01.2025; от 01.02.2025 № 535/1 товар поставлен на сумму 919 520,35 руб., получен Ответчиком 04.02.2025; от 10.02.2025 № 723/1 товар поставлен на сумму 552 960 руб., получен Ответчиком 13.02.2025; от 17.02.2025 № 800/1 товар поставлен на сумму 1 782 493,55 руб., получен Ответчиком 19.02.2025; от 02.03.2025 № 943/1 товар поставлен на сумму 599 040 руб., получен Ответчиком 05.03.2025. Согласно указанным УПД Истцом в пользу Ответчика поставлен товар на общую сумму 5 708 350,90 руб.  

Факт получения товара подтвержден отметками ответчика на товарных накладных и УПД о принятии товара, содержащими подписи и печать грузополучателя, претензий по недостаче и качеству товара не поступило.  

Имеющиеся в материалах дела УПД содержат наименование поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны со стороны Ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.  

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных Истцом УПД в материалах дела не имеется.  

В силу статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.  

Суд считает, что представленные в материалы дела УПД соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон и являются надлежащими доказательствами по делу.  

Как указано Истцом, Ответчиком производились частичные погашения задолженности. В материалы дела представлены платежные поручения, которые были зачтены в счет погашения задолженности по УПД от 18.01.2025 № 274/1: от 28.01.2025 № 21 на сумму 60 000 руб. (с учетом ранее сформировавшейся задолженности в счет погашения по УПД от 18.01.2025 № 274/1 зачтена сумма 5 828,09 руб.); от 04.02.2025 № 32 на сумму 200 000 руб.; от 25.02.2025 № 53 на сумму 100 000 руб.; от 09.04.2025 № 72 на сумму 400 000 руб.  

Таким образом, размер задолженности по Договору, с учетом произведенных погашений, составил 5 002 522,81 руб.  

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара Истец направил Ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности от 07.05.2025 № 233 почтовым отправлением № 41384101017424, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ‒ с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Судом установлено, что обоснованность заявленных Истцом требований о взыскании задолженности за поставленный товар подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Подписанные Ответчиком УПД свидетельствуют о выполнении Истцом обязательств и принятии Ответчиком товаров без замечаний и возражений.  

Доказательств надлежащего исполнения ООО «Продторг СПБ» обязательств по полной оплате принятого им товара, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено Истцом, Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.  

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком принятого от истца товара, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору поставки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.  

Истец также просит о взыскании пени за нарушение сроков оплаты.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Пунктом 7.3 Договора установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара – пени в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей суммы задолженности.  

Поскольку факт просрочки оплаты установлен судом, требование о взыскании пени также является обоснованным.  

Судом расчет пени проверен и признан арифметически неверным: сумма пени, исчисленная судом больше, чем заявлено Истцом.  

В силу статьи 49 АПК РФ арбитражному суду не предоставлено права выходить за рамки заявленных исковых требований и изменять по своей инициативе предмет или основание иска, увеличивать размер исковых требований.  

Самостоятельное изменение исковых требований судом нарушает принципы состязательности и равноправия сторон, закрепленные в статьях 8, 9 АПК РФ.  

Предъявление требований о взыскании пени в меньшем размере является субъективным правом Истца.  

В связи с этим, требования Истца о взыскании с ООО «Продторг СПБ» пени с 29.01.2025 по 10.06.2025 в размере 41 401,32 руб. подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании пени, начисленных в порядке пункта 7.3 Договора начиная с 11.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в сумме 5 002 522,81 руб., также подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении с исковым заявлением в суд Истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в размере 176 318 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.06.2025 № 2497.  

Таким образом, с ООО «Продторг СПБ» в пользу ООО «БМК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 176 318 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Балаковский молочный комбинат» (111524, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, ул. Электродная, д. 2, стр. 34, помещ. 24/2; 413841, Саратовская обл., г. Балаково, а/я 37, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балаковский молочный комбинат» (111524, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, ул. Электродная, д. 2, стр. 34, помещ. 24/2; 413841, Саратовская обл., г. Балаково, а/я 37, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балаковский молочный комбинат» (111524, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, ул. Электродная, д. 2, стр. 34, помещ. 24/2; 413841, Саратовская обл., г. Балаково, а/я 37, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки молочной продукции от 21.08.2024 № БМК-52/ОП-2024 в размере 5 002 522,81 руб., пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 29.01.2025 по 10.06.2025, пени за период с 11.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 5 002 522,81 руб., исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 176 318 руб.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области.  

Информация о движении настоящего дела может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); по телефону: 

<

***>.  

Судья А.Ю. Громова