Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-204375/19-141-1768

16 октября 2019г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена         14 октября 2019г.

Мотивированное решение изготовлено                         16 октября 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «СМУ-6» (ИНН 

<

***>)

с участием 3-его лица КП «УГС»

о взыскании 2 419 878руб. 28коп

В судебное заседание явились:

от истца – явился, не допущен, 

от ответчика –  Нужный В.Н. по доверенности от 05.07.2019г.,

от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 21.08.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» обратилось с исковым заявлением к ООО «СМУ-6» с участием 3-его лица КП «УГС» о взыскании 2 419 878руб. 28коп. задолженности по соглашениям №7/17 от 01.09.2017г., №8/17 от 01.09.2017г., №03/18 от 30.03.2018г., №08/18 от 30.03.2018г.

Истец в судебное заседание явился, не допущен судом до судебного процесса, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании судом рассмотрены и оставлены без удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела представленного отзыва и дополнительных доказательств по делу, о чем имеется протокольное определение.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо представило отзыв, поддержало правовую позицию ответчика.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены соглашения №7/17 от 01.09.2017г., №8/17 от 01.09.2017г., №03/18 от 30.03.2018г., №08/18 от 30.03.2018г.

В соответствии с вышеуказанными соглашениями определен порядок возмещения ответчиком затрат истца по оплате коммунальных платежей.

Истец полагает, что в период с 01.09.2017г. по 31.12.2018г. ответчик не возместил затраты истца на оплату электрической энергии и холодное водоснабжение.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 2 419 878руб. 28коп. и до настоящего времени им не погашена.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из вышеуказанных норм следует, что основанием для оплаты услуг является факт их оказания исполнителем.

Факт оказания услуг надлежащим образом подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных обеими сторонами без замечаний.

Истец подтверждает факт оказания услуг договором энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №97966163 от 01.08.2014г., договором на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию №90902 от 01.02.2010г. и счетами, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с условиями соглашений истец и ответчик утверждают акт показаний путем его подписания уполномоченными лицами обеих сторон.

В материалы дела истцом не представлены утвержденные сторонами акты показаний.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что по представленным договорам №97966163 от 01.08.2014г. и №90902 от 01.02.2010г. оказаны услуги в полном объеме и надлежащего качества на сумму 2 419 878руб. 28коп., а также факт их принятия истцом.

Истцом не подтвержден факт оплаты оказанных услуг, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Из представленных в материалы дела счетов не представляется возможным достоверно установить объем оказанных услуг ответчику в отсутствие документов, подтверждающих сведения о спорных помещениях – объектов, включенных в программу реновации жилищного фонда в г. Москве, и, как следствие, определить их стоимость.

В материалах дела отсутствует детализированный расчет задолженности, в связи с чем, невозможно установить из чего образовалась взыскиваемая задолженность, а также проверить правильность определяемого истцом периода её начисления.

Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что в спорный период приобретал электрическую энергию самостоятельно у ООО «РН-Энерго» на основании заключенных с ним договоров.

Определением от 08.08.2019г. суд предлагал истцу представить доказательства в обоснование иска, однако дополнительные доказательства истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, в основание искового заявления указаны суммы при сложении которых, размер требований, указанных в его предмете не совпадают на, что было указано представителю истца судом в предварительном судебном заседании.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, у суда  отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. 

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 10, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176  АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян