РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-299556/2023-52-2417

19 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ПРОСПЕКТ-НТМ» (129090, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ФИО1 ПЕР., Д. 28, ПОМЕЩ. 2/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМОСТРОЙГРУПП» (143402, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., КРАСНОГОРСК Г., ВИДНАЯ УЛ., Д. 3, КВ. 59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. по договору от 17.08.2023 № ТЕР-1/8/23, неустойки в размере 207 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.01.2024 № б/н),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОСПЕКТ-НТМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМОСТРОЙГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. по договору от 17.08.2023 № ТЕР-1/8/23, неустойки в размере 207 000 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. 

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Между сторонами 17.08.2023 был заключен договор подряда №ТЕР-1/8/23, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по укладке пешеходной дороги каменным ковром на объекте строительства, расположенном по адресу: 

<

...> и сдать результат работ заказчику, а заказчик – обязательства принять и платить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора общая цена договора составляет 3 000 000 руб.

Истец указал, что во исполнение своих обязательств произвел перечисление ответчику авансовых платежей на общую сумму 2 000 000 руб.

По условиям договора, работы должны были быть выполнены подрядчиком в срок, не позднее 15.09.2023.

Как следует из иска, в рамках контроля  за ходом выполнения подрядчиком работ (п.3.2.1 Договора) заказчиком были выявлены недостатки работ, делающих результат работ непригодным для использования по назначению, в связи с чем, дважды направлял подрядчику претензии с перечнем выявленных недостатков и установлением сроков для их устранения.

Письмом исх.№113-10 от 17.10.2023 наличие выявленных недостатков подрядчик подтвердил, а также сообщил, что они будут устранены в весенний период 2024 года.

Вместе с тем, как указал истец, в нарушение принятых на себя обязательств, работы по договору не завершены, результат не передан, недостатки в установленный срок не устранены, что побудило истца отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств в размере 2 000 000 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора между сторонами соблюден.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из смысла статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Как следует из материалов дела, договор подряда №ТЕР-1/8/23 на выполнение работ по укладке пешеходной дороги каменным ковром был заключен между сторонами 17.08.2023.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5-ти рабочих дней с момента поступления на его счет авансового платежа и при условии предоставления заказчиком подрядчику всей необходимой документации и завершает выполнение работ с передачей результата работ заказчику в течение 3-х недель.

То есть, работы должны были быть выполнены подрядчиком в срок, не позднее 15.09.2023.

Установлено, что на основании платежных поручений №2502 от 17.08.2023, №2732 от 31.08.2023, истец перечислил ответчику аванс в общем размере 2 000 000 руб.

Порядок сдачи-приемки работ регламентирован разделом 4 Договора.

Между тем, на основании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что по состоянию на 22.11.2023 (дата направления уведомления об одностороннем отказе от договора) фактически ответчиком надлежащим образом в соответствии с условиями договора не выполнены. 

Доказательств надлежащего выполнения работ на большую сумму материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в заявленном размере 2 000 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.6.1 Договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного объема работ за каждый день просрочки, но не более 10%

Согласно расчету истца размер неустойки составил 207 000 руб. 

Требования истца в данной части суд также признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения субподрядчиком обязательств документально подтвержден. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, о наличии основании для снижения размера ответственности не заявлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРИМОСТРОЙГРУПП» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОСПЕКТ-НТМ» (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., неустойку в размере 207 000 руб., госпошлину в размере 34 035 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева