АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4694/2017

г. Петропавловск-Камчатский

02 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 69 312,30 руб.

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2017 № КЭ-18-18-17/149Д (сроком по 31.12.2017),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 26.12.2016 № 25 (сроком до 31.12.2017), 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 6830000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер» (далее – ООО УК «Лидер», ответчик, место нахождения: 683023, 

<

...>) о взыскании 2 206 474,91 руб., из них: 2 148 466,32 руб. долг за фактически поставленную в мае 2017 года электрическую энергию на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика; 58 008,59 руб. пеня, начисленная за период с 16.06.2017 по 31.08.2017, с указанием на взыскание пени, подлежащей начислению на указанную сумму долга, в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 01.09.2017 по 14.09.2017, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 15.09.2017 по день фактической оплаты долга ответчиком.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга и начисления пени по день фактической оплаты задолженности, об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 69 312,30 руб., начисленной за период с 16.06.2017 по 17.09.2017.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера заявленных требований, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение требований в части взыскания пени до 69 312,30 руб.

Представитель ответчика указал, что задолженность погашена в полном объеме.

Принимая во внимание согласие сторон, арбитражный суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение от 26.09.2017.

В судебном заседании представитель истца заявление об отказе от иска в части поддержал, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 69 312,30 руб.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания долга и неустойки, подлежащей начислению по день фактической оплаты долга, проверив полномочия лица его подписавшего, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанных частях.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ПАО «Камчатскэнерго» в мае 2017 года (далее – спорный период) осуществлял поставку электрической энергии на объекты ООО УК «Лидер» – многоквартирные дома № 4, № 8, № 10, № 12, № 31, № 37, № 39 по ул. Абеля, № 43 по ул. Автомобилистов, № 20, № 32, № 38 по ул. Кавказская, № 3, № 13 по ул. Кирдищева, № 9, № 10/1, № 29, № 31, № 39 по пр. Победы,  № 5, № 7, № 10 по ул. Молчанова, № 1, № 13 по б. Рыбацкой Славы, № 5, № 6, № 10, № 12 по ул. Чубарова, № 1 по ул. Флотская, № 36 по пр. Рыбаков в г. Петропавловске-Камчатском, а население этих домов потребляло указанные коммунальные ресурсы.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой электрической энергии в указанные многоквартирные дома, и, что ответчик управлял указанными многоквартирными домами в спорный период, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано истцом в исковом заявлении и сводном расчете долга, ПАО «Камчатскэнерго» в спорный период поставило ответчику электрической энергии на общую сумму 2 148 466,32 руб. Не оплата поставленных ресурсов послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела по существу, ответчик задолженность оплатил, в связи с чем, истец заявил отказ от исковых требований в данной части. Поскольку задолженность была оплачена ответчиком с нарушением установленных сроков, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.06.2016 по 17.09.2017 в сумме 69 312,30 руб. (с учетом принятого судом увеличения требований в данной части).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлен порядок уплаты пени и её размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющей организацией поставленной электрической энергии.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных ресурсов судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты. Доводов о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки ответчиком не заявлено. Расчет проверен судом и признается правильным. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика  неустойки в размере 69 312,30 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика в сумме 34 032 руб., поскольку задолженность была погашена ответчиком после подачи иска в суд. 

При этом с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 57 руб. в связи с увеличением истцом размера исковых требований.

Государственная пошлина в размере 675 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 150, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности за фактически поставленную в мае 2017 года электрическую энергию на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика в размере 2 148 466,32  руб., а также о взыскании пени по день фактической оплаты в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Принять уточнение и увеличение размера исковых требований в части взыскании пеней за период с 16.06.2017 по 17.09.2017 до 69 312,30 руб.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 69 312,30 руб. пеней, 34 032 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 103 344,30 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер» в федеральный бюджет 57 руб. государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 675 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                         И.А. Васильева