ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-5280/2021

08 ноября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В., 

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП11956/2021) общества с ограниченной ответственностью «Планета» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.08.2021 по делу   № А75-5280/2021 (судья Гавриш С.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» ФИО2 по доверенности № 44Ф/3 от 09.01.2019 сроком действия по 18.10.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – ООО «Планета», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», банк, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 953 100 руб. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.08.2021 по делу № А75-5280/2021 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что из закона и существа обязательства следует право на одностороннее изменение размера комиссионного вознаграждения, в том числе за переводы денежных средств в пользу физического лица, но обязывает надлежаще уведомлять клиентов о таких изменениях; у ООО «Планета» не имелось информации об изменении тарифов и оснований для ознакомления с ней; поскольку банк не выполнил предусмотренную договором обязанность по своевременному уведомлению клиента об изменении тарифа, в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства сторон в части применения ранее действующих тарифов перечисления денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица не изменились; ответчик злоупотребил своим положением как сильной стороны договора. Таким образом, по мнению апеллянта, основания для применения банком новых тарифов к операциям 29.12.2020, 30.12.2020 и списания со счета истца комиссии отсутствуют.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Планета», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Банк «ФК Открытие» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 11.06.2013 ПАО Банк «ФК Открытие» (банк) и ООО «Планета» (клиент) заключен договор банковского счета № 

<

***>, по условиям которого банк обязался открыть клиенту расчетный счет в рублях Российской Федерации, осуществлять рассчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и договором в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

29.12.2020 истец в рамках действующего договора поручил банку перечислить на счет физического лица 6 700 000 руб., в том числе 5 550 000 руб. по платежному поручению № 22, 700 000 руб. по платежному поручению № 23; 30.12.2020 – 500 000 руб. по платежному поручению № 24. В качестве назначения платежей указан возврат займа согласно договору.

29.12.2020 ответчик удержал комиссию за указанные выше произведенные перечисления в размере 775 500 руб. 30.12.2020 – в размере 177 600 руб. В качестве основания удержаний указана комиссия согласно пункту 2.1.5 Тарифов банка за внутрибанковские переводы на счета физических лиц за период с 29.12.2020 по 29.12.2020 и с 30.12.2020 по 30.12.2020 соответственно. Всего ПАО Банк «ФК Открытие» удержало у ООО «Планета» комиссию за внутрибанковский перевод в размере 953 100 руб.

Как указывает ООО «Планета», при заключении договора сторонами согласован иной тариф/ставка комиссионного вознаграждения за банковские переводы денежных средств, об изменении тарифа истец банком не уведомлен, какие-либо дополнительные соглашения, изменяющие условия договора, сторонами не подписывались, в результате чего на стороне банка образовалось неосновательное обогащение в сумме 953 100 руб., которое составляет излишне удержанную со счета клиента в качестве комиссионного вознаграждения банка сумму денежных средств.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Планета» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось                    ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020     № 46-КГ20-6-К6).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение,        на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

По правилам статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

В силу статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за указанные услуги может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. 

Статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1) предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами-индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

На основании статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Правила, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора банковского счета от 11.06.2013 № 20-03- 16/13-56 банк обязуется предоставить клиенту комплекс услуг по расчетно-кассовому обслуживанию в соответствии с действующим законодательством. 

Размер и порядок оплаты услуг банка согласованы сторонами в разделе 6 договора. 

Согласно пунктам 6.1-6.3 договора вознаграждение, причитающееся банку за оказываемые им услуги, взимается согласно установленным Тарифам; банк вправе в одностороннем порядке изменить или дополнить Тарифы, уведомив об этом клиента не менее чем за 5 рабочих дней до изменения, одним из следующих способов: путем размещения изменений в Тарифы на доске объявлений, находящейся в операционном зале Банка, или путем направления клиенту письменного уведомления об изменении тарифов. Уведомление считается полученным клиентом в момент вручения уведомления клиенту, а при направлении уведомления почтовой связью – в момент выдачи квитанции отделением связи о приемке почтового отправления (сообщения); вознаграждение, причитающееся банку за оказанные услуги, клиент обязан выплатить банку в день совершения соответствующей операции по счету. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора клиент, в том числе обязуется: оплачивать услуги банка по расчетно-кассовому обслуживанию в порядке и размерах, установленных Тарифами комиссионного возражения банка (далее – Тарифы); следить за изменениями Тарифов и его платежных реквизитов, а также иных условий осуществления рассчетно-кассового обслуживания. 

В силу пункта 7.10 договора при наступлении у клиента каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением указанного в настоящем договоре обязательства, он не вправе ссылаться на свою неосведомленность о принятых и внесенных банком изменениях в Тарифы комиссионного вознаграждения, платежные реквизиты или другие условия рассчетно-кассового обслуживания банка. 

Все уведомления и извещения в рамках настоящего договора, связанные с изменением платежных реквизитов банка, условий и порядка расчетно-кассового обслуживания доводятся до сведения клиента путем размещения извещений и уведомлений на доске объявлений, находящейся в операционном зале банка (пункт 12.3 договора).

Таким образом, подписав договор банковского счета № 

<

***>, истец выразил свое согласие на принятие всех изложенных в нем условий.

Кроме того, 28.06.2018 посредством оформления и подачи в банк заявления о присоединении к Регламенту обслуживания Клиентов при помощи систем дистанционного банковского обслуживания ПАО Банк «ФК Открытие» и Правилам электронного документооборота (ЭДО) клиент (истец), в соответствии со статьей 428 ГК РФ, полностью и безусловно присоединился к Регламенту обслуживания Клиентов при помощи систем дистанционного банковского обслуживания ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Регламент) и Правилам ЭДО, обязался соблюдать условия, указанные в них со дня принятия заявления банком. Подписание настоящего заявление является подтверждением, что с условиями Регламента и Правил клиент ознакомлен и согласен, их содержание полностью понятно (абзац 1 заявления). 

Согласно разделу 2 Регламента договор между банком и клиентом, заключаемый путем подписания заявления о присоединении к регламенту обслуживания клиентов при помощи систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО), является договором присоединения.

В соответствии со спорным договором клиенту предоставляется услуга по использованию системы ДБО расчетного счета. 

Согласно пункту 1.7 Регламента услуги предоставляются в соответствии с утвержденными тарифами банка. Клиент оплачивает предоставляемые банком в соответствии с настоящим Регламентом услуги согласно тарифам банка, действующим на момент оплаты (пункт 6.1 Регламента). 

В соответствии с пунктом 5.3.11 Регламента банк имеет право изменять тарифы в одностороннем порядке с обязательным уведомлением клиента за 5 рабочих дней до введения новых тарифов. Уведомление клиента об изменении тарифов производится путем размещения такой информации на официальном сайте банка по адресу: https://www.open.ru/. 

Из материалов дела следует, что с 25.12.2020 вступили в действие изменения в Сборник тарифов ПАО Банк «ФК Открытие» для клиентов-юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. 

Информация об изменении условий Сборника тарифов была размещена заблаговременно в операционных залах обслуживающих офисов и на официальном сайте ПАО Банк «ФК Открытие» www.open.ru. 

Пунктом 2.1.5 Сборника тарифов определен размер комиссии за внутрибанковские (кроме платежей, попадающих под действие пункта 2.1.1) и межбанковские переводы на счета физических лиц, переданные в банк с использованием систем ДБО и на бумажном носителе. Комиссия взимается с учетом накопленного суммарного объема переводов в текущем календарном месяце. Комиссия за перевод, сумма которого находится в диапазонах до 2 000 000 руб. суммарного объема, рассчитывается от каждой части суммы перевода, приходящейся на отдельный диапазон. В случае, если суммарный объем переводов перейдет в диапазоны сумм свыше 2 000 000,01 руб., то комиссия за перевод взимается в соответствии со значением диапазона сумм.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные положения договора, Регламента и Сборника тарифов, апелляционная коллегия приходит к выводу, что изменяя тарифы, ответчик действовал в рамках достигнутого между сторонами соглашения, заключение с истцом дополнительных соглашений к договору в связи с изменением тарифов не требовалось.

При этом  право банка в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка согласовано сторонами в условиях договора и не противоречит положениям Закона № 395-1. Обязанность по информированию клиента об изменении тарифов банком исполнена путем размещения соответствующей информации на официальном сайте банка в сети Интернет.

Поскольку ПАО Банк «ФК Открытие» оказывает услуги клиентам изначально на возмездной основе (глава 45 ГК РФ), в соответствии с тарифами вознаграждений, опубликованных в открытом доступе, в рассматриваемой ситуации банк действовал в пределах правоотношений, сложившихся между ним и клиентом, деятельность банка не выходила за пределы обычной банковской практики. 

В отсутствие доказательств того, что выбор тарифа был навязан ООО «Планета», содержал скрытые условия, оспариваемое удержание комиссии, вопреки ошибочному доводу апеллянта, не может быть квалифицировано в качестве злоупотребления правом в гражданском обороте (статьи 10, 168 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает правомерными действия банка по списанию комиссии и приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика. Расчет суммы комиссии, удержанной банком, проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «Планета», принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.08.2021 по делу № А75-5280/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

С. А. Бодункова

Л. И. Еникеева