Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-952/2017

г. Чита

21 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  федерального казенного учреждения «Колония-поселение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» на принятое в порядке упрощенного производства дополнительное решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2017 года по делу №А10-952/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 672029, 

<

...>) к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 670009, 

<

...>) о взыскании 344 590,51 руб. (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.),  

при участии в судебном заседании: ФИО2 (доверенность от ответчика от 12.01.2017),

установил:

акционерного общества «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.08.2016 по 31.08.2016, с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 336 550,71 руб., пени с 20.09.2017 по 25.01.2017 в размере 8039,80 руб., пени с 26.01.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 мая 2017 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 346 383,51 руб., из которых 336550,71 – основной долг за указанные в иске периоды, 7838,80 руб. – пеня за указанный в иске период. Также взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумму 1994 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30 июня 2017 года решение оставлено без изменения.

Дополнительным решением от 17 мая 2017 года суд разрешил заявленные ранее, но не разрешенные при вынесении решения требования о взыскании пени по день оплаты основного долга. С ответчика в пользу истца взыскана сумма пени, подлежащая начисления с 26.01.2017 на сумму неоплаченной задолженности за потребленную электроэнергию за период 01.08.2016 по 31.08.2016, с 01.12.2016 по 31.12.2016 по день фактической уплаты задолженности включительно.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания процентов на будущее время, а также на отсутствие у учреждения возможности оплачивать задолженность без исполнительного листа, в связи с чем просит изменить период взыскания неустойки, с учетом даты выдачи исполнительного листа по делу.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Дело рассмотрено в порядке  главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Сумма основного долга и пени взыскана решением суда от 2 мая 2017 года.

Истец в исковом заявлении, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика неустойку на сумму основного долга и распространить ее начисление до момента фактического исполнения решения суда.

Поскольку указанный вопрос не разрешен при принятии решения, суд первой инстанции в порядке п.1 ч.1 ст.178 АПК РФ принял дополнительное решение.

Неустойка обоснованно взыскана до момента фактического исполнения обязательства, с учетом исковых требований.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции в резолютивной части решения от 2 мая 2017 года по настоящему делу указал сумму неустойки - 7838,80 руб., исчисленную за период с 20.09.2017 по 25.01.2017.

В дополнительном решении суд указал, что неустойка, начисленная на сумму основного долга (взысканного за периоды за период 01.08.2016 по 31.08.2016, с 01.12.2016 по 31.12.2016), подлежит взысканию за последующий период – с 26.01.2017.

Таким образом, взыскание неустойки на сумму долга 336550,71 руб. на последующий период (с 26.01.2017 до момента исполнения решения суда) соответствует статье 330 ГК РФ и приведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания неустойки до момента исполнения решения отклоняются.

Доводы жалобы относительно невозможности оплаты задолженности в отсутствие исполнительного листа также отклоняются. Задолженность ответчика перед истцом образовалась ввиду неисполнения договорных обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии, которые подлежали исполнению вне зависимости от наличия /отсутствия решения суда и исполнительного листа по такому решению.  

На основании изложенного дополнительное решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

дополнительное решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2017 года по делу №А10-952/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем  подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.В. Гречаниченко