Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-8216/2018

11 февраля 2019 г.

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи О.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И.Лазеевой

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

обществу с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис», г.Тамбов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания», г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице  филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация», г. Тамбов

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис», г.Тамбов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о прекращении обязательств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.11.2018, 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2019

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2019         

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице  филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» с требованием об обязании с 16 марта 2017 года (момента предъявления требований о зачете) признать   прекращенными   обязательства   по   договорам   теплоснабжения   и горячего водоснабжения. 

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис». 

28.01.2019 в судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.02.2019 до 10 час.00 мин., после окончания которого, судебное разбирательство продолжено при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд обязать ответчика с 16 марта 2017 года (момента предъявления требований о зачете) признать прекращенными обязательства по договору теплоснабжения от 01.01.2016г. №0012 -ТЭ на сумму 33 391 833 руб. 59 коп.; по договору горячего водоснабжения от 01.01.2016г. № 0012-ГВ - обязательств на сумму 14 471 605 руб. 08 коп., согласно договорам уступки права требования (цессии), заключенным МУП «Тамбовтеплосервис» и ООО «ЖилТехСервис» в следующем порядке:

- сумму 408 033,59 руб., из договора цессии № 14/2016/4/1-12 от 04.05.2016 зачесть за период обязательств ООО «ЖилТехСервис» за апрель 2016 г. по договору теплоснабжения от 01.01.2016г. № 0012 -ТЭ.

- сумму 13 949 239,07   руб.,   вытекающую   из   договора   цессии №14/2016/4/3-12 от 01.08.2016г., зачесть следующим образом: 8 853 125, 48 руб. зачесть за период обязательств ООО «ЖилТехСервис» за апрель 2016 г. по договору теплоснабжения от 01.01.2016г. № 0012 -ТЭ,  5 096 113, 59 руб. - зачесть за период обязательств ООО «ЖилТехСервис» за апрель 2016 г. по договору горячего водоснабжения от 01.01.2016г. № 0012-ГВ.

- сумму 705 276,15 руб., вытекающую из договора цессии №14/2016/4/3-12 от 04.07.2016г., зачесть за период обязательств ООО «ЖилТехСервис» за июнь 2016 г, по договору горячего водоснабжения от 01.01.2016 г. №0012-ГВ.

- сумму 688 728,15 руб., вытекающую из договора цессии №14/2016/4/4-12 от 19.08.2016 г. зачесть за период обязательств ООО «ЖилТехСервис» за июль 2016 г. по договору горячего водоснабжения от 01.01.2016г. № 0012-ГВ.

- сумму 11 781 452,03 руб., вытекающую из договора цессии № 14/2017/6-12 от 17.02.2017г., зачесть следующим образом: сумму 5 151 733, 33 руб.  зачесть за период  обязательств ООО «ЖилТехСервис» за декабрь 2016  г. по договору  теплоснабжения от 01.01.2016г. № 0012 -ТЭ, сумму 5 423 329, 99 руб. зачесть, за период  обязательств ООО «ЖилТехСервис» за январь 2017 г. по договору  теплоснабжения от 01.01.2016г. № 0012 -ТЭ, сумму 1 206 388,71 руб. зачесть за период обязательств ООО «ЖилТехСервис» за  январь 2017 г. по договору  горячего водоснабжения от 01.01.2016г. № 0012-ГВ.

- сумму 1 374 100,04 руб., вытекающую из договора цессии №14/2017/7-12 от 27.02.2017г. зачесть следующим образом: сумму 1 219 01,56 руб. зачесть за период обязательств ООО «ЖилТехСервис» за январь 2017  г. по договору теплоснабжения от 01.01.2016г. № 0012 -ТЭ, сумму 154 998,48 руб. - зачесть за период обязательств ООО «ЖилТехСервис» за январь 2017 г. по договору горячего водоснабжения от 01.01.2016г. № 0012-ГВ.

- сумму 690 894,28 руб., вытекающую из договора цессии № 14/2017/8-12 от 03.03.2017, зачесть следующим образом: сумму 542 835, 64 руб. зачесть за период обязательств ООО «ЖилТехСервис» за январь 2017 г. по договору теплоснабжения от 01.01.2016г. №0012 —ТЭ, сумму 148 058, 64 руб. - зачесть за период обязательств ООО «ЖилТехСервис» за январь 2017 г. по договору горячего водоснабжения от 01.01.2016г. № 0012-ГВ.

- сумму 8 593 666,86 руб., вытекающую из договора цессии № 14/2017/9-12 от 15.03.2017г., зачесть следующим образом: сумму 6 307 407, 12 руб. зачесть за период обязательств ООО «ЖилТехСервис» за февраль 2017 г. по договору теплоснабжения от 01.01.2016г. № 0012-ТЭ, сумму 113 511,48 руб. - зачесть за период обязательств ООО «ЖилТехСервис» за февраль 2017 г, по договору горячего водоснабжения от 01.01.2016г. № 0012-ГВ, сумму 2 172 748,26 руб. - зачесть за период обязательств ООО «ЖилТехСервис» за март 2017 г. по договору  горячего водоснабжения от 01.01.2016г. № 0012-ГВ.

- сумму 9 672 048,38 руб., вытекающую из договора цессии №14/2017/10-12 от 15.03.2017г. зачесть за период обязательств ООО «ЖилТехСервис» за февраль 2017 г. по договору теплоснабжения от 01.01.2016 №0012-ТЭ.  

С учетом мнения представителей ответчика и третьего лица, руководствуясь ст.ст.49, 159, 184 АПК РФ, суд ходатайство представителя истца удовлетворил, уточнение иска принял.

Представитель ответчика иск не признал, в ходе судебных заседаний неоднократно  заявлял ходатайства о приостановлении производства по делу  до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А64-4364/2017 по иску ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице  филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» к МУП «Тамбовтеплосервис», предметом которого является определение объема и стоимости поставленного последним энергоресурса. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ суд протокольным определением в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказал в связи с его необоснованностью.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица до перерыва, объявленного в судебном заседании, разрешение спора оставлял на усмотрение суда, после перерыва – поддержал позицию истца, полагая заявленные требования обоснованными.

Как следует из материалов дела, МУП «Тамбовтеплосервис» (далее – МУП «ТТС») и ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра - Генерирующая компания» - «Тамбовская генерация» сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды для потребителей, технологически присоединенных к тепловым сетям и источникам теплоснабжения МУП «Тамбовтеплосервис». 

В период с мая 2016 года по май 2017 года МУП «ТТС», на основании решения Тамбовской городской думы №233 от 30.03.2016 о согласовании унитарному предприятию совершения крупных сделок, заключено с ООО «ЖилТехСервис» ряд договоров уступки права требования (цессии) к должнику - филиалу ПАО «Квадра - Генерирующая компания» - «Тамбовская генерация» за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, по условиям которых МУП «ТТС», выступая в договоре Цедентом уступает Цессионарию - ООО «ЖилТехСервис» на возмездной основе права требования Цедента к ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра - генерирующая компания» - «Тамбовская генерация», именуемое в договоре Должник.

Уступаемое право (требование) принадлежит Цеденту на основании обязательств, возникших из договора № 1/ТЭ от 11.01.2016 поставки тепловой энергии и теплоносителя, заключенного в судебном порядке по делу №А64-2479/2016 (вступившее в законную силу 10.11.2016) и фактического потребления должником тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) в 2016 году. 

Так, МУП «Тамбовтеплосервис» (цедент) и ООО «ЖилТехСервис» (цессионарий) заключены договоры об уступке права требования (цессии), в соответствии с п.1.2 которых сумма уступаемых требований (с учетом НДС) составляет:

- по договору №14/2016/4/1-12 от 04.05.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2016) – 11 055 941,66 рублей (за апрель 2016 г.);

- по договору №14/2016/4/3-12 от 04.07.2016 – 1 937 800,28 рублей (за июнь 2016 г.);

- по договору №14/2016/4/4-12 от 19.08.2016 – 6 500 000 рублей (за август 2016 г.);

- по договору №14/2016/4/3-12 от 01.08.2016 – 20 553 188,34 рублей (за сентябрь 2016 г.);

 - по договору №14/2017/6-12 от 17.02.2017 – 11 781 452,03 рублей (за декабрь 2016 г.);

- по договору №14/2017/7-12 от 27.02.2017 – 1 374 100,04 рублей (за декабрь 2016 г.);

- по договору №14/2017/8-12 от 03.03.2017 – 690 894,28 рублей (за декабрь 2016 г.);

- по договору №14/2017/9-12 от 15.03.2017 – 8 593 666,86 рублей (за январь 2016 г.);

- по договору №14/2017/10-12 от 15.03.2017 – 9 672 048,38 рублей (за декабрь 2016 г.).

После подписания указанных договоров, в согласованные сторонами сроки, ООО «ЖилТехСервис» исполнены обязательства по оплате цеденту уступаемого права на сумму 92 712 280,21 руб.

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» письменно уведомлено цессионарием о произведенных уступках права требований.

03.05.2017 ООО «ЖилТехСервис» в адрес ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» направлена претензия (исх№1313)  с требованием о зачете требований по заключенным договорам уступки прав требования. Указанное требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Из разъяснений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ). 

Требования истца к ответчику о прекращении обязательств зачетом по настоящему иску возникли из договоров об уступке права требования (цессии) №14/2016/4/1-12 от 04.05.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2016), №14/2016/4/3-12 от 04.07.2016, №14/2016/4/4-12 от 19.08.2016, №14/2016/4/3-12 от 01.08.2016,  №14/2017/6-12 от 17.02.2017, №14/2017/7-12 от 27.02.2017, №14/2017/8-12 от 03.03.2017, №14/2017/9-12 от 15.03.2017, №14/2017/10-12 от 15.03.2017, заключенных МУП «Тамбовтеплосервис» и ООО «ЖилТехСервис» 

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" разъясняется, что нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

В силу ст.412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с разъяснениями п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что по смыслу статей 386, 412 ГК РФ должник имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке, если его требование возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Если же требование должника к первоначальному кредитору возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, однако срок этого требования еще не наступил, оно может быть предъявлено должником к зачету против требования нового кредитора лишь после наступления такого срока (статья 386 ГК РФ).

В рассматриваемом случае имеет место требование нового кредитора против требования должника, которое, исходя из смысла вышеуказанных норм действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, также может быть предъявлено к зачету.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2017 по делу №А64-4538/2017, в удовлетворении исковых требований  ООО «ЖилТехСервис» к МУП «Тамбовтеплосервис» о признании недействительными договоров уступки права требования (цессии), заключенных между МУП «Тамбовтеплосервис» и ООО «ЖилТехСервис» №14/2016/4/1-12 от 04.05.2016, №14/2016/4/3-12 от 04.07.2016, №14/2016/4/4-12 от 19.08.2016, №14/2016/4/3-12 от 01.08.2016, №14/2017/6-12 от 17.02.2017, №14/2017/7-12 от 27.02.2017,  №14/2017/8-12 от 03.03.2017, №14/2017/9-12 от 15.03.2017 №14/2017/10-12 от 15.03.2017, отказано. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные договоры цессии являются незаключенными, поскольку условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав. Принимая во внимание, что каких-либо сведений о количестве объектов теплоснабжения (точки поставки), количестве тепловой энергии, тарифе и т.д. переданный по договорам об уступке права требования (цессии) истцу ответчиком по названному делу не представлено, суд сделал вывод, что условия договора уступки права не позволяют конкретизировать то обязательство, по которому передается право требования. 

Суд апелляционной инстанции, установив наличие сомнений в объеме обязательств, которые имеются у должника перед первоначальным кредитором, т.е. в действительности объема требования, переданного на основании соглашений об уступке права (требования) (предмет судебного разбирательства по делу №А64-4364/2017), проанализировав условия договоров цессии, принимая во внимание, что договоры цессии содержат все существенные условия для данного вида договора, суд сделал вывод об отсутствии оснований для признания договоров незаключенными, в связи с чем, постановлением от 03.04.2018 исключил из мотивировочной части выводы суда первой инстанции о незаключенности договоров уступки прав требования (цессии), при этом отклонив доводы стороны об их недействительности.

Суд кассационной инстанции посчитал вышеуказанные выводы апелляционного суда правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. В связи с чем, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения. 

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд делает вывод, что договоры об уступке права требования, заявленные истцом в качестве оснований для проведения зачета между сторонами по настоящему спору, являются действующими.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, равно как и доводы, изложенные в ходатайствах о приостановлении производства по делу, судом отклоняются, поскольку им дана оценка в судебных актах, принятых в рамках рассмотрения дела №А64-4538/2017.

Вопросы объемов переданного и принятого энергоресурса, являются спорными между ответчиком и третьим лицом по настоящему делу, и рассматриваются в деле №А64-4364/2017. Вместе с тем, вышеуказанными договорами цессии, заключенными третьим лицом и истцом по настоящему делу, фактически переданы права требования твердой денежной суммы, что в случае подтверждения или не подтверждения каких-либо объемов энергоресурса не может повлиять на правоотношения сторон по настоящему спору, поскольку, пунктами 4.2 договоров об уступке права требования (цессии) цедент (МУП «ТТС» – третье лицо по настоящему спору) несет ответственность за действительность всех уступленных цессионарию прав требования.

В рассматриваемом случае, уступаемое требование свидетельствует о допустимости проведения зачета с точки зрения абз. 2 ст. 412 ГК РФ. Судом не установлено наличия общих ограничений, препятствующих проведению такого зачета, при этом, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания», г.Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице  филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация», г.Тамбов, с 16 марта 2017 года (момента предъявления требований о зачете) признать прекращенными обязательства по договорам теплоснабжения от 01.01.2016г. №0012 -ТЭ на сумму 33 391 833 руб. 59 коп.; по договору горячего водоснабжения от 01.01.2016г. № 0012-ГВ - обязательств на сумму 14 471 605 руб. 08 коп., вытекающих из договоров уступки права требования (цессии), заключенных между МУП «Тамбовтеплосервис» и ООО «ЖилТехСервис» в следующем порядке:

Сумму 408 033,59 руб., из договора цессии № 14/2016/4/1-12 от 04.05.2016 зачесть за период обязательств ООО «ЖилТехСервис» за апрель 2016 г. по договору теплоснабжения от 01.01.2016г. № 0012 -ТЭ.

Сумму 13 949 239,07   руб.,   вытекающую   из   договора   цессии №14/2016/4/3-12 от 01.08.2016г., зачесть следующим образом: 8 853 125, 48 руб. зачесть за период обязательств ООО «ЖилТехСервис» за апрель 2016 г. по договору теплоснабжения от 01.01.2016г. № 0012 -ТЭ,  5 096 113, 59 руб. - зачесть за период обязательств ООО «ЖилТехСервис» за апрель 2016 г. по договору горячего водоснабжения от 01.01.2016г. № 0012-ГВ.

Сумму 705 276,15 руб., вытекающую из договора цессии №14/2016/4/3-12 от 04.07.2016г., зачесть за период обязательств ООО «ЖилТехСервис» за июнь 2016 г, по договору горячего водоснабжения от 01.01.2016 г. №0012-ГВ.

Сумму 688 728,15 руб., вытекающую из договора цессии №14/2016/4/4-12 от 19.08.2016 г. зачесть за период обязательств ООО «ЖилТехСервис» за июль 2016 г. по договору горячего водоснабжения от 01.01.2016г. № 0012-ГВ.

Сумму 11 781 452,03 руб., вытекающую из договора цессии № 14/2017/6-12 от 17.02.2017г., зачесть следующим образом: сумму 5 151 733, 33 руб.  зачесть за период  обязательств ООО «ЖилТехСервис» за декабрь 2016  г. по договору  теплоснабжения от 01.01.2016г. № 0012 -ТЭ, сумму 5 423 329, 99 руб. зачесть, за период  обязательств ООО «ЖилТехСервис» за январь 2017 г. по договору  теплоснабжения от 01.01.2016г. № 0012 -ТЭ, сумму 1 206 388,71 руб. зачесть за период обязательств ООО «ЖилТехСервис» за  январь 2017 г. по договору  горячего водоснабжения от 01.01.2016г. № 0012-ГВ.

Сумму 1 374 100,04 руб., вытекающую из договора цессии №14/2017/7-12 от 27.02.2017г. зачесть следующим образом: сумму 1 219 01,56 руб. зачесть за период обязательств ООО «ЖилТехСервис» за январь 2017  г. по договору теплоснабжения от 01.01.2016г. № 0012 -ТЭ, сумму 154 998,48 руб. - зачесть за период обязательств ООО «ЖилТехСервис» за январь 2017 г. по договору горячего водоснабжения от 01.01.2016г. № 0012-ГВ.

Сумму 690 894,28 руб., вытекающую из договора цессии № 14/2017/8-12 от 03.03.2017, зачесть следующим образом: сумму 542 835, 64 руб. зачесть за период обязательств ООО «ЖилТехСервис» за январь 2017 г. по договору теплоснабжения от 01.01.2016г. №0012 —ТЭ, сумму 148 058, 64 руб. - зачесть за период обязательств ООО «ЖилТехСервис» за январь 2017 г. по договору горячего водоснабжения от 01.01.2016г. № 0012-ГВ.

Сумму 8 593 666,86 руб., вытекающую из договора цессии № 14/2017/9-12 от 15.03.2017г., зачесть следующим образом: сумму 6 307 407, 12 руб. зачесть за период обязательств ООО «ЖилТехСервис» за февраль 2017 г. по договору теплоснабжения от 01.01.2016г. № 0012-ТЭ, сумму 113 511,48 руб. - зачесть за период обязательств ООО «ЖилТехСервис» за февраль 2017 г, по договору горячего водоснабжения от 01.01.2016г. № 0012-ГВ, сумму 2 172 748,26 руб. - зачесть за период обязательств ООО «ЖилТехСервис» за март 2017 г. по договору  горячего водоснабжения от 01.01.2016г. № 0012-ГВ.

Сумму 9 672 048,38 руб., вытекающую из договора цессии №14/2017/10-12 от 15.03.2017г. зачесть за период обязательств ООО «ЖилТехСервис» за февраль 2017 г. по договору теплоснабжения от 01.01.2016 №0012-ТЭ.   

Взыскать с Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания», г.Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице  филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация», г.Тамбов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис», г.Тамбов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

Судья                                                                                                        О.В.Соловьева