АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3967/2021

19 мая 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 06 мая 2021 года, полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В.                             рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской» (ИНН 5503219567, ОГРН 1105543010540) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосберегающая компания Сибири» (ИНН 5504126636, ОГРН 1075504004289) о взыскании  160 760 руб. 38 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Дом на Тарской» (далее - ЖСК «Дом на Тарской», истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосберегающая компания Сибири» (далее – ООО «ЭКС», ответчик) о взыскании 151 750 руб. задолженности, 9 010 руб. 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 151 750 руб. за период с 30.04.2020 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.04.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «ЭКС» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал относительно обоснованности заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 06.05.2021 путем подписания его резолютивной части, иск удовлетворен частично.

13.05.2021 от ООО «ЭКС» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

21.03.2018 между ООО «ЭКС» (исполнитель) и ЖСК «Дом на Тарской» (заказчик) заключен договор № 15/П-18 (далее – договор № 15/П-18), по условиям которого исполнитель обязуется на основании и по заданию заказчика (Приложение №1 к договору) разработать рабочую документацию на объект: «Наружные сети ливневой канализации жилого дома по адресу: г. Омск, угол ул. Яковлева и ул. Тарская 15/52», а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Сроки выполнения работ регламентированы в разделе 2 договора № 15/П-18.

Согласно пункту 2.1, 2.2, 2.3 договора № 15/П-18 сроки разработки проектной документации составляют 25 рабочих дней. Сроки выполнения pa6oт начинают действовать с момента оплаты аванса и передачи исполнителю исходных данных, необходимых для выполнения работ по договору.

В случае остановки работ не по вине исполнителя срок выполнения работ продлевается на время остановки работ.

Стоимость работ, указанных в пункте 1.1, составляет 38 000 руб. НДС нет (пункт 3.1 договора № 15/П-18).

Заказчик согласно пункту 3.2 договора № 15/П-18 оплачивает выполненные работы в два этапа:

- в течение 3 (трех) календарных дней, заказчик оплачивает исполнителю 50% (пятьдесят процентов) от суммы договора в размере 19 000 руб.

- в течение 3 (трех) календарных дней, после передачи исполнителем заказчик; разработанного проекта и акта о приемке выполненных работ, Заказчик оплачивает Исполнителю оставшиеся 50% (пятьдесят процентов) от суммы договора в размере 19 000 руб.

Оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным не запрещенным законом способом (пункт 3.3 договора № 15/П-18).

Пунктом 4.1 договора № 15/П-18 предусмотрено, что исполнитель выполняет работы, указанные в пункте 1 настоящего договора в соответствии со строительными нормами и правилами.

По завершении работ исполнитель направляет на подписание заказчику акт о приемке выполненных работ, заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения документации подписывает акт о приемке выполненных работ, либо представляет исполнителю письменные замечания по поводу выполненной работы, с ссылкой на нормативные документы. Если в течение 5 (пяти) календарных дней заказчик не представит исполнителю письменных возражений по выполненным работам, акт о приемке выполненных работ считается подписанным, а обязательства исполнители по выполнению работ исполненными (пункт 4.2 договора № 15/П-18).

13.03.2018 между ООО «ЭКС» (исполнитель) и ЖСК «Дом на Тарской» (заказчик) заключен договор № 16/П-18 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется на основании и по заданию заказчика (Приложение №1 к настоящему договору) выполнить корректировку проектной документации на систему отопления жилого дома по адресу; 

<

...> Тарская, 15/52 в ЦАО, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями настоящего договора

Сроки выполнения работ регламентированы в разделе 2 договора № 16/П-18.

Согласно пункту 2.1, 2.2, 2.3 договора № 15/П-18 сроки разработки проектной документации составляют 23 рабочих дня. Сроки выполнения pa6oт начинают действовать с момента оплаты аванса и передачи исполнителю исходных данных, необходимых для выполнения работ по договору.

В случае остановки работ не по вине исполнителя срок выполнения работ продлевается на время остановки работ.

Стоимость работ, указанных в пункте 1.1, составляет 88 750 руб. НДС нет (пункт 3.1 договора № 16/П-18).

Заказчик согласно пункту 3.2 договора № 16/П-18 оплачивает выполненные работы в два этапа:

- в течение 3 (трех) календарных дней, заказчик оплачивает исполнителю 50% (пятьдесят процентов) от суммы договора в размере 44 375 руб.

- в течение 3 (трех) календарных дней, после передачи исполнителем заказчик; разработанного проекта и акта о приемке выполненных работ, Заказчик оплачивает Исполнителю оставшиеся 50% (пятьдесят процентов) от суммы договора в размере 44 375 руб.

Оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным не запрещенным законом способом (пункт 3.3 договора № 16/П-18).

Пунктом 4.1 договора № 16/П-18 предусмотрено, что исполнитель выполняет работы, указанные в пункте 1 настоящего договора в соответствии со строительными нормами и правилами.

По завершении работ исполнитель направляет на подписание заказчику акт о приемке выполненных работ, заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения документации подписывает акт о приемке выполненных работ, либо представляет исполнителю письменные замечания по поводу выполненной работы, со ссылкой на нормативные документы. Если в течение 5 (пяти) календарных дней заказчик не представит исполнителю письменных возражений по выполненным работам, акт о приемке выполненных работ считается подписанным, а обязательства исполнители по выполнению работ исполненными (пункт 4.2 договора № 16/П-18).

Как указал истец, 21.02.2018 заказчиком была произведена исполнителю оплата в размере 12 500 руб. по платежному поручению № 24.

Также на основании счетов на оплату 15/П-18 от 12.03.2018 на сумму 38 000 руб. и 16/П-18 от 13.03.2018 на сумму 88 750 руб. исполнителю перечислены денежные средства на общую сумму 139 250 руб., что подтверждается платежным поручением № 49 от 23.03.2018.

Вместе с тем по истечении установленного договорами срока, ответчик работы не выполнил, их результат истцу не передал.

22.05.2019 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями передать корректировку проектной документации на систему отопления жилого дома по адресу: 

<

...> в ЦАО и рабочую документацию «Наружные сети ливневой канализации на объекте по адресу: 

<

...>. 15:52 в ЦАО не позднее 30.05.2019 либо произвести возврат денежных средств в размере 151 750 руб. Настоящая претензия получена ответчиком 29.05.2019, однако ответ на нее ответчик не направил, работы в сроки предусмотренные договорами не сдал.

Отсутствие действий со стороны ответчика, явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае к правоотношениям сторон применимы положения параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являясь профессиональным участником правоотношений, должен был действовать осмотрительно и разумно, предусмотреть все условия и принять все необходимые меры для выполнения работ в полном объеме и в установленные договором сроки.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по исполнению договоров в полном объеме в надлежащие сроки, ответчиком  не представлено. 

Как и не представлено доказательств того, что ООО «ЭКС» согласованно с ЖСК «Дом на Тарской» переносило сроки выполнения работ.

Уведомлений о наличии препятствий в исполнении обязательств по договорам ООО «ЭКС» в адрес заказчика не направляло, в материалы дела таких доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Дополнительные соглашения о продлении срока исполнения договоров сторонами не подписывалось. 

Заключая договоры, ответчик должен был оценивать реальную возможность исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Направленную в адрес ответчика претензию в связи с нарушением ООО «ЭКС» срока выполнения работ, суд расценивает, как отсутствие у истца намерения продолжать договорные отношения. 

Указанные обстоятельства ответчиком при рассмотрении настоящего спора в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Претензия истца получена ответчиком – 29.05.2019.

С указанной даты суд посчитал договоры прекращенными.

При этом на момент отказа от договоров ответчик работы не выполнил, таким образом, цель договоров достигнута не была, результат работ истцу не передан. 

Действия истца соответствуют статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки утверждениям ответчика, представленная переписка не свидетельствует о выполнении им работ, поскольку она не является скриншотами экрана монитора (т.е. изображениями, полученными компьютером с монитора, и показывающими в точности то, что видит пользователь на экране монитора), достоверность данной переписки не засвидетельствована нотариусом, ссылка на спецификации и иные документы (13-14, 11-12, 9-10, 7-8, 5-6, 3-4, 1-2) не раскрывает сам пакет документов, в связи с чем, данное обстоятельство обеспечения передачи документации непосредственно суду установить не удалось.

Напротив, переписка от 17.05.2018 подтверждает нарушение ответчиком сроков выполнения работ, учитывая сроки предусмотренные договорами и электронное сообщение о вложении откорректированного проекта отопления, что признано судом голословным обстоятельством, ввиду отсутствия доказательств обеспечения передачи документации, относящейся к предмету данных договоров.

Кроме того суд учитывает, что акты выполненных работ, оформленные в одностороннем порядке, были направлены ответчиком в адрес истца спустя более года, после направления ЖСК «Дом на Тарской» в адрес ООО «ЭКС» претензии.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено нарушение сроков исполнения ответчиком своих обязательств по договорам; вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного в материалы дела не представлено; более того, бремя доказывания качества выполненных работ лежит на исполнителе, вместе с тем, ООО «ЭКС»  ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявлено.

При указанных обстоятельствах ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы о направлении в адрес истца электронных писем от 30.04.2019, 07.05.2019, 08.05.2019, 13.05.2019 о необходимости принятия заказчиком решения, поскольку сеть ливневой канализации смонтирована на земельном участке и необходимо либо изменение существующей сети ливневой канализации в соответствии с действующими нормами, и ответчик сможет подготовить проектную документацию в соответствии с договором 2, либо исполнитель расторгает договор на проектные работы, ввиду того, что не будет иметь возможности в полном объеме выполнить работы в связи с препятствиями не зависящими от него, судом отклоняются, как голословные и не подтвержденные материалами дела. Более того суд учитывает, что указанные письма направлены за пределами предусмотренных договорами сроков выполнения работ.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенных норм потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

Факт оплаты ЖСК «Дом на Тарской» в пользу ООО «ЭКС» денежных средств на сумму 139 250 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 49 от 23.03.2018 и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден факт оплаты ответчику 12 500 руб.

Платежные документы, на которые истец ссылается в обоснование своей позиции, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку договоры, на основании которого истцом были перечислены денежные средства, расторгнуты, денежная сумма в размере 139 250 руб. является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

Кроме того суд принимает во внимание указание на счете на оплату от 12.03.2018 № 15/П-18 «к оплате, 23.03.2018, 139 250 руб.» и отсутствие со стороны ответчика доказательств выполнения работ на сумму 12 500 руб. по договору №7/П-Р/18 от 14.02.2018.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Иные возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

Кроме того, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 151 750 руб. за период с 10.06.2019 по 30.04.2020 в размере 9 010 руб. 38 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически неверным, ввиду неправильного определения суммы задолженности.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу, суд самостоятельно произвел перерасчет процентов на сумму 139 250 руб. за период с 10.06.2019 по 30.04.2020. В соответствии с алгоритмом, использованным истцом сумма процентов составила 8 268 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Ответчик контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить, на сумму долга 139 250 руб. за период с 01.05.2020 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенному требованию (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. При этом под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

При изготовлении резолютивной части решения от 06.05.2021, судом неверно указана дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должны взиматься по день уплаты суммы задолженности.

Между тем обозначенная ошибка носит технический характер и фактически не меняет содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения процессуального закона при рассмотрении искового заявления, в связи с чем, подлежит исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 179, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 139 250 руб. задолженности, 8 268 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 139 250 руб. за период с 01.05.2020 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, а также 5 343 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.В. Малыгина